Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А60-7021/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6784/2024-АК
г. Пермь
06 сентября 2024 года
Дело № А60-7021/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии:

от   заявителя:  ФИО1, паспорт, доверенность от 13.02.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2024 года

по делу № А60-7021/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действия государственного органа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов № ЭПОЛ-20231225-15968367495-3 от 27.12.2023, а также о признании незаконным пункта 2 Приказа Минприроды СО №65 от 25.01.2024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2024 (резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным решение Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов от 27.12.2023 № ЭПОЛ-20231225-15968367495-3., а также пункт 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 65 от 25.01.2024 года.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор аренды лесного участка от 02.09.2008 № 179 прошел государственную регистрацию 08.12.2008, соответственно, действует до 08.12.2028. Позиция об истечении срока использования лесного участка и ничтожности пункта п.21 договора аренды лесного участка от 02.09.2008 № 179 является ошибочной. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие условия первоначально проведенного в 2004 году лесного конкурса в части установления срока аренды. Заявитель считает, что указание в первоначально заключенном договоре аренды лесного участка от 24 февраля 2004 года срока использования лесов с 24.02.2004 по 24.02.2023, без исследования извещения о проведении лесного конкурса и конкурсной документации не может свидетельствовать о том, что именно такой срок использования лесов был предусмотрен условиями проведенного лесного конкурса. Договор аренды лесного участка от 02.09.2008 № 179 был заключен в порядке переоформления ранее заключенного договора аренды лесного участка от 24 февраля 2004 года, и действовавшее на то момент законодательство не содержало запрета на изменение срока действия договора при его переоформлении. Кроме того, судом первой инстанции не применено правило эстоппель.

Министерство с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (истец) и Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (ответчик) заключен договор аренды лесного участка от 02.09.2008 № 179, по условиям которого истцу в целях заготовки древесины передан лесной участок площадью 2123 га расположен в границах ГКУ СО «Ирбитское лесничество», Ницинское участковое лесничество, Курьинский участок, кв.41,45,50-52,55-58 на срок 20 лет с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация договора произведена 08.12.2008.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области № A60-72392/2022 от 03.05.2023 и акта несоответствия № 6 от 08.06.2023 внесены изменения в данные государственного лесного реестра по кварталу 55 выделы 1-64 Ирбитского лесничества, Ницинского участкового лесничества, Курьинского участка, что повлекло разработку истцом проекта освоения лесов.

Проект освоения лесов, представленный ответчику на экспертизу, получил отрицательное заключение; в решении от 27.12.2023 № ЭПОЛ20231225-15968367495-З ответчиком указаны следующие замечания: 1) срок действия проекта освоения лесов не соответствует пункту 29 приказа Минприроды России от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа»; 2) Таксационная характеристика лесных насаждений на лесном участке (Таблица №3) не соответствует условиям договора аренды лесного участка от 02.09.2008 № 179 (Приложение № 2/1) в связи с тем, что не внесены в установленном порядке изменения в договор аренды измененные характеристики насаждений лесного участка, в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области № A60-72392/2022 от 03.05.2023 и актом несоответствия от 08.06.2023 № 6.

Впоследствии ответчиком издан приказ № 65 от 25.01.2024, которым ГКУ СО «Ирбитское лесничество» предписано по окончании срока действия договора аренды лесного участка от 02.09.2008 № 179, но не позднее 24.02.2024, обеспечить принятие лесного участка у истца по акту приема-передачи.

Полагая, что решение от 27.12.2023 № ЭПОЛ-20231225-15968367495-З и п. 2 приказа № 65 от 25.01.2024 нарушают права и законные интересы истца как арендатора лесного участка, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Не установив оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201, частью 1 статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - Леской кодекс, ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требования к содержанию проекта освоения лесов установлены Разделом II Приказа Минприроды России от 16.11.2021 N 864 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа".

На основании п. 3 Приказа от 30 июля 2020 г. N 513 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок) целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Пунктами 10, 10.1 Порядка предусмотрено, что положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Как установлено судом, причиной отказа в принятии проекта освоения лесов послужило его несоответствие п. 29 приказа Минприроды России от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа».

В соответствии с п. 29 вышеуказанного приказа проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, и проекта освоения лесов, разработанного для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. При этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия договора аренды соответствующего лесного участка, соглашения об установлении сервитута, срока, установленного в решении и соглашении (при наличии) об осуществлении публичного сервитута.

Проект освоения лесов разработан истцом на срок до 31.12.2028г. согласно сроку аренды лесного участка, указанному в п. 21 договора - 20 лет с момента государственной регистрации, который с учетом регистрации 08.12.2008 соответствует 08.12.2028г.

В связи с чем, судом установлено, что срок проекта освоения лесов превышает срок действия договора аренды лесного участка от 24.02.2004, который был заключен на 19 лет по 24.02.2023, и, впоследствии, переоформлен на  договор аренды лесного участка от 02.09.2008, что свидетельствует о правомерности замечания ответчика.

Относительно второго замечания к проекту освоения лесов указано, что таксационная характеристика лесных насаждений на лесном участке не соответствует условиям договора аренды, в связи с тем, что не внесены в установленном порядке изменения в договор аренды в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области № A60-72392/2022 от 03.05.2023 и актом несоответствия от 08.06.2023 № 6, а также приказом № 65 от 25.01.2024 ГКУ СО «Ирбитское лесничество» предписано по окончании срока действия договора аренды лесного участка от 02.09.2008 № 179, но не позднее 24.02.2024, обеспечить принятие лесного участка у истца по акту приема- передачи, что воспринимается истцом в качестве требования об освобождении лесного участка.

В связи с указанными замечанием и требованием об освобождении лесного участка суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что для рассмотрения спора следует определить реальный срок действия договора, поскольку только истечение срока его действия будет препятствовать внесению изменений в договор аренды в части таксационных характеристик лесных насаждений и пользованию истцу лесным участком.

По условиям Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Согласно протоколу конкурсной комиссии от 30.01.2004 № 227 ИП ФИО2 признан победителем лесного конкурса на право заключения договора аренды лесного участка с целью заготовки древесины сроком в период с 24 февраля 2004 года по 24 февраля 2023 года.

24.02.2024 по результатам конкурса ФГУ «Ирбитский лесхоз» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда в соответствии с пунктом 1 которого арендуемый участок лесного фонда общей площадью 2123 га, предоставленный предпринимателю, расположен в границах Курьинского лесничества в кв. № 41, 45, 50-52, 55-58. Расчетный ежегодный размер главного пользования всего 6, 7 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству 3, 4 тыс. м3. Договор заключен на период с 24 февраля 2004 года по 24 февраля 2023 года.

02.09.2008 вышеуказанный договор переоформлен на договор аренды от 02.09.2008 №179.  Согласно пунктам 1, 2 договора № 179 арендатору во временное пользование предоставлен лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, площадью 2123, 0 га, местоположение: Свердловская область, ГУ СО «Ирбитское лесничество» Ницинское участковое лесничество Курьинский участок, кварталы № 41, 45, 50-52, 55-58. В соответствии с пунктом 21 заключенного между предпринимателем и Министерством договора аренды лесного участка от 02.09.2008 № 179 срок его действия составляет 20 лет с момента государственной регистрации. Дата регистрации договора – 08.12.2008.

Заявитель настаивает на том, что договор аренды лесного участка от 02.09.2008 № 179 прошел государственную регистрацию 08.12.2008, соответственно, срок его действия до 08.12.2028.

Однако, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что договор переоформлен с нарушением условия о сроке его действия, руководствуясь при следующим.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3 Лесного кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период правоотношений) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 43 - 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями, содержащимися в статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ), договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком. Арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (утратил силу в 2012 году), устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые договоры без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что при приведении договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускалось изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258). Срок договора аренды лесного участка согласно положениям Лесного кодекса Российской Федерации императивно ограничен только минимальными и максимальными пределами; иные сроки аренды, не выходящие за пределы минимального и максимального сроков, устанавливаются по соглашению сторон.

Как установлено судом, подписание сторонами договора от 02.09.2008 N 179 связано с переоформлением ранее возникших арендных правоотношений на основании договора аренды 24.02.2004 сроком действия 19 лет, следовательно, в силу требований части 5 статьи 4 Вводного закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ после истечения срока договора, приведенного в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, ответчик по общему правилу не имел права на заключение договора аренды лесного участка на новый срок, минуя процедуру торгов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пункты 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьи 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

По смыслу указанных выше законоположений пролонгировать аренду путем заключения нового договора в отношении лесного участка возможно, только если договор будет заключен исключительно с соблюдением конкурентных процедур, то есть на торгах, или в особом порядке по специальным основаниям без торгов. В противном случае пролонгация договора будет означать обход закона и искусственное ограничение конкуренции. Такая сделка посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц и по общему правилу ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 74 Лесного кодекса (в редакции, действующей на момент переоформления договора аренды) приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

Наличие соответствующих обстоятельств, предусматривающих исключение из общего правила (ч. 3 ст. 74 К РФ) по заключению договора аренды в отношении земель лесного фонда с ИП ФИО2, материалами дела не подтверждено.

Между тем, как выявлено судом, переоформленным договором срок действия договора от 02.09.2008 N 179 сторонами был установлен на 20 лет с момента государственной регистрации, которая состоялась 08.12.2008, то есть стороны фактически продлили первоначально согласованный сторонами срок аренды – по 24.02.2023 до 08.12.2028, что могло бы иметь место исключительно по результатам торгов.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В пункте 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статьей 16 Федерального закона № 135-ФЗ установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор аренды имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73), приоритетным в данном случае является требование о соблюдении публичных процедур.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что поскольку лесной участок по результатам лесного конкурса предоставлен истцу на срок с 24.02.2004 по 24.02.2023, следовательно, п. 21 договора аренды от 02.09.2008 №179, изменивший (увеличивший) срок действия договора до 08.12.2028, противоречит положениям ст. 74 ЛК РФ, нарушает баланс общественных интересов и принцип равноправия участников аукциона и лиц, потенциально претендующих на заключение договора аренды лесного участка на торгах, соответствующие сделки являются недействительными (ничтожными).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При указанных обстоятельствах, установив, что срок действия договора аренды лесного участка, заключенного по результатам конкурса, истек 24.02.2023, ввиду чего оснований для дальнейшего нахождения лесного участка у ответчика не имеется, апелляционный суд обоснованно признал соответствующими закону решение об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы освоения лесов и п. 2 приказа № 65 от 25.01.2024 и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы предпринимателя о том, что условия лесного аукциона в части срока аренды в протоколе отсутствуют, суд обоснованно исходил из того, что срок действия договора сторонами определен, договор является зарегистрированным, информация о периоде обременения носит открытый характер; права арендатора указанием срока действия договора при заключении договора не нарушены; арендатором меры по защите своего права своевременно не приняты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2024 года по делу № А60-7021/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 



Председательствующий


Е.М. Трефилова


Судьи



Е.Ю. Муравьева



В.Н. Якушев