Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А60-40915/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-441/2019-ГКу
г. Пермь
12 марта 2019 года
Дело № А60-40915/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ИнфоТранс",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Манаковой А.Г. (мотивированное определение изготовлено 25 декабря 2018 года),

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу № А60-40915/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнфоТранс" (ОГРН 1156658033828, ИНН 6679073240)

к обществу с ограниченной ответственностью "Синзатим-Урал" (ОГРН 1146670003897, ИНН 6670419239)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИНФОТРАНС"

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнфоТранс» (далее – ООО «ИнфоТранс», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синзатим-Урал" (далее – ООО "Синзатим-Урал", ответчик) о взыскании 56 000 руб. 00 коп. задолженность по договору транспортной экспедиции № 360 от 01.08.2016, 9 267 руб. 00 коп. неустойки за период с 30.11.2017 по 16.07.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНФОТРАНС» (далее – ООО «ИНФОТРАНС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018 иск удовлетворен.

17.10.2018 ООО «ИнфоТранс» обратилось в суд с заявлением о взыскании 85 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья А.Г.Манакова; мотивированное определение изготовлено 25 декабря 2018 года) в удовлетворении ходатайства ООО «Синзатим-Урал» об истребовании доказательств отказано, поскольку организация, у которой ответчик просит истребовать доказательства, прекратила деятельность, о чем 15.07.2016 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В удовлетворении заявления ООО «ИнфоТранс» о взыскании судебных расходов отказано, поскольку истец не доказал факт их несения, представив договор с юридическим лицом, которое на момент его заключения, исполнения и "получения" денежных средств прекратило деятельность, о чем 15.07.2016 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Заявитель указал, что понесенные расходы в сумме 85 000 руб. 00 коп. являются реальными, что подтверждается оригиналом квитанции к приходно-кассовому ордеру № 23 от 15.08.2018. В связи с этим апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в возмещении судебных расходов.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; считает, что договор на оказание юридических услуг является ничтожным, поскольку заключен с несуществующим юридическим лицом, ООО «ГеоТранс» не является профессиональным юридическим представителем, истец не представил достаточных и допустимых доказательств расчета выполненных работ на сумму 85 000 руб. 00 коп.

Третье лицо письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как указал истец, между ООО «ИнфоТранс» (Заказчик) и ООО «ГеоТранс» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 35 от 15.06.2018, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления в суд и иные инстанции, присутствовать в судах и иных госорганах с целью выполнения функции защитника Заказчика в Арбитражном суде г.Екатеринбурга по иску о взыскании с ООО "Синзатим-Урал" ИНН 6670419239 в пользу ООО «ИнфоТранс» ИНН 6679073240 суммы задолженности и пени за просрочку платежей по договору транспортной экспедиции № 360 от 01.08.2016 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора Исполнитель обязан:

- изучить представленные документы.

- осуществить консультацию Заказчика, проинформировать Заказчика о возможных вариантах защиты.

- подготовить досудебную претензию и направить в адрес должники Заказчика. Проводить переговоры с должником Заказчика об оплате им задолженности.

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Свердловской области (исковое заявление, отзыв на исковое заявление, ходатайства и т.д.) и подать их в суд, ознакомиться с материалами дела).

- осуществлять защиту Заказчика (подавать ходатайства, давать объяснения, предоставлять заявления и отводы, вызывать в суд свидетелей, экспертов, представлять судье иные факты и материалы связанные с делом).

- отправлять корреспонденцию в адрес Заказчика (заказные письма, ценные письма и т.д.).

- поручить исполнительный лист, подать исполнительный лист в банк должника Заказчика;

- выезжать за свой счет, по необходимости, и командировки по месту нахождения ответчика, либо банка ответчика.

- выполнить работы в полном объеме, порядке к сроки, определяемые в настоящем договоре.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 85 000 руб. 00 коп.

15.08.2018 ООО «ИнфоТранс» и ООО «ГеоТранс» подписан акт № 79 на оказание юридических услуг по договору № 35 от 15.06.2018 на сумму 85 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 23 от 15.08.2018.

Желая возместить судебные расходы в сумме 85 000 руб. 00 коп., понесенные при рассмотрении дела, ООО «ИнфоТранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая, что истец не доказал факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг поскольку представлен договор с юридическим лицом, которое на момент его заключения, исполнения и "получения" денежных средств прекратило деятельность, о чем 15.07.2016 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, суд первой инстанции отказал ООО «ИнфоТранс» в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг..

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг ООО «ИнфоТранс» представило договор об оказании юридических услуг № 35 от 15.06.2018, акт № 79 от 15.08.2018, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 23 от 15.08.2018.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным истцом факт несения судебных расходов.

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим кодексом.

В пункте 3 статьи 49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.92), на момент заключения договора об оказании юридических услуг № 35 от 15.06.2018 и получения оплаты деятельность ООО «ГеоТранс» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, дата прекращения – 15.07.2016.

Доказательств оспаривания внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое оказание юридических услуг (исковое заявление подписано директором ООО «ИнфоТранс» Зыриным П.С., представитель истца в суде интересы заявителя не представлял, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, акт № 79 от 15.08.2018 не содержит перечень оказанных услуг).

Кроме этого, обращаясь с иском в суд, 17.07.2018 истец ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Однако, из представленного заявления следует, что 15.06.2018 истец заключает договор об оказании юридических услуг № 35 от 15.06.2018 на сумму 85 000 руб. 00 коп. по представлению его интересов по иску по взысканию задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 56 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 9 267 руб. 00 коп., 15.08.2018 вносит денежные средства в кассу исполнителю в сумме 85 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание положения статей 1, 10 ГК РФ, пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестном поведении ООО «ИнфоТранс» и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

Поскольку новых доводов и доказательств, не исследованных судом первой инстанции, истцом не заявлено и не представлено, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное определение изготовлено 25 декабря 2018 года), является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное определение изготовлено 25 декабря 2018 года), по делу № А60-40915/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья О.Г.Власова