Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А07-32629/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16030/2024
г. Челябинск
29 января 2025 года
Дело № А07-32629/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2024 по делу № А07-32629/2023.


В судебном заседании принял участие представитель:

представитель администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 15.11.2024, сроком действия на один).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Товариществу собственников жилья «Адмиралъ» (далее – ответчик, ТСЖ «Адмиралъ», ИНН: <***>) в кортом просит:

1) признать отсутствующим у ТСЖ «Адмиралъ» права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира с кадастровым номером 02:55:020201:2910, расположенная по адресу: <...>, запись государственной регистрации 02:55:020201:2910- 02/372/2022-1 от 14.04.2022;

- квартира с кадастровым номером 02:55:020201:1492, расположенная по адресу: <...>, запись государственной регистрации 02:55:020201:1492-02/372/2022-1 от 14.04.2022;

- квартира с кадастровым номером 02:55:020201:1975, расположенная по адресу: <...>, запись государственной регистрации 02:55:020201:1975-02/372/2022-1 от 08.06.2022;

- квартира с кадастровым номером 02:55:020201:1016, расположенная по адресу: <...>, запись государственной регистрации 02- 01/01-154/2002-579 от 06.12.2002.

2) Отменить регистрацию права собственности ТСЖ «Адмиралъ» на следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира с кадастровым номером 02:55:020201:2910, расположенная по адресу: <...>, запись государственной регистрации 02:55:020201:2910- 02/372/2022-1 от 14.04.2022;

- квартира с кадастровым номером 02:55:020201:1492, расположенная по адресу: <...>, запись государственной регистрации 02:55:020201:1492-02/372/2022-1 от 14.04.2022;

- квартира с кадастровым номером 02:55:020201:1975, расположенная по адресу: <...>, запись государственной регистрации 02:55:020201:1975-02/372/2022-1 от 08.06.2022;

- квартира с кадастровым номером 02:55:020201:1016, расположенная по адресу: <...>, запись государственной регистрации 02- 01/01-154/2002-579 от 06.12.2002.

3) Признать право собственности за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан на следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира с кадастровым номером 02:55:020201:2910, расположенная по адресу: <...>, запись государственной регистрации 02:55:020201:2910-02/372/2022-1 от 14.04.2022;

- квартира с кадастровым номером 02:55:020201:1492, расположенная по адресу: <...>, запись государственной регистрации 02:55:020201:1492-02/372/2022-1 от 14.04.2022;

- квартира с кадастровым номером 02:55:020201:1975, расположенная по адресу: <...>, запись государственной регистрации 02:55:020201:1975-02/372/2022-1 от 08.06.2022;

- квартира с кадастровым номером 02:55:020201:1016, расположенная по адресу: <...>, запись государственной регистрации 02-01/01- 154/2002-579 от 06.12.2002 (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 3 л.д. 68-70).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2024 (резолютивная часть от 25.09.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податели жалоб, апеллянты) просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам. ТСЖ «Наш дом» были на время переданы спорные жилые помещения с условием их возврата законному владельцу - Администрации г. Уфы. ТСЖ «Наш дом» не имело право распоряжаться данными квартирами - продавать, закладывать, обременять и т.п. Пользование квартирами было ограничено по кругу лиц - служебные площади для работников. При передаче застройщиками Уфимским фанерным комбинатом, АО Дубитель, генподрядной строительной фирмой АО КПД служебных помещений ТСЖ «Наш дом», Администрация городского округа город Уфа РБ не присутствовала, никакие документы не подписывала, количество переданных квартир ей не было известно.  Все дома ранее входящие в ТСЖ «Адмиралъ» в разные годы вышли из данного ТСЖ. Дом № 16 по ул. Адмирала ФИО6 г. Уфы вышел из состава ТСЖ «Адмиралъ» еще в 2016 году, что подтверждается протоколом счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 09.03.2016. Вопрос № 3 данного собрания касался выбора способа управления многоквартирным домом, решение вопроса о выходе многоквартирного дома № 16, ул. Адмирала ФИО6 г. Уфы из ТСЖ «Адмиралъ», выбора способа управления многоквартирным домом. Итоги голосования и решения принятые на внеочередном общем собрании: выйти из ТСЖ «Адмиралъ», выбрать управляющую организацию - ООО «Управляющая организация города Уфы» (протокол общего собрания, квитанции оплаты в ООО «Управляющая организация города Уфы» по <...>). Многоквартирные дома (МКД) избрали другие управляющие компании, другие способы управления, однако ответчик каких-либо реорганизаций согласно п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ не проводил, это доказывает, что ответчик ТСЖ «Адмиралъ» (ранее ТСЖ «Наш дом») является лишь номинальным собственником, он не пользуется данными помещениями, не владеет ими.

Также, по мнению апеллянта, судом не дана оценка решению и выводам следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Уфа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан - постановлению от 28.08.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 159 УК РФ в отношении ФИО7 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности. Так, согласно указанному процессуальному решению уполномоченного должностного лица органа предварительного следствия, в ходе проведенной в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке проверки установлено, что председатель правления ТСЖ «Наш дом»                Кузнецов А.Н. действуя умышленно, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, в нарушении постановления № 3035 от 24.10.1997 «О приеме на техническое обслуживание кондоминиума Товарищества собственников жилья «Наш дом» по ул. Адм. ФИО6», передал в муниципальную собственность восемь (8) квартир, то есть 1,3% от общего количества квартир, оставшиеся четыре (4) квартиры, подлежащие передаче в муниципальную собственность, действуя в интересах третьего лица - товарищества, путем обмана, 06.04.1999 направил письмо руководителю       МП «Уфатехинвентаризация» о принадлежности указанных квартир ТСЖ «Наш дом» и поставил их на баланс ТСЖ «Наш дом», тем самым причинив ущерб администрации г. Уфа в крупном размере, что в последующем повлекло нарушение конституционных прав, то есть существенное нарушение прав и законных интересов Гареевой Г.Р., ФИО3, ФИО4 и ФИО2, тем самым совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 3 статьи 159 УК РФ. Податель жалобы считает, что поскольку результаты проведенной уполномоченным должностным лицом государственного органа доследственной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, согласно которым в действиях председателя правления ТСЖ «Наш дом» ФИО7 установлены признаки преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 159 УК РФ, стали известны Администрации городского округа город Уфа в 2023 году, доводы суда об истечении сроков исковой давности являются необоснованными.

От ФИО8 поступил отзыв на апелляционную жалобу. На основании статей 184, 262 АПК РФ судом апелляционной инстанции отказано в приобщении отзыва, поскольку не исполнена обязанность по направлению заблаговременно лицам, участвующим в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Адмиралъ» (ТСЖ «Адмиралъ», предыдущее наименование – ТСЖ «Наш дом») согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является собственников следующих объектов недвижимого имущества (квартир):

1. <...>, запись государственной регистрации 02:55:020201:2910-02/372/2022-1 от 14.04.2022;

2. <...>, запись государственной регистрации 02:55:020201:1492-02/372/2022-1 от 14.04.2022;

3. <...>, запись  государственной регистрации 02:55:020201:1975-02/372/2022-1 от 08.06.2022;

4. <...>, запись государственной регистрации 02-01/01-154/2002-579 от 06.12.2002.

ТСЖ «Адмиралъ» создано в соответствии с решением собственников, проживающих в жилых домах № 16, 18 корп. 1, 22, 22 корп. 1, 24, 24 корп. 1, 26, 26 корп. 1, 26 корп. 2, 26 корп. 3, 26 корп. 4, 26 корп. 5 по улице Адмирала ФИО6 города Уфа Республики Башкортостан.

Многоквартирные дома, входящие в состав ТСЖ «Адмиралъ» были построены обществом «Дубитель», являющимся застройщиком дома по адресу: <...>; филиалом «Уфимский фанерный комбинат» общества ЛХК «Башлеспром», являющимся застройщиком восьми домов по адресу: <...>, <...>, д. 26, корп. 2, д. 26, корп. 3, д. 26, корп. 4, д. 26, корп. 5; обществом «Крупнопанельное домостроение», являющимся застройщиком четырех (4) домов по адресу: <...>, д.24, д.26, корп.3.

Застройщиками в 1995 года построены указанные дома с общим количеством квартир на момент их принятия (согласно техническим паспортам) - 608.

18.09.1996 председатель правления ТСЖ «Наш дом» Кузнецов А.Н. обратился к главе администрации города Уфы с ходатайством о передаче инженерных сетей и коммуникаций по девяти жилым домам №№ 16, 18/1, 24, 24/1, 26, 26/1, 26/2, 26/3, 26/4 по улице Адмирала ФИО6 предприятиям «УВК», УПТС, УГЭС, «УфаГаз», «Тепловые сети», АО «Башкирэнерго», а также о передаче застройщиками служебного жилья (из расчета 3% общего жилого фонда кондоминиуму).

Согласно Постановлению от 24.10.1996 № 3035 «О приёме на техническое обслуживание кондоминиума - товарищества собственников жилья «Наш дом» по ул. Адмирала ФИО6» глава Администрации г. Уфы постановил ПЖРЭТ Орджоникидзевского района заключить договоры с правлением кондоминиума - товарищества собственников жилья «Наш дом» на техническое обслуживание и оказание всех видов коммунальных услуг в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда», заказчикам АО «УФК», АО з-да «Дубитель» и подрядчику АО «КПД» поручено сроком до 25 октября 1996 года передать имеющиеся инженерные сети и коммуникации к жилым домам по адресу: ул. Академика ФИО6, 16, 18/1, 24, 24/1, 26, 26/1, 26/2, 26/3, 26/4, а предприятиям УВК, КПТС, УГЭС, «Уфагаз», ТС АО «Башкирэнерго», «Уфагорсвет» принять на баланс в указанный срок без выставления каких-либо условий.

Кроме того, руководителям УФК, АО «Дубитель», АО МКД постановлено передать кондоминиуму - товариществу жилья «Наш дом» 3% служебной площади для работников, обслуживающих дома кондоминиума «Наш дом» с последующей передачей 2% ПЖРЭТ Орджоникидзевского района в соответствии с Положением о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, управлений, зданий и сооружений в муниципальную собственность и Федеральным законом «О товариществах собственников жилья» (т.1 л.д.14-15).

Согласно договору и акту от 11.11.1996 филиал «Уфимский фанерный комбинат» ОАО ЛXK «Башлеспром» во исполнение постановления от 24.10.1996 № 3035 передало, а ТСЖ «Наш дом» приняло следующие 6 квартир: квартиры № 14, 22, 26, 37, 42, расположенные по адресу: <...> и квартиру № 31, расположенную по адресу: <...>.

Согласно договору от 20.12.1996 № 7 и акту от 30.12.1996 АО «Дубитель» во исполнение постановления № 3035 от 24.10.1996 передало, а ТСЖ «Наш дом» приняло следующие 4 квартиры: квартира № 46, 50, 102, 103, расположенные по адресу: <...>.

Согласно договору от 30.10.1996 № 18 и акту от 05.11.1996 ОАО «КПД» во исполнение постановления от 24.10.1996  № 3035 передало, а ТСЖ« Наш дом» приняло следующие 8 (восемь) квартир: квартиры № 2,4, расположенные по адресу: <...>; квартиры № 41, 43, расположенные по адресу: <...>; квартиры № 19, 23, 59, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с договором от 20.08.2001 ООО «КПД», являющееся застройщиком дома № 22 по ул. Адмирала ФИО6, передал в собственность ТСЖ «Наш дом» квартиру № 60.

В 2002 в соответствии с договором мены от 05.11.2002, заключенного между ФИО9 и ТСЖ «Наш дом», квартира № 60 была обменяна на квартиру № 7 по ул. Адмирала ФИО6, д. 26/3.

Всего АО «УФК», АО «Дубитель», АО «КПД» во исполнение постановления главы Администрации г. Уфы от 24.10.1996 № 3035 передали товариществу собственников жилья «Наш дом» передали 18 квартир, составляющие 3% от общего количества квартир (608).

26.01.1998 глава Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы, рассмотрев обращение председателя правления ТСЖ «Адмиралъ»                     ФИО7 о передаче в муниципальную собственность 8 квартир вынес постановление от 26.01.1998 № 458 «О приеме в муниципальную собственность г. Уфы квартир ТСЖ «Наш дом» (т.1 л.д.16).

Согласно указанному постановлению в муниципальную собственность            г. Уфы постановлено принять квартиры Товарищества Собственников Жилья «Наш дом», указанные в приложении № 1. Товариществу собственников жилья «Наш дом» постановлено передать, а муниципальному предприятию ПЖРЭТ Орджоникидзевского района г. Уфы принять на баланс по акту приема-передачи указанные в приложении № 1 квартиры. Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Уфы постановлено внести передаваемые в муниципальную собственность квартиры в реестр объектов муниципальной собственности г. Уфы, утвердить акт приёма-передачи в муниципальную собственность указанных квартир.

В соответствии с приложением № 1 к постановлению от 26.01.1998 № 458 в перечне квартир, передаваемых в муниципальную собственность от товарищества собственников жилья «Наш дом», указаны  следующие восемь квартир:

- квартира № 2, расположенная по адресу: <...>;

- квартиры № 19, 59, расположенные по адресу: <...>;

- квартиры № 22, 26, 37, расположенные по адресу: <...>;

- квартиры № 41, 43, расположенные по адресу: <...>.

Как указано заявителем, подлежащие передаче в муниципальную собственность 4 квартиры, расположенные по адресу: <...>, <...>,           г. Уфы, <...>, <...>, Администрации города не передавались.

Согласно позиции заявителя, председатель правления ТСЖ «Наш дом» Кузнецов А.Н. действуя умышленно, передал в муниципальную собственность 8 (восемь) квартир, то есть 1/3 % от общего количества квартир, оставшиеся          4 (четыре) квартиры, подлежащие передаче в муниципальную собственность, действуя в интересах третьего лица - ТСЖ, путем обмана, 06.04.1999 направил письмо руководителю МП «Уфатехинвентаризация» о принадлежности указанных квартир ТСЖ «Наш дом» и поставил их на баланс ТСЖ «Наш дом», тем самым причинив ущерб Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в крупном размере.

По мнению заявителя, материалами уголовного дела № 12202800006000083 подтверждено причинение ущерба Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в крупном размере в виде непредставления 4 (четырех) квартир в муниципальную собственность.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности того, что спорные объекты недвижимости находятся во владении заявителя, кроме того заявление подано за пределами срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется указанными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом избранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные разъяснения содержаться и в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                         «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления № 10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, согласно которому требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, при этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, результатом рассмотрения спора о признании права собственности отсутствующим является решение вопроса о праве на имущество.

В свою очередь в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из содержания указанных разъяснений следует, что признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) 14.04.2022 в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский, ул. Адмирала ФИО6, д. 18, корп. 1, кв. 50, кадастровый номер 02:55:020201:1492, площадью 54.2 кв.м внесены записи о государственной регистрации права собственности Товарищества собственников жилья «Адмиралъ» (далее - ТСЖ «Адмиралъ») на основании договора от 20.12.1996 № 7 и передаточного акта от 30.12.1996 № б/н.

14.04.2022 в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский, ул. Адмирала ФИО6, д. 16, кв. 4, кадастровый номер 02:55:020201:2910, площадью 72.1 кв.м. внесены записи о государственной регистрации права собственности ТСЖ «Адмиралъ» на основании договора от 30.10.1996 № 18и передаточного акта от 05.11.1996 № б/н.

08.06.2022 в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский, ул. Адмирала ФИО6, д. 26, корп. 1, кв. 42, кадастровый номер 02:55:020201:1975, площадью 58.8 кв.м., (далее - Квартира № 42) внесены записи о государственной регистрации права собственности ТСЖ «Адмиралъ» на основании Договора от 11.11.1996 № б/ни передаточного акта № 11.11.1996 № б/н.

Согласно сведениям ЕГРН 06.12.2002 в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Адмирала ФИО6, д. 26, корп. 3, кв. 7, кадастровый номер 02:55:020201:1016, площадью 58.3 кв.м., внесены записи о государственной регистрации права собственности ТСЖ «Адмиралъ» на основании договора мены от 05.11.2002 № б/н.

При этом сведения об иных правообладателях, в отношении указанных объектов в представленных в материалы дела, выписках из ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждено зарегистрированное за ТСЖ «Адмиралъ» право собственности на спорные квартиры.

Из представленных в материалы дела документов следует, что о квартиры, находящиеся по адресам: <...>, <...>, <...> принадлежат ответчику на праве собственности на основании заключенных с ОАО ЛXK «Башлеспром», АО «Дубитель», ОАО «КПД».

Согласно условиям указанных договоров ТСЖ «Адмиралъ» (ТСЖ «Наш дом») принимает указанные квартиры в собственность. Право собственности на указанные квартиры возникает с момента регистрации договоров и актов приема-передачи в БТИ г. Уфа.

Указанные договоры и акты приема-передачи зарегистрированы в БТИ             г. Уфа.

Квартира по адресу <...> принадлежит ТСЖ «Адмиралъ» на праве собственности, на основании договора мены, заключенного с ФИО9 05.11.2002. Согласно п.8 стороны приобретают право собственности на приобретаемые ими квартиры после государственной регистрации данного договора и прав собственности в Государственной Регистрационной палате при Министерстве юстиции РБ и внесении записей в Единый государственный реестр прав.

Договор мены зарегистрирован в предусмотренном порядке, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.06.1996 № 72-ФЗ                            «О товариществах собственников жилья» (далее - ФЗ «О товариществах собственников жилья»), действовавшего в период спорных отношений, товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

В этой же статье указано, что кондоминиум - это единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (помещения), находятся в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (домовладельцев) - частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности, а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности.

Пунктом 4 статьи 40 указанного ФЗ «О товариществах собственников жилья» в собственности товарищества могут находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, входящее в состав кондоминиума.

Согласно пункту 1 статьи 29 данного ФЗ товарищества собственников недвижимости имеют право иметь в собственности помещения в кондоминиуме.

26.01.1998 глава Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы, рассмотрев обращение председателя правления ТСЖ «Адмиралъ»                     ФИО7 о передаче в муниципальную собственность 8 квартир вынес постановление от 26.01.1998 № 458 «О приеме в муниципальную собственность г. Уфы квартир ТСЖ «Наш дом».

Согласно указанному постановлению в муниципальную собственность            г. Уфы постановлено принять квартиры Товарищества Собственников Жилья «Наш дом», указанные в приложении № 1. Товариществу собственников жилья «Наш дом» постановлено передать, а муниципальному предприятию ПЖРЭТ Орджоникидзевского района г. Уфы принять на баланс по акту приема-передачи указанные в приложении № 1 квартиры. Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Уфы постановлено внести передаваемые в муниципальную собственность квартиры в реестр объектов муниципальной собственности г. Уфы, утвердить акт приёма-передачи в муниципальную собственность указанных квартир.

В соответствии с приложением № 1 к постановлению от 26.01.1998 № 458 в перечне квартир, передаваемых в муниципальную собственность от товарищества собственников жилья «Наш дом», указаны следующие восемь квартир:

- квартира № 2, расположенная по адресу: <...>;

- квартиры № 19, 59, расположенные по адресу: <...>;

- квартиры № 22, 26, 37, расположенные по адресу: <...>;

- квартиры № 41, 43, расположенные по адресу: <...>.

Как верно отмечено судом первой инстанции, о передаче в муниципальную собственность спорных квартир в поименованном выше постановлении не указано.

Тем самым довод жалобы о том, что ТСЖ «Наш дом» были на время переданы спорные жилые помещения с условием их возврата законному владельцу - Администрации г. Уфы является необоснованным.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку право собственности ТСЖ «Адмиралъ» на спорные квартиры подтверждено, то на основании статьи 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. Ввиду изложенного довод истца об отсутствии права ТСЖ «Адмиралъ» распоряжаться спорными квартирами несостоятелен.

Утверждение Администрации о том, что все дома ранее входящие в ТСЖ «Адмиралъ» в разные годы вышли из данного ТСЖ, апелляционной коллегией отгоняется, поскольку протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 09.03.2016 № 16 по ул. Адмирала ФИО6 г. Уфы, собственники МКД решение о реорганизации (выделении или разделении) либо преобразования ТСЖ не принимали, собственники МКД приняли решение о выборе нового способа управления МКД – управление управляющей организацией, которое не является вновь образованным лицом. Следовательно у ТСЖ осталась обязанность передавать часть прав и обязанностей самого ТСЖ другой управляющей организации, являющейся фактически самостоятельным юридическим лицом.

Кроме этого, возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196 ГК РФ возможность защиты права по иску ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Из разъяснений пункта 57 Постановления № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

В силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Положения, предусмотренные абзацем 5 статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, срок исковой давности не распространяется только на требование владеющего собственника о признании его права собственности судом. Во всех иных случаях подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

С учетом, представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку Администрация не обладает каким-либо правом на спорные объекты недвижимости, следовательно, нормы статьи 208 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяются.

Кроме того судом учтено, ФИО2 обращалась в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ТСЖ «Адмиралъ», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу № 33-4995/2014 в удовлетворении требований отказано.

ФИО3 обращалась в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ТСЖ «Адмиралъ», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14.12.2011 по делу № 2-3283/2011 в удовлетворении требований отказано.

ФИО4 обращалась в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ТСЖ «Адмиралъ», Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08.04.2013 по делу № 2-803/2013 в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу.

В рамках указанных дел судом было установлено, что спорные жилые помещения находятся в собственности ТСЖ «Адмиралъ» и в муниципальную собственность не передавались.

При этом Администрация участвовала в указанных делах в качестве ответчика, соответственно, в ходе рассмотрения дел узнала (должно было узнать) о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, учитывая, что истец с настоящим иском обратился 04.10.2023, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске срока истцом исковой давности.

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрации стало известно о нарушенных правах из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2023, поскольку как указывалось выше Администрация принимала участие в судебных заседаниях по заявлениям третьих лиц в признании права собственности, на спорные жилые помещения, начиная с 2011 года.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2024 по делу № А07-32629/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

А.С. Жернаков

В.А. Томилина