Постановление от 17 марта 2019 г. по делу № А40-206702/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-64/2019

город Москва

Дело № А40-206702/18

18.03.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018

по делу № А40-206702/18, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах

об оспаривании постановления о назначении административного наказания;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 признано незаконным и отменено полностью постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах № 243 от 10.08.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах при рассмотрении обращения потребителя, а также документов, представленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обнаружено включение обществом в договор № 2268536595 от 10.04.2018 условий, ущемляющих права потребителей.

27.06.2018 в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 103).

27.07.2018 уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол № 314 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 109-111).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещено путем направления извещения исх. № 1309 от 12.07.2018 (л.д. 108-109).

По результатам рассмотрения административного дела, 10.08.2018 управлением вынесено постановление № 243 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе проверки административным органом установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях договора потребительского кредита, которые являются составной частью договора кредитования № 2268536595 от 10.04.2018 установлены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Договор № 2268536595 от 10.04.2018 заключен путем присоединения к общим условиям, а значит, потребитель как сторона в договоре лишается возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

В пункте 13 индивидуальных условий указано, что «На момент заключения договора заемщик согласен с правом Банка уступить третьим лицам права (требования) по договору. В течение срока возврата кредита заемщик может запретить уступку прав (требовании) по договору, подав в УБЛ письменное уведомление об этом».

Пунктом 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из буквального толкования вышеуказанных норм закона вытекает, что индивидуальные условия договора должны содержать сведения о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договор) потребительского кредита (займа), а не просто общее указание на то, что кредитор вправе совершить уступку.

В данном договоре условие изложено так, что позволяет банку безальтернативно обладать правом уступки прав.

В указанном пункте индивидуальных условий заемщику не предоставлена возможность согласиться или отказаться от уступки третьим лицам прав (требований) по кредитному договору, то есть условие об уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам не согласовано при его заключении в установленном порядке, что противоречит требованиям закона, а значит является ущемляющим права потребителя.

При этом не предоставлены потребителю сведения, которые бы позволяли потребителю услуг понять свое право на отказ от уступки прав по договору.

Из материалов дела следует, что договор № 2268536595 от 10.04.2018 заключен путем присоединения к общим условиям, разработанным банком, что свидетельствует об отсутствии согласования его условий до заключения и, соответственно, об отсутствии волеизъявления потребителя на предоставление заранее данного акцепта.

В пункте 15 общих условий указано: «Клиент обязан сообщать Банку обо всех изменениях паспортных данных, адреса проживания, регистрации, места работы, а так же иных данных, указанных в Индивидуальных условиях и заявлении на предоставление потребительского кредита, и обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение им условии договора. При этом информация об изменении паспортных данных с приложением ксерокопии всех заполненных страниц паспорта должна передаваться клиентом в письменной форме с обязательным предъявлением паспорта в течении 1 (одного) рабочего дня с момента произошедших изменений».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами административного органа относительно неправомерности включения данных условий в договор, поскольку вменять заемщику в обязанность своевременное (не позднее 1 рабочего дня) информирование Банка при изменении паспортных данных заемщика не допускается, принимая во внимание, что паспортные данные не являются в силу раздела 16 Индивидуальных условий контактной информацией.

В пункте 17 общих условий указано, что «Клиент обязан самостоятельно отслеживать изменения Общих условий договора потребительского кредита».

Указанное условие, по мнению административного органа, нарушает ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым кредитор обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Исходя из толкования ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «направить заемщику уведомление» означает, что банк, об изменении общих условий в одностороннем порядке должен информировать заемщика любыми способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (например, направить дополнительное соглашение, направить документы и т.д.).

Банк указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности заемщика влиять на процесс изменения общих условий. Закон действительно разрешает менять в одностороннем порядке общие условия, но требует и уведомлять об этом клиентов банка.

Самостоятельное отслеживание заемщиком информации об изменении общих условий договора на информационном стенде и сайте банка, не является соблюдением банком обязанности по направлению потребителю уведомления об изменении общих условий, что является нарушением прав потребителя.

Пунктом 19 общих условий предусмотрено, что «Банк освобождается от ответственности перед Клиентом, если причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору кредитования, явились обстоятельства, находящиеся вне контроля Банка, а именно отказ стороннего банка, реквизиты которого указаны Распоряжении Клиента, выдать Клиенту(равно задержка такой выдачи) перечисленную Банком сумму Кредита, неисправность сетей связи и технических средств, не принадлежащих Банку, неработоспособность (недоступность) номера мобильного телефона Клиента, неиспользование Клиентом установленных Договором средств связи, получение третьими лицами электронного сообщения и иной информации, в том числе отправленной посредством информационного сервиса на e-mail, номер мобильного телефона, адрес проживания или регистрации Клиента».

Согласно п. 5 ст. 14 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Банк как исполнитель по кредитному договору, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил оказания услуг.

При этом к таким обстоятельствам не могут быть, безусловно отнесены решения. действия (бездействия), акты органов государственной власти пли иных учреждений (организаций). Банк предусмотрел данное условие, минуя установленный законом принцип доказательности, что ущемляет установленные законом права потребителя.

В заявлении на страхование № 2268536595 заемщику не предоставлена возможность выразишь свое согласие или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, в случае, если потребитель решил получить кредит без них.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Заявление составленное банком является типовым с заранее определенными банком условиями о согласии заемщика на предоставление дополнительных услуг, следовательно потребитель, как экономически слабая сторона договора, не обладающая специальными познаниями в данной сфере, был лишен возможности влиять на его содержание. В целях обеспечения реализации требований закона и права выбора потребителя банком не был выдан бланк заявления (договора), в котором потребитель мог бы собственноручно указать на отказ от дополнительных услуг, что ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от 10.000 до 20.000 рублей.

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ст. 2.1 Кодекса заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах № 243 от 10.08.2018.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 по делу № А40-206702/18 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах № 243 от 10.08.2018, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Т. Маркова