Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А15-6874/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-6874/2024

05.02.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2025

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1 (лично), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.11.2024 по делу № А15-6874/2024,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.11.2024 в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Республике Дагестан (далее – заявитель, управление) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отказано, арбитражному управляющему сделано устное замечание.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.

Апеллянт не согласен с выводом суда о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения. Указывает, что арбитражным управляющим несвоевременно опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах торгов. Также управление в своей апелляционной жалобе указывает, что при наличии специального счета должника арбитражный управляющий использовала личный счет для получения денежных средств по договору купли – продажи.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав арбитражного управляющего, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.11.2024 по делу № А15-6874/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства; порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

При анализе наличия в действиях управляющего состава административного правонарушения можно установить следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В силу пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения о том, что продажа объекта допускается только при наличии у покупателя заключения о финансовой обеспеченности юридического лица, индивидуального предпринимателя или уведомления о сделке, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды, в случае, если осуществляется продажа объекта, относящегося к производственным объектам, указанным в пункте 1 статьи 56.1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", или предприятия, в состав имущества которого входит такой производственный объект;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Срок исполнения данной обязанности не установлен, однако, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур несостоятельности.

Сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога (с приложением залогового положения) опубликовано в ЕФРСБ 17.01.2021 №6030409.

Продажа имущества оформляется договором купли-продажи имущества, который заключает арбитражный управляющий с победителем торгов (пункт 7.1 положения).

В случае признания торгов несостоявшимися или не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов организатор торгов проводит повторные торги в порядке, установленном разделом 6 положения (пункт 8.1 положения). В случае признания повторных торгов несостоявшимися или не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, банк вправе оставить нереализованное имущество за собой по цене на 10% ниже начальной продажной цены на повторных тогах (пункт 8.2 положения), в противном случае оно подлежит продаже посредством публичного предложения (пункты 9.3, 10.1 положения), порядок и условия которого определяются в соответствии с положением о продаже имущества посредством публичного предложения.

В Приложении к положению определен состав и характеристики имущества должника, подлежащего реализации в соответствии с положением, где в пунктах 1 и 2 перечня указаны соответственно жилой дом и земельный участок по адресу: <...> (бывшая Аксаевская), 1-Б начальной ценой продажи 4 103 000 руб. и 668 000 руб.

Финансовый управляющий известил об открытии специального банковского счета должника №40817810560340847895 в ПАО «Сбербанк России», опубликовав об этом в ЕФРСБ сообщение от 17.01.2021 №6030449.

Объявление о проведении торгов опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ сообщением № 6039439 от 19.01.2021, к которому приложены проекты договора купли-продажи и о задатке. Из сообщения следует, что в лот №1 начальной ценой 4 103 000 руб. включено следующее имущество: Жилой дом: этажность:2, подземая этажность: 0, площадь 174,2 кв.м.,адрес объекта: Р.Д.,Хасавюрт, ул. Инженерная (бывшая Аксаевская) д. 1-Б., Кадастровый номер 05:41:000178:223 , Земельный учасок-184,0 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов для осуществления под жилую постройку индивидуальную, адрес объекта: Р.Д.,Хасавюрт, ул. Инженерная (бывшая Аксаевская) д. 1-Б., Кадастровый номер 05:41:000178:119, начальная цена имущества жилого дома составляет 4 103 000,00 рублей, земельного участка -668 000,00 рублей.

Объявление о проведении повторных торгов в отношении спорного имущества в виде жилого дома и земельного участка опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ сообщением №11008813 от 16.03.2023, к нему приложено положение о торгах. Из сообщения следует, что в лот №1 начальной ценой 4 293 900 руб. (90% от суммы цен жилого дома и земельного участка на первых торгах) включено следующее имущество: Жилой дом: этажность:2, подземая этажность:0, площадь 174,2 кв.м., адрес объекта: Р.Д.,Хасавюрт, ул. Инженерная (бывшая Аксаевская) д. 1-Б., Кадастровый номер 05:41:000178:223 Земельный учасок-184,0 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов для осуществления под жилую постройку индивидуальную, адрес объекта: Р.Д.,Хасавюрт, ул. Инженерная (бывшая Аксаевская) д. 1-Б., Кадастровый номер 05:41:000178:119, начальная цена имущества составляет 4 293 900 рублей.

Согласно сообщению о результатах торгов (от 26.04.2023 №11345234) торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, к торгам допущен только один участник ФИО2, цена предложения продажи имущества 4 293 900 руб. К сообщению приложен протокол о результатах проведения торгов №164359 от 25.04.2023, согласно котором предложения представлялись с 12 до 13 час. 26.04.2023, участником торгов допущено 1 лицо ФИО2, торги признаны несостоявшимися.

По результатам повторных торгов, проводимых на ЭТП АО «Центр дистанционных торгов», размещенной по адресу: https://cdtrf.ru , заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов - ФИО2, ИНН:<***>, стоимость имущества составила 4 293 900,00 руб., о чем финансовым управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ от 14.03.2024 №13889439.

Финансовый управляющий известил об открытии специального банковского счета должника №40817810560340847895 в ПАО «Сбербанк России», опубликовав об этом в ЕФРСБ сообщение от 17.01.2021 №6030449.

По результатам повторных торгов, проводимых на ЭТП АО "Центр дистанционных торгов", размещенной по адресу: https://cdtrf.ru , заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов - ФИО2, ИНН:<***>, стоимость имущества составила 4 293 900,00 руб., о чем финансовым управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ от 14.03.2024 №13889439.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина, - является достигнутой (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

При привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, вмененных действий (бездействия) дела, с учетом вышеуказанных критерий.

В рассматриваемом случае доказательств причинения какого-либо вреда кредиторам или должнику не установлено, отсутствие публикации в газете Коммерсантъ при наличии такой публикации в ЕФРСБ, а равно использование не специального счета , а счета управляющего (реквизиты которого были опубликованы для целей использования при проведении торгов) не может быть признано существенным нарушением.

Из изложенного следует, что допущенные арбитражным управляющим нарушения не привели к существенному нарушению охраняемых законом интересов кредиторов, должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая, что при рассмотрении дела не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенных управляющим нарушений, прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правильно приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим несвоевременно опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах торгов подлежит отклонению на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих опубликованию, при проведении, процедуры банкротства гражданина, в котором отсутствует обязанность опубликования информации о заключении договора купли-продажи по результатам торгов.

Имеется указание лишь на опубликование сведений о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Довод апелляционной жалобы о том, что при наличии специального счета должника арбитражный управляющий использовала личный счет для получения денежных средств по договору купли – продажи подлежит отклонению.

Финансовый управляющий известил об открытии специального банковского счета должника №40817810560340847895 в ПАО «Сбербанк России», опубликовав об этом в ЕФРСБ сообщение от 17.01.2021 №6030449.

У финансового управляющего отсутствовали актуальные паспортные данные должника в связи, с чем пользоваться расчетным счетом принадлежащим должнику отсутствовала возможность. Ни один банк не открывает счет без паспортных данных должника.

Финансовым управляющим неоднократно направлялись запросы в адрес должника, однако должником они были проигнорированы. Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих использование счета арбитражного управляющего; счет арбитражного управляющего был использован в целях оперативного и эффективного осуществления мероприятий по реализации имущества должника. В целях оперативного доступа к счету для приема задатков и возможности контроля за поступлением денежных средств, информация о чем влияет на результат торгов, а также недопущения каких-либо ограничений на счете финансовым управляющим был использован личный счет для приема задатков.

Использование личного счета финансового управляющего для целей проведения торгов, хотя и не может в полной мере гарантировать контроль кредиторов за поступлением денежных средств в конкурсную массу, в данном случае не повлекло нарушение прав участников торгов и залогового кредитора. Отступление от норм закона при этом должно оцениваться с точки зрения существа нарушения и его последствий.

Довод апелляционной жалобы о том, что реализуемое имущество должно проходить двумя лотами подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Если продавец жилого дома является собственником земельного участка, на котором этот дом расположен, то при продаже дома к покупателю также переходит право собственности на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования (п. 4 ст. 35 ЗК РФ; ст. 273, п. 2 ст. 552 ГК РФ). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, реализация предмета залога двумя разными лотами привела бы к нарушению норм земельного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерной продаже имущества одним лотом подлежат отклонению, поскольку продажа разными лотами земельного участка и расположенного на нем жилого дома в нарушение принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости сама по себе экономически нецелесообразна и будет приводить, напротив, к более экономически невыгодной реализации имущества, с меньшим удовлетворением требований кредиторов.

Кроме того, должник не урегулировал разногласия по указанному вопросу в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.26, пунктом 4 статьи 138 и статьей 60 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.11.2024 по делу № А15- 6874/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило