Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-46165/2023

509/2023-308230(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-65158/2023

Дело № А40-46165/2023
г. Москва
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мухина С.М., судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭсМо» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу № А4046165/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ЭсМо» к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными требований и решений, при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 10.01.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 12.05.2023;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭсМо» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконными решения Центральной акцизной таможни (далее – таможенный орган, ЦАТ) о признании незаконным требование о внесении изменений в декларацию товаров № 10009100/271022/3135032 от 02.11.2022; о признании незаконными решения от 03.11.2022 № РКТ-10009100-22/001175, РКТ-10009100-22/001176, РКТ-10009100- 22/001177.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Представитель ЦАТ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 27.10.2022 Обществом на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) ЦАТ подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10009100/271022/3135032, по которой к таможенному декларированию предъявлены товары «Синтетическое моторное масло не в аэрозольной упаковке, неотработанное MOBIL 1 ESP 5W30, всесезонное, не содержит нефтепродукты в качестве основного компонента... Производитель EXXONMOBIL PETROLEUM & CHEMICAL, BVBA, товарный знак MOBIL, торговый знак, марка MOBIL, артикул 1 ESP 5W-30, дата изготовления октябрь 2022 года»: товар № 16 - 256 канистр по 4 л.; товар № 19 - 600 фляжек по 1 л.; товар № 21 - 600 фляжек по 5 л.

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ товаров №№ 16, 19, 21 ООО «ЭсМо» заявлено, что масло не содержит нефтепродукты в качестве основного компонента, а в 33 графе «Код товара» ДТ заявлен классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 3403 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

02.11.2022 таможенным постом к ООО «ЭсМо» предъявлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графе 31 ДТ товаров №№ 16, 19, 21, и указании на содержание в товарах нефтепродуктов 40-50 %. 03.11.2022 таможенным постом приняты решения №№ РКТ-10009100- 22/001175, РКТ-10009100- 22/001176, РКТ-10009100-22/001177 о классификации товаров №№ 16, 19, 21 в подсубпозиции 3403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины5%) и предъявлены к ООО «ЭсМо» соответствующие требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графе 33 ДТ.

В связи с указанными требованиями и решениями ООО «ЭсМо» представлены соответствующие корректировки ДТ, зарегистрированные под № 10009100/271022/3135032/04 и № 10009100/271022/3135032/05. ООО «ЭсМо» к ДТ по товарам №№ 16,19,21 прилагалось письмо б\н от 03.11.2022 с просьбой провести отбор проб товаров для определения химического состава масла, в котором гарантировалось внесение обеспечения для выпуска декларации.

03.11.2022 таможенным постом принято решение о выпуске товаров.

Указанные решения таможенного поста о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС обжаловались ООО «ЭсМо» в ЦАТ 22.11.2022.

Решением и.о. начальника ЦАТ № 05-02-19/182 от 22.12.2022 в удовлетворении жалобы отказано, а решения таможенного поста признаны правомерными.

Полагая, что требование и решения таможенного органа нарушили права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ЭсМо» оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности

Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза утверждена Решением Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В связи с вступлением в силу Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее – Договор) с 1 января 2015 года для целей классификации товаров применяется ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьей 32 Договора в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определённой классификационной группировке, кодируемой на определённом уровне.

Согласно ОПИ 1 и 6 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; классификация товаров для юридических целей осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. При этом классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Согласно п. 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (далее – Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов

и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно п. 4 примечаний к группе 34 ТН ВЭД термин «нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород» означает продукты, которые указаны в примечании 2 к группе 27.

В силу с примечанием 2 к группе 27 ТН ВЭД в товарной позиции 2710 термин «нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород» означает не только нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты, включая состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.

В соответствии с товарной позицией 3403 ТН ВЭД ЕАЭС к ней относятся материалы смазочные (включая смазочно-охлаждающие эмульсии для режущих инструментов, средства для облегчения вывинчивания болтов или гаек, средства для удаления ржавчины или антикоррозионные средства и препараты для облегчения выемки изделий из форм, изготовленные на основе смазок) и средства, используемые для масляной или жировой обработки текстильных материалов, кожи, меха или прочих материалов, кроме средств, содержащих в качестве основных компонентов 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

В подсубпозицию 3403 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются смазочные материалы, в состав которых не входят нефть или нефтепродукты, полученные из битуминозных пород.

В свою очередь Заявителем в ДТ № 10009100/271022/3135032 были задекларированы товары следующим образом:

- товар № 16 – «Синтетическое моторное масло не в аэрозольной упаковке, неотработанное MOBIL 1 ESP 5W30: 256 канистр по 4 л., всесезонное, не содержит нефтепродукты в качестве основного компонента… Производитель EXXONMOBIL PETROLEUM & CHEMICAL, BVBA, товарный знак MOBIL, торговый знак, марка MOBIL, артикул 1 ESP 5W-30»;

- товар № 19 – «Синтетическое моторное масло не в аэрозольной упаковке, неотработанное MOBIL 1 ESP 5W30: 600 фляжек по 1 л., всесезонное, не содержит нефтепродукты в качестве основного компонента… Производитель EXXONMOBIL PETROLEUM & CHEMICAL, BVBA, товарный знак MOBIL, торговый знак, марка MOBIL, артикул 1 ESP 5W-30»;

- товар № 21 – «Синтетическое моторное масло не в аэрозольной упаковке, неотработанное MOBIL 1 ESP 5W30: 600 фляжек по 5 л., всесезонное, не содержит нефтепродукты в качестве основного компонента… Производитель EXXONMOBIL PETROLEUM & CHEMICAL, BVBA, товарный знак MOBIL, торговый знак, марка MOBIL, артикул 1 ESP 5W-30».

В ходе рассмотрения документов представленных Заявителем установлено, что согласно бюллетеню данных по безопасности синтетического моторного масла модели MOBIL 1 ESP 5W30 (дата пересмотра 16.08.2022, поставщик ООО «Мобил Ойл Лубрикантс») товар представляет собой сложную смесь с содержанием дистилляты (нефтяные), гидроочищенные тяжёлые парафиновые в концентрации 40-50%.

В разделе 3 «Состав/информация по компонентам» бюллетеня данных по безопасности синтетического моторного масла модели MOBIL 1 ESP 5W30 указаны следующие вещества, содержащиеся в составе синтетического моторного масла модели MOBIL 1 ESP 5W30:

- дистилляты (нефтяные), гидроочищенные тяжёлые парафиновые в концентрации 40 – < 50%.

- дистилляты (нефтяные), тяжелые парафиновые, депарафинизированные сольвентом в концентрации 1 – < 5 %.

Исходя из бюллетени данных по безопасности синтетического моторного масла модели MOBIL 1 ESP 5W30, синтетическое моторное масло модели MOBIL 1 ESP 5W30 содержит нефть и нефтепродукты.

С учетом сведений содержащихся в бюллетени данных по безопасности синтетического моторного масла модели MOBIL 1 ESP 5W30 принятые таможенным постом решения от 03.11.2022 №№ РКТ-10009100-22/001175, РКТ-10009100-22/001176, РКТ-10009100-22/001177 о классификации товаров №№ 16, 19, 21 в подсубпозиции 3403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС осуществлены в соответствии с нормами Таможенного законодательства.

Учитывая изложенное, решения таможенного поста от 03.11.2022 №№ РКТ- 10009100-22/001175, РКТ-10009100-22/001176, РКТ-10009100-22/001177 о классификации товаров №№ 16, 19, 21 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза соответствуют требованиям права Евразийского экономического союза.

Согласно представленной при таможенном декларировании заключению таможенного эксперта от 06.12.2018 № 12403001/0037858 синтетическое моторное масло MOBIL 1 ESP 5W30 не содержания нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

В ходе рассмотрения документов установлено, что заключение эксперта ЦЭКТУ от 06.12.2018 № 12403001/0037858 в отношении товаров задекларированных по ДТ 10104030/011118/0002636, в то время как бюллетень данных по безопасности для синтетического моторного масла MOBIL 1 ESP 5W30 пересмотрен производителем ExxonMobil от 16.08.2022.

Таким образом, бюллетень данных по безопасности синтетического моторного масла модели MOBIL 1 ESP 5W30 содержит более актуальную информацию.

Относительно невозможности применения заключения таможенного эксперта от 06.12.2018 № 12403001/0037858 в целях классификации товара судом правомерно отмечено следующее.

Согласно представленной при таможенном декларировании заключению таможенного эксперта от 06.12.2018 № 12403001/0037858 синтетическое моторное масло MOBIL 1 ESP 5W30 не содержания нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

Заключение эксперта ЦЭКТУ от 06.12.2018 № 12403001/0037858 в отношении товаров задекларированных по ДТ 10104030/011118/0002636, в то время как бюллетень данных по безопасности для синтетического моторного масла MOBIL 1 ESP 5W30 пересмотрен производителем ExxonMobil от 16.08.2022.

Таким образом, бюллетень данных по безопасности синтетического моторного масла модели MOBIL 1 ESP 5W30 содержит более актуальную информацию.

Относительно невозможности применения заключения таможенного эксперта от 19.12.2022 № 12403001/0023668 (в целях классификации товара судом отмечено следующее.

Заключение таможенного эксперта от 19.12.2022 № 12403001/0023668 было составлено по результатам проведения экспертизы: а) в отношении товаров по ДТ № 10009100/281022/3135779; б) в отношении товаров ввозимых ООО «МАЛЕНА»; в) в отношении образцов товаров полученных на основании акта проб и образцов 10104030/311022/500005 от 31.10.2022;г) экспортёр товаров EKE ENERJI SANAYI DIS TICARET LIMITED SIRKETI.

То есть моторные масла ввозились разными организациями, от разных экспортёров, в рамках ничем не связанных друг с другом поставок.

Заключение таможенного эксперта от 19.12.2022 № 12403001/0023668 представлено Заявителем только в суд.

Согласно абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с

вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция № 257) утвержден Порядок заполнения участниками внешнеэкономической деятельности деклараций на товары, подаваемых в таможенные органы.

При ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза как одна товарная партия рассматриваются товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки, а также, если такие товары предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию или в месте доставки, если применялась таможенная процедура таможенного транзита, и находятся в одном месте временного хранения (если товары помещались на временное хранение).

Декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких ДТ, подаваемых в один и тот же таможенный орган.

Отдельные ДТ, содержащиеся в одной товарной партии, могут быть поданы случае, если они помещаются под разные таможенные процедуры (пункт 4 Инструкции № 257).

Из анализа приведенных положений следует, что под одним документам понимается товаросопроводительный документ на данную товарную партию, подтверждающий исполнение конкретной сделки ВЭД - в данном случае контракта.

Таким образом, одной товарной партией следует считать товары, перемещаемые по индивидуальным сопроводительным документам, подтверждающим исполнение сделки.

По мнению Заявителя, товар, в отношении которого проведена экспертиза, и товар, задекларированный по спорной ДТ идентичен ввиду того, что у них один производитель.

При этом Заявителем не учтено, что Заключение таможенного эксперта от 19.12.2022 № 12403001/0023668 распространяется только на образцы и пробы товаров, отобранные в соответствии с актом отбора проб и (или) образцов товаров № 10104030/311022/500005 от 31.10.2022 (л. 9 Заключения).

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, учитывая что Заключение таможенного эксперта от 19.12.2022 № 12403001/0023668 не распространяет своё действие на ДТ № 10009100/271022/3135032 оно является неотносимым доказательством.

Заявитель делая вывод о химическом составе ввезенного товара, должен располагать результатами соответствующего исследования конкретного товара, в отношении которого, по его мнению таможенного органа, заявлены недостоверные сведения о составе.

Доводы заявителя жалобы относительно необоснованного отказа суда в проведении экспертизы, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В рамках декларирования Заявителем представлен бюллетень данных по безопасности для синтетического моторного масла MOBIL 1 ESP 5W30 от 16.08.2022, который содержит информацию о содержании нефтепродуктов в спорном моторном масле.

Бюллетень данных по безопасности для синтетического моторного масла MOBIL 1 ESP 5W30 от 16.08.2022 является относимым к данному делу доказательством на основании (ст. 67 АПК РФ).

Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные доказательства, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

В данном случае бюллетень данных по безопасности для синтетического моторного масла MOBIL 1 ESP 5W30 от 16.08.2022 устанавливает факт содержания нефтепродуктов в моторном масле.

В данном споре назначение экспертизы не предписано законом, не предусмотрено договором, отсутствует необходимость для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, потому что такое заявление стороной не подавалось.

Все задекларированные по ДТ № 10009100/271022/3135032 товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Согласно п. 1 ст. 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В связи с тем, что товар выпущен в свободное обращение невозможно определить оставался ли товар в неизменном состоянии или нет.

При проведении испытаний, особенно разрушающими методами, исследуют не всю совокупность единиц продукции, а ее определенную часть - выборку (пробу). Регламентированное количество нештучной продукции, отобранное из контролируемой партии для принятия решения, называется пробой, а часть единиц штучной продукции, отобранная из партии или потока продукции для оценки качества, называется выборкой. При неправильном отборе выборки результаты ее испытаний нельзя распространять на всю партию.

При формировании выборки обязательным условием является ее случайность. Все единицы продукции должны иметь равную вероятность попадания в выборку. Выборка по составу образцов (проб) продукции должна отражать всю совокупность продукции (п. 3.7 ГОСТ Р 58972-2020).

Представитель Заявителя отмечал во время судебного заседания, что ООО «ЭсМо» специально отобрана часть товара.

Учитывая, что не весь спорный товар имеется в наличии у декларанта основополагающий принцип отбора проб и образцов нарушается, при этом со слов представителей Заявителя достоверность, что это именно то масло подтверждают артикулы.

Однако, стоит отметить что они не носят индивидуальный характер (т.е. на каждую бочку, канистру и т.п. свой артикул), а распространяются на вид продукции EXXONMOBIL.

При этом стоит отметить, что Отбор образцов (проб) продукции проводят (п. 4.2.3 ГОСТ Р 58972-2020) для партии продукции - по месту нахождения партии [на складе готовой продукции изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), складе временного хранения, таможенном складе или на складе получателя при ответственном хранении, в емкости транспортного средства или на производственной линии готовой продукции.

Отдельно стоит отметить, что Заявитель хотел провести экспертизу в экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России, т.е. в таможенном органе.

Согласно п. 2 Положения (Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, утв. приказом ФТС России от 08.09.2020 № 770) Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (далее - Управление) является специализированным региональным таможенным управлением, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации (далее -таможенные органы), обеспечивающим реализацию полномочий ФТС России в области таможенных, судебных экспертиз и исследований, экспертиз, назначаемых по делам об административных правонарушениях, а также научно-методического обеспечения экспертной деятельности таможенных органов в пределах компетенции, определенной настоящим

Согласно п. 4 Положения Управление осуществляет судебно-экспертную, экспертно-криминалистическую, экспертно-исследовательскую, научно-исследовательскую и научно-методическую деятельность.

В соответствии с подпунктами 1-4 п. 10 Положения к полномочиям Управления относится: - экспертно-исследовательское обеспечение потребностей таможенных органов при осуществлении таможенного контроля в проведении экспертиз и исследований товаров, транспортных средств, документов, а также других объектов, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза; - судебно-экспертная деятельность в процессе судопроизводства, а также при предварительном расследовании уголовных дел и проверке сообщений о преступлениях; - организация и производство экспертиз по делам об административных правонарушениях; - экспертно-криминалистическое обеспечение правоохранительной деятельности ФТС России и иных правоохранительных органов.

В соответствии с п. 21 Положения, финансирование расходов на содержание Управления осуществляется за счет средств федерального бюджета.

То есть Заявитель хотел провести экспертизу в Управлении, которое не проводит экспертизы для участников внешнеэкономической деятельности, при наличии возражений относительно необходимости проведения экспертизы.

Заявитель не был лишён возможности по проведению экспертизы в иной организации, как государственной, так и частной.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее.

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем АПК РФ не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В случае если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (ч. 2 ст. 108 АПК РФ).

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 АПК РФ может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) -также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

В свою очередь ООО «ЭсМо» не заявляло ходатайств об отложении судебного заседания, о запросе судом необходимой организации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу и с учетом ч. 3 ст. 201 АПК РФ принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что содержатся в заявлении общества, и направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу № А4046165/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева