Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № А28-8798/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3 http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8798/2016
г. Киров
14 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Кировской области и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2016 по делу № А28-8798/2016, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Бельтюковой С.А.

по заявлению Кировского областного государственного общеобразовательного автономного учреждения «Кировский экономико-правовой лицей»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения,

третьи лица: Министерство образования Кировской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Министерство финансов Кировской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

установил:

Кировское областное государственное общеобразовательное автономное учреждение «Кировский экономико-правовой лицей» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Фонд) о признании незаконным решения Фонда от 12.07.2016 № 053V12160000130 в части привлечения Учреждения к ответственности, в части доначисления страховых взносов в размере 45 573 рублей 28 копеек, а также о признании незаконными действия Фонда по привлечению Учреждения к ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования Кировской области (далее – Министерство образования), Министерство финансов Кировской области (далее – Министерство финансов).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2016 уменьшен размер примененного к Учреждению на основании решения Фонда от 12.07.2016 № 053V12160000130 штрафа за неполную уплату страховых взносов в периодах 2013-2015 годов до 911 рублей 47 копеек. В удовлетворении требований о признании недействительным решения Фонда от 12.07.2016 № 053V12160000130 и признании действий должностных лиц Фонда незаконными отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Фонд считает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства (совершение правонарушения впервые, принятие Учреждением мер по получению разъяснений относительно порядка исчисления и уплаты страховых взносов, специфика деятельности образовательного детского учреждения и ее социально-значимая функция) не могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Также Фонд полагает, что суд первой инстанции значительно уменьшил размер штрафа, что несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, обращает внимание на то, что Учреждение не обращалось с заявлением о применении смягчающих ответственность обстоятельств.

Министерство финансов также с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Министерство финансов указывает, что ежемесячная выплата денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий согласно законодательству Кировской области является дополнительной мерой социальной поддержки, и выплачивается на основании нормативных правовых актов Кировской области, независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре или соглашении, в связи с чем, не может включаться в состав заработной платы, и не входит в базу для начисления страховых взносов.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Министерства финансов не согласился.

Учреждение, Министерство образования в отзывах на апелляционные жалобы поддерживают позицию о том, что спорная выплата не должна включаться в базу для начисления страховых взносов. Учреждение считает законным и обоснованным вывод суда об уменьшении размера штрафа.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Министерство образования заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также проверка документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой отражены в акте от 10.06.2016 № 053V10160000277.

Фондом установлено, что Учреждение производило ежемесячные денежные выплаты в размере 100 рублей компенсации педагогическим работникам на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий, которые не включало в базу для начисления страховых взносов.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 9 114 рублей 65 копеек. Данным решением Учреждению предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 45 573 рубля 28 копеек недоимки по страховым взносам, 4 970 рублей 42 копейки пеней.

Не согласившись с указанными решением и действиями Фонда, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 198, частями 4, 5 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, частями 1, 5 статьи 1, подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9, частью 1 статьи 28, частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, пунктом 8 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», учитывал позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24.12.2013 № 1927-О, постановлении от 19.01.2016 № 2-П, и исходил из того, что спорные выплаты подлежат включению в базу для обложения страховыми взносами, поскольку обусловлены трудовыми отношениями, связаны с осуществлением педагогическими работниками трудовых обязанностей, выплачивались ежемесячно, а значит, являются элементами оплаты труда. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность Учреждения.

Рассмотрев апелляционные жалобы, доводы отзывов на апелляционные жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (статья 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» было предусмотрено, что педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений (в том числе руководящим работникам, деятельность которых связана с образовательным процессом) в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере 150 рублей в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, в размере 100 рублей - в других федеральных государственных образовательных учреждениях. Педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, указанная денежная компенсация выплачивается по решению органа государственной власти субъекта Российской Федерации в размере, устанавливаемом указанным органом; педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений - по решению органа местного самоуправления в размере, устанавливаемом указанным органом.

Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» утратил силу с 01.09.2013 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), который не устанавливает право педагогических работников на получение указанной ежемесячной денежной компенсации.

В соответствии с частью 11 статьи 108 Закона № 273-ФЗ в установленные на день вступления в силу настоящего Федерального закона оклады (должностные оклады) педагогических работников включается размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, установленной по состоянию на 31 декабря 2012 года.

Таким образом, учитывая, что спорные ежемесячные выплаты включаются в оклады педагогических работников, они подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ.

Вывод о том, что рассматриваемая выплата в спорный период подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 1927-О.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, спорные выплаты обусловлены трудовыми отношениями, связаны с осуществлением педагогическими работниками трудовых обязанностей, выплачивались ежемесячно, и с учетом изложенного являются элементами оплаты труда и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доводы Министерства финансов со ссылкой на статью 15 Закона Кировской области от 14.10.2013 № 320-ЗО «Об образовании в Кировской области», доводы Министерства образования и Учреждения подлежат отклонению, как неправомерные и противоречащие части 5 и 7 статьи 4 Закона № 273-ФЗ.

С учетом изложенного Фонд законно включил спорные выплаты в базу для начисления страховых взносов, в связи с этим доначислил и предложил уплатить Учреждению страховые взносы в сумме 45 573 рублей 28 копеек, пени в сумме 4 970 рублей 42 копеек и привлек страхователя к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату названной суммы страховых взносов, исчислив штраф по этому нарушения, предусмотренный названной нормой закона, в сумме 9 114 рублей 65 копеек.

Из материалов дела видно, что Учреждение просило учесть следующие обстоятельства: выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений Департамента финансов Кировской области и Департамента образования Кировской области о порядке исчисления, уплаты страховых взносов, принятие Учреждением мер с целью недопущения каких-либо правонарушений.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В данном случае, исходя из содержания заявления Учреждения, приняв во внимание доводы Учреждения в части привлечения к ответственности и назначенного штрафа, суд первой инстанции правильно установил и признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следующие обстоятельства: Учреждением предпринимались попытки получить разъяснения относительно порядка исчисления и уплаты страховых взносов, совершение Учреждением рассматриваемого правонарушения впервые, специфика деятельности Учреждения указывает, что оно является образовательным детским учреждением и выполняет социально-значимые функции.

Данные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, они подтверждаются материалами дела, учитывают и влияют на характер и последствия допущенного плательщиком правонарушения, степень его вины и определяют с их учетом размер ответственности, адекватный и соразмерный деянию плательщика.

В связи с этим, установив указанные обстоятельства и признав их смягчающими ответственность, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер подлежащего применению к Учреждению штрафа до 911 рублей 47 копеек.

Доказательств (доводов), опровергающих правомерность вывода суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, заявителем апелляционной жалобы не представлено (не приведено).

Доводы Фонда о том, что Учреждение не заявляло о применении смягчающих ответственность обстоятельств, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в данном конкретном случае Учреждением были приведены обстоятельства, свидетельствующие о возможности снизить размер штрафа.

Аргументы Фонда том, что Фонд не имел возможности представить иные доказательства, высказать свое мнение по вопросу уменьшения размера штрафа, подлежат отклонению, как неправомерные. В данном случае доводы Фонда относительно разъяснений Департамента финансов Кировской области и Департамента образования Кировской области, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию Фонда, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции. Ссылаясь на то, что Учреждением не представлено доказательств совершения правонарушения впервые, Фонд не приводит доводов, опровергающих данное обстоятельство.

Ссылки Фонда на то, что обязанность правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы, вести учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов распространяется на всех плательщиков страховых взносов, и доводы о том, что совершение правонарушения впервые не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, оценены судом апелляционной инстанции и не принимаются. Суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал смягчающими ответственность плательщика страховых взносов указанные обстоятельства с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2016 по делу №А28-8798/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Кировской области и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных