Постановление от 3 декабря 2020 г. по делу № А27-9122/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-9122/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала №6) (№ 07АП-10214/2020) на решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-9122/2020 (судья Власов В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (<...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №6 (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения №28н/с от 07.04.2020.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области (652515, <...>),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 25.02.2019, паспорт; ФИО3, доверенность от 19.09.2018, паспорт,

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (далее – заявитель, ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения №28н/с от 07.04.2020 Государственного Учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №6) (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ФСС, страхователь).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области (далее – МИФНС, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2020 заявленные требования удовлетворены, решение ФСС от 07.04.2020 № 28 н/с «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает, что статьей 20.1 Закона №125-ФЗ предусмотрено включение в объект обложения страховыми взносами выплат, производимых в рамках именно трудовых отношений, а не обладающих признаками систематичности или наличия заявительного характера; суд ошибочно полагает, что суммы единовременного пособия в размере 15% носят компенсационный характер, поскольку указанный в статье 20.2 Закона №125-ФЗ перечень выплат, не предусматривает выплаты на основании коллективных договоров и отраслевых соглашений; наличие у страховщика права контроля за правильностью оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не является безусловным основанием для принятия к зачету расходов, произведенных обществом на основании листка нетрудоспособности, выданного с нарушением порядка; применение правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 №10605/12, в рассматриваемом случае не подлежит.

В отзыве общество указывает, что выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Фонд представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, в котором также указал, что поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 17.02.2020 по 19.02.2020 в отношении ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Фондом проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

07.04.2020 Фондом вынесено решение №28 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в сумме 606 189 руб. 83 коп., пени в размере 35 343,19 руб. и штрафа в размере 121 237,97 руб.

Полагая, что указанное решение Фонда является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Фонда правовых оснований для доначисления взносов и применения штрафных санкций в отношении общества.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия Фондом оспариваемого решения послужили выводы о занижении обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на суммы выплат единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка работникам, получившим право выхода на пенсию; занижение базы для исчисления страховых взносов с нарушением Федерального закона №125-ФЗ по листку нетрудоспособности за период с 05.10.2017 по 27.10.2017.

По эпизоду доначисления страховых взносов на суммы выплат единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка работникам, получившим право выхода на пенсию.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Из материалов дела следует, что коллективный договор заключен между работниками и ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» заключен 05.02.2020, действие которого применяется с 01.01.2020.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, при осуществлении выплат общество руководствовалось Отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, продленного до 31.12.2018, и Отраслевым Соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021.

Согласно пункту 5.3 указанных Соглашений в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

Спорные выплаты, произведенные на основании Отраслевых соглашений по угольной промышленности Российской Федерации, носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и условиями труда, не включаются в состав оплаты труда, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Таким образом, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

По эпизоду занижения базы для исчисления страховых взносов с нарушением Федерального закона №125-ФЗ по листку нетрудоспособности за период с 05.10.2017 по 27.10.2017 суд установил следующее.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона № 255-ФЗ, согласно которой пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен Порядком № 624н.

Однако, порядок выдачи листков нетрудоспособности не предполагают безусловный отказ в назначении и выплате пособий по временной нетрудоспособности и безусловное непринятие к зачету расходов страхователя, только исходя из формального установления любых ошибок, технических недочетов при оформлении листков нетрудоспособности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности работника общества ФИО4, удостоверен листком нетрудоспособности, Фондом не опровергнут, доказательств его выдачи при отсутствии травмы у работника общества не представлено. Имеющие место недостатки в оформлении листка нетрудоспособности являются ошибкой медицинского учреждения, носят незначительный и устранимый характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности с нарушением при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

В рассматриваемом случае, Фонд, указывая на выявленные нарушения, не представил доказательств того, что листки нетрудоспособности выданы необоснованно, равно как и не представил доказательств отсутствия наступления страхового случая.

Возражения Фонда относительно невозможности применения в рассматриваемом случае правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 №10605/12, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка апеллянта на судебный акт по делу №А27-9661/2016 не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения данный судебный акт для настоящего дела не имеет.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Фондом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-9122/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала №6) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи И.И. Бородулина

ФИО1