Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № А28-262/2018

47/2019-20756(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А28-262/2018 17 сентября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской

Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2018, принятое судьей Кулдышевым О.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу № А28-262/2018

по заявлению акционерного общества «Кировский шинный завод» (ИНН: 4345300838, ОГРН: 1114345007413)

о признании недействительным решения от 04.10.2017 № 517 государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования

Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Кировский шинный завод» (далее – Общество, Завод) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Отделение) от 04.10.2017

№ 517 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование


от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 18 097 рублей 52 копеек, а также соответствующей суммы пеней и 1785 рублей 08 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2018 заявленное требо- вание удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами в части и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суммы выплаченных работникам пособий, начисленных с нарушением требова- ний законодательства и не принятых к зачету по результатам проверки, признаются объек- том обложения страховыми взносами на общих основаниях.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Завод в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных с ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отделение провело выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисле- ния) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составило акт от 28.08.2017 № 772н/с.

В ходе проверки в числе прочих нарушений установлено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 685 077 рублей 01 копейки (выявленных в ходе проверки и зафик- сированных в акте от 28.08.2017 № 772) и пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 745 рублей 92 копеек (акт от 28.08.2017 № 772н/с), начисление которых произведено с нарушением требований законодательства.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель управляющего Отделением принял решение от 04.10.2017 № 517 о привлечении Общества к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде взыскания штрафа. В этом же решении Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам и соответствующую сумму пеней.

Общество с решением Фонда частично не согласилось и обжаловало его в арбит- ражном суде.

Руководствуясь статьями 15, 16, 56, 129, 133, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктом


34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвер- жденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, Арбитражный суд Кировской области требование Общества в обжалуемой части признал обосно- ванным и удовлетворил заявление.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора автор- ского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных воз- награждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователя- ми в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приня- ли.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что основанием для доначис- ления страховых взносов послужил вывод Фонда о необходимости включения в базу для их исчисления денежных средств, выплаченных работникам в качестве пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством и пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, произведенных с нарушением действующего законодательства, выявленных в ходе проверки.

Между тем действующее законодательство не содержит норм, обязывающих вклю- чать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования Российской Федерации к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом тре- бование в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае осно- ваниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не уста- новлено.


Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А28-262/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Шутикова

Судьи Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина