Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А60-57417/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2145/2019-ГК
г. Пермь
08 апреля 2019 года
Дело № А60-57417/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В., судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С., при участии в заседании:

от заявителя – жилищно-строительного кооператива "Широкая речка": Малютина Д.Ю., представитель по доверенности, паспорт,

от заинтересованного лица – Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

от третьего лица – Жиловой Юлии Феликсовны: Малютина Д.Ю., представитель по доверенности, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2018 года, принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по делу № А60-57417/2018

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Широкая речка" (ОГРН 1026602348850, ИНН 6658021346)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960)

о признании незаконными отказов в предоставлении в аренду земельных участков,

третье лицо: Жилова Юлия Феликсовна,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Широкая речка" (далее – ЖСК "Широкая речка", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными отказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО, Министерство, заинтересованное лицо) в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0306035:21, 66:41:0306035:22 в аренду; обязании Министерства в течение месяца со дня вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу подготовить и направить кооперативу проекты договоров аренды указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жилова Юлия Феликсовна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, МУГИСО обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что указанные в распоряжении Главы администрации города Екатеринбурга от 01.11.2015 № 3848-р "О предоставлении ЖСК "Широкая речка" и гражданам земельных участков в границах улиц Хрустальногорской – Суходольской – Верхнемакаровской – Онуфриева" земельные участки не были сформированы, договоры аренды на спорные участки между кооперативом и администрацией города Екатеринбурга не заключены. Отмечает, что постановлением Главы Екатеринбурга от 05.11.2009 № 4897 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в районе улиц Малопрудной – Ежевичной – Пихтовой – Сахарова, при этом в постановлении отсутствует какая-либо информация о том, что указанные земельные участки сформированы из земельных участков, предоставленных кооперативу на основании распоряжения Главы администрации города Екатеринбурга от 01.11.2015 № 3848-р. Считает, что доказательств, свидетельствующих о наличии у ЖСК "Широкая речка" в настоящее время права на получение спорных земельных участков на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено. Также указывает, что на спорных земельных участках расположен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом (кадастровый номер 66:41:0306035:23). При таких обстоятельствах, полагает, что отсутствуют основания для признания решений Министерства незаконными.

Жилова Ю.Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что на


земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0306035:21, 66:41:0306035:22 отсутствуют объекты, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности. Указывает, что процедура заключения договора аренды связана не с первичным оформлением земли в аренду, а с переоформлением права постоянного бессрочного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0306035:21, 66:41:0306035:22.

От ЖСК "Широкая речка" в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель Жиловой Ю.Ф. и ЖСК "Широкая речка" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Представителем третьего лица заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу: копий заявлений Жиловой Ю.Ф. от 11.02.2019 и от 14.02.2019, копии письма Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений от 07.03.2019 исх. № 21.13-18/4107.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации города Екатеринбурга от 22.04.1993 № 206-ж ЖСК "Широкая речка" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 38,3 га, в границах проектируемых улиц ак. Сахарова-М. Цветаевой-ак. Капицы-космонавта Волкова в пос. Широкая речка в целях проектирования и строительства коттеджной застройки с объектами соцкульбыта.

Распоряжением Главы города Екатеринбурга от 01.11.2005 № 3848-р право постоянного (бессрочного) пользования ЖСК "Широкая речка" прекращено; из земельного участка общей площадью 293 650,84 кв.м., расположенного в г. Екатеринбурге в границах улиц Хрустальногорской – Суходольской – Верхнемакаровской – Онуфриева сформированы участки


площадью 69 897,3 кв.м., 170 032,54 кв.м. и 53 721 кв.м., утверждены проекты границ указанных земельных участков.

Этим же распоряжением ЖСК "Широкая речка" в аренду сроком на 4 года предоставлено два из названных земельных участка, а именно: площадью 170 032,54 кв.м и 69 897,3 кв.м (пункт 4).

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 05.11.2009 № 4897 утверждены схемы образованных земельных участков на кадастровом плане территории в районе улиц Малопрудной – Ежевичной – Пихтовой – Сахарова. Впоследствии земельные участки прошли государственный кадастровый учет, образованы в том числе спорные земельные участки (кадастровые номера 66:41:0306035:21, 66:41:0306035:22). Ранее указанные земельные участки, имеющие строительные номера 51 и 59 соответственно были переданы Жиловой Ю.Ф. для строительства индивидуального жилого дома.

В целях приобретения указанных земельных участков в аренду Жилова Ю.Ф. 22.08.2017 обращалась к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков. Однако, письмом от 20.09.2017 МУГИСО отказало в предоставлении земельных участков Жиловой Ю.Ф., поскольку правообладателем права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок является ЖСК "Широкая речка".

В связи с необходимостью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на спорные земельные участки и последующей передаче их третьему лицу заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлениями от 07.06.2018 № 47148 и № № 47149 о рассмотрении вопроса предоставления в аренду на 4 года земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0306035:21 и 66:41:0306035:21 без проведения торгов.

Письмами заинтересованного лица от 06.07.2018 № 1701-82/5370/1нз и № 1701-82/5381нз было отказано в предоставлении земельных участков, поскольку не представлено доказательств включения спорных участков в границы ранее предоставленной кооперативу территории, а также в связи с нахождением на участках здания.

Считая данные отказы незаконными, заявитель, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя требования кооператива, суд первой инстанции исходил из того, что у Министерства не имелось оснований для отказа заявителю в предоставлении земельных участков в аренду.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой


акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании


юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 – 39.20 ЗК РФ.

Представленными вместе с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды документами достоверно подтверждается включение спорного земельного участка в состав земельного участка, предоставленного заявителю в 1993 г.

Несмотря на незавершение до 1 июля 2012 г. процедуры переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельные участки не прекратилось, что также подтверждено судебными актами по делам № А60- 13335/2016 и № А60-42893/2015. Следовательно, заявитель имеет право приобрести спорные земельные участки в аренду на 4 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в т.ч. если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Факт принадлежности того или иного объекта подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, по смыслу указанной нормы для отказа в предоставлении земельного участка необходимо не просто наличие на участке каких-либо физических объектов, а наличие на земельном участке объектов, права на которые принадлежат физическим и юридическим лицам, т.е. зарегистрированы в установленном законом порядке.


Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 17.07.2018 № 307-ЭС18-9860, постановление ФАС ЗСО от 24.10.2013 по делу № А45-1360/2013).

Вместе с тем, данных о регистрации объекта, находящегося на земельных участках Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

В связи с чем, у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа заявителю в предоставлении земельных участков в аренду на 4 года в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

При названных обстоятельствах, поскольку оспариваемые отказы не соответствуют нормам земельного законодательства, нарушают права и законные интересы ЖСК "Широкая речка", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доказательств того, что оспариваемые решения об отказе в предоставлении заявителю испрашиваемых им земельных участков соответствуют требованиям закона, не представлено.

Принимая во внимание недоказанность МУГИСО оснований для отказа в предоставлении земельных участков, суд в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обоснованно обязал МУГИСО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива, путем подготовки и направления в адрес заявителя проектов договоров аренды.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2018 года по делу № А60-57417/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.В. Семенов

Судьи В.Ю. Дюкин

Ю.В. Скромова