Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А40-109121/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58555/2019

Дело № А40-109121/18
г. Москва
31 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 35 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2019

по делу № А40-109121/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

в части отказа ИФНС России № 35 по г. Москве во включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 6 023 86976 руб.

в деле о банкротстве ООО «Интер-Кит»

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 35 по г. Москве –ФИО1 по дов. от 05.09.2019,

от ПАО Сбербанк - ФИО2 по дов.от 01.03.2017,

от к/у ООО «Интер - Кит»- ФИО3 по дов. от 05.04.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.201 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интер-Кит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее –Должник , Общество) (введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

06.10.2018 сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» № 183 (6421) стр. 79.

07.11.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России № 35 по городу Москве (далее –Инспекция) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 023 869 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 Должник признан несостоятельным (банкротом).

В отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2019 по делу № А40-109121/18-71-147 Б требования Инспекции признаны обоснованными в части. Суд включил в реестр требований кредиторов Должника требования в размере 17 415 руб. 97 коп. – основной долг, 2 579 руб. 07 коп. – пени в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции судебным актом, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить в части оставленных без удовлетворения требований и вынести по делу новый судебный акт, котором заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал требования, заявленные в его апелляционной жалобе, в связи с чем просил определение в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения доводов заявленных в апелляционной жалобе, указал, что судом первой инстанции обоснованно указано, что Инспекций утрачена возможность принудительного исполнения требований по обязательным платежам в связи с пропуском установленного законом срока. Представитель предоставилп отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Представитель конкурсного управляющего также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта проверяется судом в обжалуемой части.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, являлось ненадлежащее исполнение должником обязательств по уплате обязательных платежей.

Согласно справке от 18.10.2018 № 5436 по состоянию расчетов на 28.05.2018 (дата принятия судом первой инстанции заявления) у Должника имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации на общую сумму 5 879 667 руб. 70 коп. из них 3 719 515 руб. 98 коп. – основной долг, 1 576 290 руб. – неустойка, 583 860 руб.80 коп.– штраф.

Согласно справке от 18.10.2018 по состоянию расчетов на 28.09.2018 (дата введение процедуры) наблюдения у Должника имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации на общую сумму 5 989 194 руб. 63 коп. из них 3 719 515 руб. 98 коп.– основной долг, 1 685 817 руб. 85 коп. – неустойка, 83 860 руб.80 коп.– штраф

Указанная задолженность образовалась в результате начисленных (декларация по НДС: за 3-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016;года декларация по налогу на прибыль: за 4 кв. 2015 и за 1 кв. 2016; расчеты по НДФЛ за 1-3 кв. 2016 года; декларация по налогу на имущество организаций за 3 кв. 2016; страховым взносам на ОПС, по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на ОМС в федеральный фонд ОМС), но неуплаченных налогов в бюджет, а также в результате мероприятий налогового контроля (решение по выездной налоговой проверке № 12-15/464 от 30.09.2015, решение по камеральным налоговым проверкам №№ 2883 от 05.12.2016, 399 от 16.11.2016, 5720 от 07.11.2017, 856 от 01.02.2017, 2758 от 17.05.2018, 2757 от 17.05.2018, 2759 от 17.05.2018, 2756 от 17.05.2018, 5377 от 11.10.2017, 5378 от 11.10.2018).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 27.08.2015 № 12-15/938.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 27.08.2015 № 12-15/938, возражений на акт выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 30.09.2015 № 12-15/464 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 30.09.2015 № 12-15/464 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общество привлечено к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафных санкций в размере 518 814 руб; доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 594 071 руб., начислены пени в сумме 493 672 руб.

Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 НК РФ был обжалован Должником в вышестоящий орган Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением по апелляционной жалобе УФНС России по г. Москве № 21-19/127324@ от 30.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

Общество, посчитав, что решение от 30.09.2015 №12-15/464 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 518 814 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 594 071 руб., начисления пеней в сумме 493 672 руб. несоответствующим нормам налогового законодательства и нарушающим его права обратилось с заявлением в Арбитраж суд г. Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 по делу № А40-5512/16, решение инспекции суд признал законным, отказав в удовлетворении заявленных Должником требований.

В соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ в связи с наличием у Общества задолженности, Инспекцией были выставлены Должнику следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 3348 по состоянию на 07.12.2015; № 80841 по состоянию на 30.12.2015; № 81188 по состоянию на 31.12.2015; № 295 по состоянию на 05.02.2016; № 970 по состоянию на 15.02.2016; № 1398 по состоянию на 04.03.2016; № 1943 по состоянию на 24.03.2016; № 2146 по состоянию на 05.04.2016; № 3120 по состоянию на 07.04.2016; № 5098 по состоянию на 12.05.2016; № 5242 по состоянию на 19.05.2016; № 5956 по состоянию на 08.06.2016; № 1589 по состоянию на 06.07.2016; № 7027 по состоянию на 08.07.2016; № 7502 по состоянию на 20.07.2016; № 8166 по состоянию на 05.08.2016; № 9774 по состоянию на 06.09.2016; № 10504 по состоянию на 07.10.2016; № 11531 по состоянию на 08.11.2016; № 11667 по состоянию на 10.11.2016; № 12208 по состоянию 18.11.2016; № 12380 по состоянию на 08.12.2016; № 3320 по состоянию на 13.12.2016; № 3466 по состоянию на 21.12.2016; № 98 по состоянию на 09.01.2017; № 229 по состоянию на 25.01.2017; № 807 по состоянию на 02.02.2017; № 37 по состоянию на 22.02.2017; № 16262 по состоянию на 13.03.2017; № 1222 по состоянию на 22.03.2017; № 17010 по состоянию на 06.04.2017; № 17527 по состоянию на 07.04.2017; № 426 по состоянию на 05.10.2017; № 4736 по состоянию на 21.11.2017; № 4735 по состоянию на 21.11.2017; № 641 по состоянию на 14.12.2017; № 5428 по состоянию на 26.12.2017; № 784 по состоянию на 26.12.2017, а всего на сумму 5 461 003 руб. 85 коп.

Указанные требования направлены должнику.

В установленный срок Должником требования исполнены не были, в связи с чем Инспекция на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ в отношении Общества вынесла следующие решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: № 89 от 25.01.2016; № 743 от 17.02.2016; № 504 от 01.02.2016; № 1117 от 09.03.2016; № 1352 от 15.03.2016; № 2344 от 27.04.2016; № 2284 от 21.04.2016; № 2975 от 25.05.2016; № 2624 от 19.05.2016; № 4275 от 30.06.2016; № 4223 от 27.06.2016; № 4366 от 04.07.2016; № 5819 от 29.08.2016; № 5232 от 04.08.2016; № 5712 от 23.08.2016; № 5820 от 29.08.2016; № 7367 от 26.10.2016; № 7942 от 24.11.2016; № 8644 от № 19.12.2016; № 8388 от 14.12.2016; № 8877 от 22.12.2016; № 126 от 12.01.2017; № 125 от 12.01.2017; № 878 от 02.02.2017; № 1068 от 16.02.2017; № 4386 от 13.03.2017; №4535 от 15.03.2017; № 4675 от 20.03.2017; № 6008 от 11.04.2017; № 7002 от 26.04.2017; №8598 от 22.05.2018; № 8492 от 19.05.2017; № 16506 от 14.11.2017; № 863 от 24.01.2018; № 864 от 24.01.2018; № 862 от 24.01.2018; № 865 от 24.01.2018; № 2035 от 15.02.2018, а всего на сумму 5 461 003 руб. 85 коп., в том числе: 3 888 417 руб. - основной долг, 988 726 руб. 05 коп. - пени, 583 860 руб. 80 коп. – штраф.

Вышеуказанные решения направлены Должнику, а инкассовые поручения в банк, где открыт счет Общества.

В связи с недостаточностью денежных средств у Общества, Инспекция, руководствуясь статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 НК РФ, в отношении должника вынесла : Решение № 286 от 24.02.2016 и Постановление № 358 от 24.02.2016 (уточнение к постановлению № 358 от 19.04.2016); Решение № 612 от 27.05.2016 и Постановление № 723 от 27.05.2016 (уточнение к постановлению № 723 от 31.08.2016); Решение № 803 от 29.08.2016 и Постановление № 936 от 29.08.2016; Решение № 62 от 12.01.2017 и Постановление № 55 от 12.01.2017; Решение № 1896 от 23.03.2017 и Постановление №1896 от 23.03.2017; Решение № 2090 от 14.07.2017 и Постановление № 2084 от 14.07.2017; Решение № 719 от 12.03.2018 и Постановление № 774 от 12.03.2018 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на сумму 4 060 873 руб.79 коп.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате недоимки и пеней налоговый орган направляет налогоплательщику, если он в установленный срок не перечислил налог в бюджет (п. п. 1, 8 ст. 45 НК РФ).

Так, положениями ст. 69, 46, 47 части первой НК РФ первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ.

Указанные Решения Инспекция направила в адрес Должника, постановления в отдел судебных приставов по Зеленоградскому административному округу УФССП России по Москве.

По состоянию на 16.10.2018 у Должника сумма задолженности составляет: по взносам на страховую часть трудовой пенсии 1 409 269,13 руб. - основной долг, 200 933,49 руб. - пени; 7,17 - пени на накопительную часть трудовой пенсии; по взносам на обязательное медицинское страхование - 326 620,84 руб. - основной долг, 46 466,49 - пени; 104,24 руб. - пени на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд ОМС.

Указанная задолженность образовалась в результате начисленных, но неуплаченных страховых взносов в бюджет в установленные Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ) сроки.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ в связи с наличием у организации задолженности, ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области выставлены должнику следующие требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: №№ 08700115ТН0128930 от 04.02.2015, 087S01150052036 от 07.10.2015, 087S01150125060 от 07.10.2015, 087S01150260930 от 22.12.2015, 087S01160054355 от 04.02.2016, 087S01160411479 от 12.05.2016, 087S01160568900 от 20.07.2016, 087S01160792196 от 21.10.2016, 087S01161034986 от 26.12.20016, 087S01170006207 от 11.01.2017, 087S01170006222 от 11.01.2017 на общую сумму 1 983 408 руб. 30 коп.

Указанные требования направлены Должнику.

Обязанность Должника по уплате страховых взносов не была исполнена в установленные Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ сроки.

В связи с чем, на основании ст. 19 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области в отношении Должника вынесены Решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 087S02160093545 от 15.06.2016 на общую сумму 256 510,13 руб., из них 250 171,17 руб. - основной долг, 5 338,96 руб. – пени.

Данные решения направлены Должнику, а в банк, в котором открыт счет должника – соответствующие инкассовые поручения. Обязанность должника по уплате страховых взносов не была исполнена в установленные Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ сроки.

В связи с чем, на основании Федерального закона от 24 июля 2009 гаод № 212-ФЗ ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области в отношении должника вынесены постановления на общую сумму 1 784 557 руб. 96 коп. из них 1 735 889 руб. 97 коп. – основной долг, 48 667 руб. 99 коп. – пени.

Должнику и в отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО г. Москвы, направлены следующие постановления: № 087S04160005437 от 02.03.2016 на сумму 308 504 руб. 30 коп., исполнительное производство возбуждено 23.03.2016, срок окончания исполнительного производства 29.07.2016; № 087S04160005438 от 02.03.2016, на сумму 356 839 руб. 40 коп., исполнительное производство возбуждено 23.03.2016, срок окончания исполнительного производства 29.07.2016; № 087S04160005439 от 02.03.2016, на сумму 306 997 руб. 05 коп., исполнительное производство возбуждено 23.03.2016, срок окончания исполнительного производства 29.07.2016; № 087S04160005440 от 02.03.2016, на сумму 269 303 руб. 43 коп., исполнительное производство возбуждено 23.03.2016, срок окончания исполнительного производства 29.07.2016; № 087S04160065031 от 07.11.2016, на сумму 255 510 руб. 13 коп., платежное поручение от 09.11.2016, срок окончания исполнительного производства 05.07.2017; № 087S04160065034 от 07.11.2016, на сумму 279 973 руб. 89 коп., исполнительное производство возбуждено 09.11.2016, срок окончания исполнительного производства 05.07.2017; № 087S04160072931 от 26.11.2016, на сумму 7 429 руб. 76 коп., исполнительное производство возбуждено 26.01.2017, срок окончания исполнительного производства 05.07.2017.

Налоговый орган просил включить во вторую очередь удовлетворения задолженность, образовавшуюся перед ГУ-Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал № 40. Согласно уведомлению ГУ-Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал № 40 по состоянию на 16.10.2018 года у должника имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации на общую сумму 35 110,93 руб. (29 696,56 руб. - основной долг, 5 414,37 руб. - пени).

Указанная задолженность возникла в результате неуплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также страховых взносов (пени) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ в связи с наличием у организации задолженности, ГУ-ГУ Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 40 выставлено должнику требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 202 от 11.02.2016, 141 от 11.02.2016, 740 от 13.05.2016, 1716 от 23.08.2016, 2456 от 07.11.2016, 206 от 10.02.2017, 834 от 18.05.2017, 1587 от 13.08.2018, 2450 от 14.11.2017 на общую сумму 80 687,04 руб., из них 75 154,41 руб. - основной долг, 5 525,89 руб.- пени). Указанные требования были направлены должнику.

Обязанность должника по уплате страховых взносов не была исполнена в установленные Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ сроки. В связи с чем, на основании ст. 19 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ вынесено Решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя-юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) №№ 205 от 17.03.2016, 154 13 от 17.03.2016, 555 от 16.06.2016, 806 от 16.06.2016, 1516 от 20.09.2016, 2065 от 05.12.2016, 187 от 14.03.2017, 710 от 15.06.2017, 1322 от 18.09.2018, 1988 от 12.12.2017 на общую сумму 51 300,17 руб., из них 45 457,85 руб. - основной долг, 5 879,30 руб. - пени.

Указанные решения были направлены должнику и в банк.

В связи с тем, что обязанность должника по уплате страховых взносов не была исполнена в установленные Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ сроки, на основании ст. 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ вынесены следующие постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (страхователя) - организаций (индивидуального предпринимателя) на общую сумму 33 952,43 руб., в том числе:

29 696,56 руб. – основной долг, 4 255,87руб. – пени: - № 617/40/нс от 21.11.2016, исполнительное производство возбуждено 07.02.2017, срок окончания исполнительного производства 06.07.2017;

- № 509/40 от 22.11.2016, исполнительное производство возбуждено 17.03.2017, срок окончания исполнительного производства 06.07.2017; - № 737/40/HC от 25.05.2017 исполнительное производство возбуждено 24.10.2017, срок окончания исполнительного производства 22.12.2017;

- № 227/40/нc от 07.04.2017 на сумму 8 537 руб. 47 коп. – основной долг, 397 руб. 13 коп. – пени; - № 228/40/нс от 07.04.2017 на сумму 8 878 руб. 50 коп. – основной долг, 635 руб. 23 коп. – пени; - № 650 от 11.10.2017 на сумму 884 руб. 48 коп. – пени; - № 171 от 23.07.2018 на сумму 662 руб. 23 коп. – пени.

Данные постановления направлены должнику и в Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО г. Москвы.

Все вышеуказанные требования ни в добровольном порядке Должником, ни в рамках исполнительного производства исполнены не были, исполнительное производство по направленным Инспекцией постановлениям окончено.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности по обязательным вносам в размере 6 023 869 руб. 79 коп, суд указал, что после окончания исполнительных производств по данным требованиям в связи с невозможностью принудительного взыскания, Инспекция в установленный в ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок к приставу исполнителю повторно не обратилась, данный срок является попущенным, в связи с чем данные требования были признаны необоснованными.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции , вопреки доводам жалобы, являются верными и обоснованными по следующим оснвоаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы от Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации в налоговые органы, и все положения, касающиеся порядка исчисления и уплаты страховых взносов, включены в главу 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Статьей 46 НК РФ предусматривается, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Уполномоченным органом в целях взыскания задолженности по обязательным платежам были вынесены постановления, которые в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса были направлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Исходя из положений ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления уполномоченного органа о взыскании задолженности по обязательным платежам являются исполнительными документами и к ним применяются положения ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок предъявления постановлений, вынесенных уполномоченным органом, который составляет шесть месяцев.

На основании Постановлений уполномоченного органа, Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации в Федеральной службе судебных приставов были возбуждены исполнительные производства, которые были окончены по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Закона.

Согласно положениям ч. 5 чт. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю предоставлено право на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа в случае возвращения его в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 настоящей статьи, но не ранее двух месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа может быть восстановлен по заявлению взыскателя только в отношении исполнительного листа или судебного приказа. Пропущенные сроки предъявления к исполнению иных исполнительных документов, восстановлению не подлежат.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Из пункта 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что, в соответствии с положениями Закона о банкротстве, влечет признание данных требований необоснованными.

Кроме того срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика .

Согласно положениям ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

В то же время, в рамках настоящего обособленного спора Инспекция в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращалась.

В силу ч.2 ст. 9 АКП РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не был признан факт утраты налоговым органом права на взыскание недоимки и не включении её по данным обстоятельствам в реестр требований кредиторов, отклоняется судебной коллегий в силу следующих причин.

Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, указанных в ст. 59 НК РФ.

Соответственно, судом задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию только при условии соблюдения одного из условий, указанных в ст. 59 НК РФ.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Однако данная обязанность заявителем жалобы исполнена не была, при этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данных требований, установив что Инспекций был пропущен пресекательный срок, в связи с чем и признал заявленные в требования необоснованными на основании положений, закрепленных в ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, с учетом указаний суда кассационной инстанции, которые не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2019 по делу № А40-109121/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России № 35 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:С.А. Назарова

А.А. Комаров