Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А07-34040/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9086/2025
г. Челябинск
03 октября 2025 года
Дело № А07-34040/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года.


председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Зориной Н.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой дом» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2025 по делу № А07-34040/2024.


В судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель:

Администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан - ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.12.2024, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой дом» (далее – ответчик, ООО «УК «Свой дом», ИНН <***>) в котором просит:

1. Признать незаконным установление ООО «УК «Свой дом» на земельном участке по адресу: РБ, <...> с кадастровым номером 02:66:010611:1270 с северо-восточной его части металлического ограждения (забора) протяженностью 8 метров, с координатами указанными в топографической съемке 28.11.2024-Р1ГДИ.

2. Обязать ООО «УК «Свой дом» произвести демонтаж ограждения (забора), расположенного с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 02:66:010611:1270 по адресу: <...> протяженностью 8 м, высотой 2,21 м, для обеспечения беспрепятственного проезда к частному жилому микрорайону № 23, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО «УК «Свой дом» решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан право демонтировать ограждение (забор), расположенный с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 02:66:010611:1270 по адресу: <...> протяженностью 8 м, с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика необходимых расходов (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2025 (резолютивная часть от 26.06.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласились ФИО2 и ООО «УК «Свой дом» (далее также - податели жалобы, апеллянты) обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе апеллянты просят решение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податели указывают, что 25.02.2025 в суд первой инстанции ответчиком подано ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2 - председателя Совета МКД № 78 проспект Комсомольский, город Нефтекамск, однако судом данное ходатайство не рассмотрено.

Между тем поданный иск затрагивает права и законные интересы ФИО2, как председателя совета МКД, поскольку ограждение установлено по решению и на средства собственников помещений МКД.

По мнению подателей жалобы, в решении судом не дана должная оценка доводам ответчика, о том, что публичный интерес вступает в действие только после того, как будет заключено Соглашение об осуществлении публичного сервитута на основании статьи 39.47 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Апеллянты отмечают, что в уточнённом исковом заявлении в соответствии с Постановлением № 1626 от 09.03.2024 истцом рассчитана длина установленного забора, который необходимо демонтировать, однако Постановлением № 35 от 16.01.2025 внесены изменения в площадь проезда по придомовой территории с 1502 кв.м. до 582 кв.м., а также Администрация отказалась от необходимости обеспечивать проход через придомовую территорию, оставив только необходимость проезда. Таким образом, появилась необходимость нового уточнения поданного искового заявления.

Согласно ответу Администрации городского округа г. Нефтекамск в лице Управления архитектуры и градостроительства исх. № 38/2 от 19.02.2025 на запрос Верховного Суда РБ исх. № 33а-4086/2025 от 12.02.2025 года (2а-248/2024) истец сообщил, что помимо спорной придомовой территории имеются альтернативные варианты проезда в жилой сектор микрорайона № 23 в г. Нефтекамске.

От ФИО2 во исполнение определения суда поступило ходатайство о приобщении доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины. Представленный документ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 27.09.2012 № 3-06/11 утвержден генеральный план городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (изм. и доп. ют 27.09.2023 № 5-45/01).

Согласно Генеральному плану с северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 02:66:010611:1270 предусмотрен проезд от пр. Комсомольского до территории частной жилой застройки микрорайона № 23 города Нефтекамск Республики Башкортостан.

Данный внутриквартальный проезд используется жителями микрорайона № 23 и специальными службами (машины пожарной и скорой помощи и др.). В границы данного земельного участка были включены проезд и инженерные коммуникации микрорайона № 23.

По решению собрания собственников МКД № 78 было установлено ограждение, преграждающее проезд в сторону частного жилого микрорайона  № 23.

Постановлением главы Администрации городского округа город Нефтекамск № 1626 от 09.09.2024, в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, Генеральным планом городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, утвержденным Решением совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 27.09.2023 г. № 5-45/01, на основании обращения заместителя главы Администрации по жизнеобеспечению ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010611:1270 установлен публичный сервитут.

Публичный сервитут общей площадью 1502 кв.м., установлен на неопределенный срок в целях обеспечение проезда и прохода к землям общего пользования, для проезда пожарной техники и машин скорой помощи в жилую частную застройку микрорайона № 23 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

В адрес ответчика было направлено письмо от 13.09.2024 № 29/12-7758 (л.д.15) о необходимости произвести демонтаж ограждения земельного участка с кадастровым номером 02:66:010611:1270 для обеспечения проезда и прохода к землям общего пользования.

Начальником отдела жизнеобеспечения и благоустройства Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - ФИО5, заведующей сектором муниципального контроля Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - ФИО6, ведущим специалистом сектора муниципального контроля Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - ФИО7 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <...> кадастровым номером 02:66:010611:1270, с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка от 19.09.2024.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок с восточной стороны частично огорожен, в связи, с чем закрывается проезд жителям частной жилой застройки мкр. 23 к пр-кту Комсомольский. Земельный участок используется для размещения многоквартирного жилого дома.

Полагая, что ответчиком совершены незаконные действия, выразившиеся в установлении ограждения в границах постоянного публичного сервитута, установленного постановлением № 1626, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:66:010611:1270 частично огорожен металлическим забором с калиткой, что препятствует проезду и проходу к землям общего пользования.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статей 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 ЗК РФ).

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ).

Публичный сервитут может устанавливаться для целей, указанных в пункте 4 статьи 23 ЗК РФ, в том числе, в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом (подпункт 1).

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении. Публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункты 7, 8, 14 статьи 23 ЗК РФ).

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. При этом лицо, которому, как оно полагает, создаются препятствия в реализации установленного публичного сервитута, вправе защищать свои интересы способами, предусмотренными законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 680-О-О).

Согласно подпункту 1 пункта 4 указанной статьи публичный сервитут может устанавливаться, среди прочего, для прохода или проезда через земельный участок.

В силу пункта 8 указанной статьи сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 названного Кодекса публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 26 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута

В рассматриваемом случае согласно Генеральному плану с северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 02:66:010611:1270 предусмотрен проезд от пр. Комсомольского до территории частной жилой застройки микрорайона № 23 города Нефтекамск Республики Башкортостан.

Между тем по решению собрания собственников МКД № 78 было установлено ограждение, преграждающее проезд в сторону частного жилого микрорайона № 23.

Постановлением главы Администрации городского округа город Нефтекамск № 1626 от 09.09.2024, в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ, Генеральным планом городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, утвержденным Решением совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 г. № 5-45/01, на основании обращения заместителя главы Администрации по  жизнеобеспечению ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010611:1270 установлен публичный сервитут.

Публичный сервитут общей площадью 1502 кв.м., установлен на неопределенный срок в целях обеспечение проезда и прохода к землям общего пользования, для проезда пожарной техники и машин скорой помощи в жилую частную застройку микрорайона № 23 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13.11.2024 по делу № 2а-2748/2024 в удовлетворении заявления ФИО8, ФИО2, о признании незаконным постановления администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от года № 1626 «Об установлении публичного сервитута в целях обеспечения проезда и прохода к землям общего пользования для автомобильного проезда от пр. Комсомольский в жилую частную застройку микрорайона № 23 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостана» отказано.

В рамках данного дела установлено, что публичный сервитут установлен в целях обеспечения беспрепятственного прохода граждан и проезда, автомобилей, пожарной техники и машин скорой помощи в жилую частную застройку микрорайона № 23 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, основанием для установления публичного сервитута является необходимость защиты интересов неопределенного круга лиц, их безопасности и беспрепятственного доступа к землям общего пользования, который установлением ограждающих конструкций был ограничен.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того согласно представленному в материалы дела акту осмотра от 13.11.2024, установлено, что земельный участок частично огорожен, используется для размещения многоквартирного жилого дома. Проезд к частному жилому микрорайону № 23 перекрыт (л.д.44-48).

Из приложенных к акту осмотра фотоматериалов усматривается, что территория огорожена металлическим забором с калиткой, вне его границ размещена подъездная дорога. Вместе с тем, часть земельного участка не освобождена, нужд для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 02:66:010611:1270 неограниченного круга лиц ответчиком не обеспечен.

С учетом установленного, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком незаконно установлено ограждение на земельном участке по адресу: РБ, <...> с кадастровым номером 02:66:010611:1270 с северо-восточной его, что повлекло обоснованное удовлетворение иска.

Довод ответчика, о наличии альтернативных путей проезда не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обстоятельства наличия или отсутствия альтернативных проездов могут иметь значение лишь при рассмотрении спора о снятии публичного сервитута.

Утверждение апеллянта о том, что публичный нтерес вступает в действие только после того, как будет заключено Соглашение об осуществлении публичного сервитута на основании статьи 39.47 ЗК РФ апелляционной коллегией не принимается, поскольку основывается на неправильном понимании норм земельного права.

Так согласно статье 39.47 ЗК РФ, заключение соглашения об осуществлении публичного сервитута является лишь одним из возможных способов установления публичного сервитута, но не единственным условием вступления публичного сервиса в силу.

Ссылка подателя жалобы о наличии оснований для уточнения исковых требований, подлежит отклонению апелляционной коллегией, так как уточнение исковых требований является правом истца (статьей 49 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что судом необоснованно не привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО2, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем материально-правовым отношением, которое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленной взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 304-КГ17-11116).

Для привлечения лиц к участию в деле необходимо, чтобы судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте не сделал каких-либо выводов о правах и обязанностях ФИО2, следовательно, принятый судебный акт не может повлиять на ее права и законные интересы, что исключает необходимость его привлечения к участию в настоящем споре.

Таким образом, нарушений норм процессуального права в действиях суда первой инстанции не усматривается.

Поскольку обжалуемое решение суда не затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы - ФИО2, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по чекам от 31.07.2025, 23.08.2025 в сумме 10 000 руб.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «УК «Свой дом» не представлены, государственная пошлина в размере 30 000 руб. по апелляционной жалобе ответчика подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2025 по делу № А07-34040/2024 прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб., уплаченную по чекам от 31.07.2025, 23.08.2025.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2025 по делу № А07-34040/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой дом» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой дом» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.Х. Камаев


Судьи:

Н.В. Зорина


Т.В. Курносова