Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № А41-29567/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-29567/19
15 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Воробьевой И.О., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «СХОДНЕНСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 – представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица по делу - Администрация городского округа Химки Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СХОДНЕНСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019 по делу № А41-29567/19, по заявлению ООО «СХОДНЕНСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании постановления в части незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" (далее - ООО "Сходненская мебельная фабрика", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области, в котором просило суд признать незаконным постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 04 февраля 2019 года N 63 "О комплексном развитии территории в городском округе Химки Московской области" в части осуществления мероприятий по комплексному устойчивому развитию территории в городском округе Химки Московской области по инициативе Администрации в границах территориальной зоны комплексного устойчивого развития - КУРТ 16.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд исходил из того, что постановление Администрации является нормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в суде общей юрисдикции.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае постановление органа местного самоуправления относится к правовым актам ненормативного характера, заявление об оспаривании которого подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Десятый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 113-О; пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П; пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 N 206-О).

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В соответствии с подп. 34 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории - осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных в настоящем пункте объектов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 46.10 Градостроительного кодекса РФ, комплексное развитие территории по инициативе органа местного самоуправления является одним из видов деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления принимается уполномоченным органом местного самоуправления поселения, городского округа при наличии правил землепользования и застройки, предусматривающих территории, в границах которых допускается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (пункт 2 статьи 46.10 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 46.10 Градостроительного кодекса РФ, комплексному развитию по инициативе органа местного самоуправления подлежит территория, в границах которой находятся земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной и (или) муниципальной собственности, собственности физических или юридических лиц.

В силу положений пункта 7 статьи 46.10 Градостроительного кодекса РФ, в течение семи дней со дня принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления уполномоченный орган местного самоуправления, принявший такое решение, обязан:

1) обеспечить опубликование информации о принятом решении в порядке, установленном уставом муниципального образования для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов;

2) обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в сети "Интернет" информации о принятии такого решения;

3) обеспечить размещение информации о таком решении на информационном щите в границах территории, в отношении которой принято такое решение;

4) направить правообладателям земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории, в отношении которой принято такое решение, в том числе лицам, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах этой территории, предоставлены в аренду или в безвозмездное пользование в соответствии с земельным законодательством при условии, что срок действия договора аренды или договора безвозмездного пользования составляет не менее чем пять лет (далее в настоящей статье - правообладатели), копию такого решения и предложение об осуществлении такими правообладателями деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории в порядке, установленном статьей 46.9 настоящего Кодекса.

На основании указанных норм, в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки, Администрацией городского округа Химки было принято постановление от 04 февраля 2019 года N 63 "О комплексном развитии территории в городском округе Химки Московской области", в соответствии с которым было постановлено осуществить мероприятия по комплексному устойчивому развитию территории в городском округе Химки Московской области по инициативе Администрации в границах территориальных зон комплексного устойчивого развития территорий (далее - КУРТ): КУРТ-14, КУРТ-16, КУРТ-19, КУРТ-22, КУРТ-26, КУРТ-27, КУРТ-44, КУРТ-46, КУРТ-61.

Указанным постановлением для каждой территориальной зоны комплексного устойчивого развития территорий определены проценты застройки земельных участков; предельно допустимая этажность; основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, в том числе для КУРТ-16.

Оспариваемый акт Администрации рассчитан на неоднократное применение, направлен на обеспечение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на урегулирование общественных отношений в сфере градостроительной деятельности.

Довод заявителя о том, что указанное постановление не обладает признаками нормативного правового акта, поскольку распространяется на определенный круг лиц - правообладателей земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных в зоне КУРТ-16, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку оспариваемый акт распространяется на конкретную территорию и не носит персонифицированный характер.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемый акт имеет однократное применение, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как оспариваемое постановление рассчитано на неоднократное применение и действует постоянно, рассчитан на реализацию мероприятий по комплексному устойчивому развитию территории в границах территориальной зоны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено Администрацией в пределах установленной компетенции, обладает признаками нормативного правового акта, поскольку принято во исполнение вышеуказанных норм права, затрагивает как права лиц, поименованных в нем, так и права иных лиц, круг которых не определен.

Оснований для иной правовой квалификации оспариваемого постановления Администрации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в рамках административного судопроизводства, осуществляемого при рассмотрении и разрешении административных дел Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции, и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае ООО «СХОДНЕНСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА» не обращалось в суд общей юрисдикции с требованием о признании недействительным постановления Администрации от 04 февраля 2019 года N 63 "О комплексном развитии территории в городском округе Химки Московской области" в части осуществления мероприятий по комплексному устойчивому развитию территории в городском округе Химки Московской области по инициативе Администрации в границах территориальной зоны комплексного устойчивого развития - КУРТ 16.

Обжалуемое обществом определение суда о прекращении производства по делу не ограничивает право хозяйствующего субъекта на доступ к правосудию в соответствии с установленной подведомственностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019 по делу № А41-29567/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

И.О. Воробьева

Н.А. Панкратьева