Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А32-29868/2019

44/2019-134940(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29868/2019
город Ростов-на-Дону
04 декабря 2019 года
15АП-22245/2019 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу № А32-29868/2019 о передаче дела по подсудности в рамках дела

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318010500012630)

к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 360 634 руб. 56 коп. за период с 01.04.2015 г. по 30.05.2016 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 213 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 дело № А32-29868/2019 передано в Краснодарский краевой суд (350063, <...>) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Суд указал, что на дату заключения договора долевого участия в строительстве истец не обладал статусом предпринимателя, договор долевого участия не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, сослался на преюдициальность выводов, изложенных в судебных актах по делу № А32-3153/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что дело принято судом с соблюдением правил

подведомственности, выводы суда по делу № А32-3153/2017 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды являются специализированными судами, рассматривающими экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования). Критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если на момент

обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения лежат критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 приобрел статус индивидуального предпринимателя 30.05.2018.

Указанные сведения подтверждаются соответствующей выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.07.2019 (л.д. 24).

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец обратился в арбитражный суд с соблюдением правил компетенции арбитражных судов, основания для передачи дела для рассмотрения в Краснодарский краевой суд отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции признает неверной позицию суда первой инстанции о преюдициальности выводов, изложенных в судебных актах по делу № А32-3153/2017 ввиду следующего.

Так, в деле № А32-3153/2017 судом апелляционной инстанции в постановлении от 10.07.2018 отказано ФИО3 в удовлетворении ходатайства о замене истца ООО «ТехМашКомплект» по спору. Суд кассационной инстанции поддержал указанный вывод, указав, что на момент подачи иска по делу № А32-3153/2017 ФИО2 индивидуальным предпринимателем не являлся (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018).

Правовые выводы судов по делу № А32-3153/2017 не имеют преюдициального значения в смысле статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела, поскольку были сделаны с учетом конкретных обстоятельств на момент рассмотрения дела и отсутствия у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи иска по делу № А32-3153/2017.

Поскольку ФИО3 на дату обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд обладал статусом индивидуального предпринимателя, оснований для направления дела в суд общей юрисдикции не имелось, в связи с чем определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу

№ А32-29868/2019 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 36 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу № А32-29868/2019 отменить.

Направить дело № А32-29868/2019 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Электронная подпись действительна.Судья Д анные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ С. Новик

департаментаДата 04.06.2019 11:00:59

Кому выдана Новик Виктория Леонидовна