Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А41-68170/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-68170/18
14 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Мособлэнерго» – ФИО2 по доверенности от 28.08.2018;

от ФГБУН НЦБМТ ФМБА РОССИИ – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «КОМПАНИЯ АНК» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мособлэнерго» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2018 года по делу № А41-68170/18, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску АО «Мособлэнерго» к ФГБУН НЦБМТ ФМБА РОССИИ о взыскании, 3-е лицо – ООО «КОМПАНИЯ АНК»,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУН НЦБМТ ФМБА РОССИИ (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 312 614, 67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 183, 23 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Мособлэнерго» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФГБУН НЦБМТ ФМБА РОССИИ и ООО «КОМПАНИЯ АНК», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

При проведении проверки потребления электрической энергии по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Лыткарино, гаражные помещения в 65 -и метрах на северо-запад от водонапорной башни, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

03.04.2018г. в отношении ответчика составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № СПО-108 (далее - Акт БДП) за период с 07.04.2017 по 27.09.2017 гг.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - АО "МОСОБЛЭНЕРГО".

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 519293 кВт/ч на сумму 2312614,67 руб.

23.03.2018 г. в адрес ответчика поступила претензия истца с требованием произвести оплату за бездоговорное потребление электроэнергии по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Лыткарино, гаражные помещения в 65-и метрах на северо-запад от водонапорной башни, в сумме 2312614,67 руб., за период с 07.04.2017 по 27.09.2017 гг. (по Акту № СПО-108 от 03.04.2018г. о неучтенном потреблении).

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 2312614,67 руб. не произведена; просрочка оплаты началась 14.06.2018г.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

15.05.2009г. между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания АНК» по результатам торгов и с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ТУ Россимущество по Московской области) был заключен договор аренды Федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и закрепленного за ответчиком на праве оперативного управления (копия договора прилагается).

В рамках заключенного договора, сроком на 49 (сорок девять) лет в общем составе Федерального имущества во временное владение и пользование ООО «Компания АНК» ответчиком было передано имущество, расположенное в деревне Лыткино, Солнечногорского района Московской области, что подтверждается актом приема-передачи федерального недвижимого имущества от 02 апреля 2010г.

В целях оптимизации взаимоотношений между арендодателем (ответчиком) и арендатором (ООО «Компания АНК») в части возмещения коммунальных расходов, ООО «Компанией АНК» 01.07.2015г. был заключен договор энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» (ныне АО «Мосэнергосбыт», - истец) объектов ООО «Компания АНК», в том числе расположенных в деревне Лыткино, Солнечногорского района Московской области.

Учитывая вышеуказанный договор, заключенный с АО «Мосэнергосбыт», суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

В пунктах 167, 168 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений N 442 разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений N 442).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 Основных положений N 442.

По смыслу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении составляется непосредственно в момент обнаружения нарушения.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Предусмотренное законодателем в пункте 193 Основных положений N 442 присутствие 2-х незаинтересованных лиц, фиксирующих факт отказа потребителя от подписания составленного акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта, также служит гарантией объективности при проведении проверки. В отсутствие подписи потребителя в акте, привлечение 2-х незаинтересованных лиц призвано подтвердить выявленные в ходе проверки нарушения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

Сотрудниками АО «Мособлэнерго» проведена проверка потребления электрической энергии 06.04.2017, в ходе которой обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии с 07.04.2017 по 27.09.2017.

В соответствии с п. 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта бездоговорного потребления электроэнергии составлен Акт от 03.04.2018 № СПО-Ю8.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194.195 Основных положений.

Таким образом, Ответчиком неучтено потреблено электрической энергии за период с 07.04.2017 по 27.09.2017 на общую сумму 2312614,67 руб.

Доказательств оплаты ответчиком полученной электрической энергии суду не предоставлено.

Представленный Договор аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 12-001-09-у от 15.05.2009 (далее - Договор) действительно подтверждает, что объекты недвижимости расположенные по адресу: 141534, Московская область, Солнечногорский район, п/о Лыткино были переданы Ответчиком во временное владение и пользование ООО «Компания АНК». ООО «Компания АНК» привлечена для участия в деле в качестве третьего лица.

В месте с тем, согласно п. 3.1.2. Договора Арендодатель обязан был в десятидневный срок после подписания акта приема-передачи помещений заключить с Арендатором договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг (в дальнейшем «Договор на оплату услуг») на весь срок действия договора. В свою очередь Арендатор - ООО «Компания АНК» в соответствии с п. 3.3.1. Договора обязано было в десятидневный срок после подписания акта приема-передачи помещений заключить с Арендодателем Договор на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, Договором был определен такой порядок оплаты коммунальных услуг (в т.ч. и электроэнергии) при котором, именно Арендодатель - Ответчик по делу обязан был заключать Договоры на поставку коммунальных ресурсов с энергоснабжающими организациями, а Арендатор - Третье лицо по делу обязан был оплачивать Арендодателю коммунальные, эксплуатационные и административно- хозяйственные услуги.

Дополнительных соглашений свидетельствующих об изменении установленного Договором порядка оплаты коммунальных услуг Ответчиком и третьим лицом не представлено.

На основании изложенного можно сделать вывод, что заключение Договора электроснабжения является обязанностью ответчика и следовательно Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 03.04.2018 № СПО-Ю8 составлен в отношении ответчика правомерно.

При этом, Договор энергоснабжения от 01.07.2015 № 60569219 заключенный третьим лицом с ОАО «Мосэнергосбыт» в целях оптимизации взаимоотношений между арендодателем и арендатором в части возмещения коммунальных расходов не имеет отношения к рассматриваемую делу, т. к заключен на поставку электроэнергии в помещения складов (Приложение № 7 к Договору энергоснабжения № 60569219 от 01.07.2015), а не гаражных помещений в которых выявлено бездоговорное потребление электроэнергии.

Из Акта от 27.09.2017г. следует, что заводской номер спорного электрического счетчика № 774069.

Согласно письма ОАО «Мосэнергосбыт» от 28.07.2017г. (л.д. 4), договорные отношения в отношении автосервиса, расположенного по адресу: МО, Солнечногорский р-н, дер. Лыткино, прибор учета № 774069 отсутствуют.

Таким образом, истцом факт бездоговорного потребления электроэнергии Ответчиком доказан.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что при наличии документально подтвержденной задолженности, нарушении ответчиком сроков оплаты электрической энергии, исковые требования о взыскании с ответчика 2312614,67 руб. задолженности является обоснованными.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2018 года подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 года по делу № А41-68170/18 отменить.

Взыскать в ФГБУ НАУКИ "Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" в пользу АО «Московская областная энергосетевая компания» долг в размере 2 312 614,67 руб., 26 183,23 руб. процентов, 34 694 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева