Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А75-899/2022

1176/2022-63477(2)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-899/2022
27 сентября 2022 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б., судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 9757/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 21.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-899/2022 (судья Истомина Л.С.), принятое по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306862203800025, ИНН <***>) о расторжении договора, об обязании освободить земельный участок, о взыскании 171 954 руб. 20 коп.,

установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 171 954 руб. 20 коп., в том числе 127 283 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2013 № 3504 за период с 12.12.2013 по 31.12.2021 и 44 670 руб. 87 коп. неустойки за период с 11.04.2014 по 31.12.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-899/2022 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, акт сверки подписан ошибочно и не может служить обстоятельством, свидетельствующим о признании долга, кроме того, предприниматель не пользовался земельным участком в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости арендной платы.

От Департамента поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда в порядке статьи 121 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования Департамента мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.


Между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2013 № 3504 (далее – договор), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1263 кв.м., с кадастровым номером 86:22:0006001:3203, расположенный по адресу: г. Югорск, район ПГК «Строительный», для строительства гаражей для грузовых автомобилей, на срок по 30.11.2018 (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы составляет 9 851 руб. 54 коп. в год (пункт 3.1 договора).

Арендная плата за земельный участок исчисляется с 12.12.2013 и вносится арендатором единовременно общей суммой, начисленной с 12.12.2013 на дату первого платежа, наступившую после государственной регистрации договора, затем ежеквартально равными частями, от указанной в пункте 3.1 договора суммы, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за исключением четвертого квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.2.3 договора арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится арендатором до 10-го числа последнего месяца этого календарного года.

Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор, вносится не позднее дня прекращения договора (пункт 3.2.4 договора).

В силу пункта 3.6 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: - в связи с изменением Порядка определения размера арендной платы; - в связи с изменением категории земель; - в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; - в связи с изменением разрешенного использования земельного участка; - в связи с изменением размера любой из составляющих формулы, по которой определяется размер годовой арендной платы.

За нарушение сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент указывает, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, претензией от 13.03.2020 № 03-02-Исх-1067 истец потребовал от ответчика погасить задолженность по договору в размере 94 099 руб. 61 коп., пени по состоянию на 11.03.2020 в размере 31 160 руб. 92 коп.

Поскольку претензионные требования не удовлетворены предпринимателем, Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 203, 206, 307, 329, 330, 421, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), установив факт передачи земельного участка ответчику, отсутствие со стороны последнего платы за пользование земельным участком, прерывание течение срока исковой давности в связи с признанием предпринимателем долга путем подписания акта сверки взаимных расчетов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.


В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В настоящем случае размер и условия арендной платы определены в разделе 3 договора.

Департамент указывает, что предприниматель арендную плату за период с 12.12.2013 по 31.12.2021 не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 127 283 руб. 33 коп.

Ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований относительно наличия задолженности суду первой инстанции не заявил, сумму долга не оспорил, доказательства исполнения обязательств по арендной плате не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

В этой связи предъявленные истцом требования обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными.

Отклоняя доводы подателя жалобы относительно того, что фактически пользование земельным участком ответчиком в спорный период не осуществлялось, следовательно, истец необоснованно начислил арендную плату, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Родовая принадлежность договора аренды относит его к категории гражданско-правовых договоров на передачу имущества. Договор аренды является двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным. Консенсуальный характер договора обуславливает его заключенность с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям.

Передача сданного в аренду имущества арендатору представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора аренды со стороны арендодателя. Взаимный характер договора аренды выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств, то есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Соответственно, на стороне ответчика после принятия земельного участка возникло обязательство по внесению арендных платежей.

Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, обстоятельства фактического использования земельного участка с учетом отсутствия в материалах дела сведений, свидетельствующих о невозможности использования земельного участка по вине истца, в данном случае правового значения не имеют.

В суде первой инстанции предпринимателем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Соответствующие заявление ответчика признано судом необоснованным, с чем выражает несогласие податель жалобы.

Оценивая доводы ответчика в указанной части, коллегия судей руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.


Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 24 постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 разъяснено следующее, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что процедура досудебного урегулирования спора истцом соблюдена, о чем свидетельствует претензия от 13.03.2020 с доказательствами ее направления 17.03.2020.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора о нарушении своего права истцу было известно после 10 числа месяца, следующего за каждым кварталом.

В настоящем случае обращение последовало в суд 20.01.2022, что с учетом необходимости обязательного досудебного порядка урегулирования спора указывает на пропуск срока исковой давности в отношении требований, обязанность по уплате которых наступила до 20.12.2018.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с 12.12.2013 по 31.12.2018 заявлены после истечения срока исковой давности.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный правой механизм в развитие общегражданского принципа добросовестности и недопустимости противоречивого поведения направлен на защиту интересов лица, чьи права нарушены (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1819-О-О, от 21.04.2011 № 558-О-О), позволяя избежать пропуска срока исковой давности в ситуации, когда должник своими действиями дает кредитору разумные основания полагать, что обязательство будет исполнено без обращения за судебной защитой.

Согласно пункту 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.


Перерыв течения срока исковой давности, как на это указано в пункте 21 Постановления № 43, может иметь место исключительно в пределах срока давности, но не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново (то есть, по сути, происходит возобновление срока исковой давности), если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 206 ГК РФ введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42- ФЗ) с 01.06.2015, что, однако, не исключает возможности применения его положений к ранее возникшим отношениям.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу и при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения.

Названное разъяснение, основанное на толковании положений статей 4, 422 ГК РФ, направлено, прежде всего, на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительного волеизъявления сторон о применении к их отношениям нового регулирования такие договоры подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ.

Вместе с тем, в системном истолковании с нормами пункта 2 статьи 1 ГК РФ, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 421 ГК РФ (которые отражают принцип диспозитивности, предполагающий, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе) это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Следовательно, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

В настоящем случае в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 31.12.2021, согласно которому задолженность арендатора в пользу арендатора за период с 12.12.2013 по 31.12.2021 составляет 127 283 руб. 33 коп. основного долга и 44 670 руб. 87 коп. пени.

Таким образом, подписав соответствующий акт без возражений ответчик признал указанный в нем долг, что применительно к положениям статьей 203, 206 ГК РФ следует расценивать как действия, свидетельствующие о перерыве в течении срока исковой давности.

Довод ответчика об ошибочности подписания акта сверки апелляционным судом отклоняется как неподтвержденный документально.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был осознавать юридические последствия подписания соответствующего акта. Доказательственное значение акта сверки предпринимателем не опровергнуто, основания для критического отношения к акту сверки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В данной связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 44 670 руб. 87 коп. за период с 11.04.2014 по 31.12.2021.


По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора.

Расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требование истца в части взыскания неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу

№ А75-899/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий Дата 01.06.2022 8:32:00Е.Б. Краецкая

Кому выдана Краецкая Елена Борисовна

Судьи Т.А. Воронов Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России А.С. Грязникова

Дата 25.08.2022 3:13:00

Кому выдана Грязникова Анна Сергеевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.11.2021 1:18:52

Кому выдана Воронов Тимур Александрович