Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А40-181493/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181493/19-85-1046
г. Москва
02 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 904 422 руб.

при участии:

от истца - ФИО1 по дов. от 15.04.2020 №б/н

от ответчика - ФИО2 по дов. от 22.01.2021 №б/н



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» о взыскании стоимости восстановительных работ в размере 904 422 руб. Требования истцом увеличены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведения земляных работ ответчиком была повреждена кабельная линия КЛ 6 кВ фидер 22 ПС Западная, а также воздушная линия ВЛ 6кВ фидер 22 ПС Западная. Истец повреждение устранил своими силами, однако ответчик отказался возместить затраты на проведение восстановительного ремонта, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ООО «Артемовская электросетвая компания» (далее – Истец) является арендатором электросетевого комплекса на основании Договора аренды № 025/А-2013 от 01.05.2013. В состав указанного электросетевого комплекса входят, в том числе, воздушно-кабельная ЛЭП 6кВ с п/с Западная (лит.39) протяженностью 3,699 км., введенная в эксплуатацию в 1968 году, что подтверждается п. 39 технического паспорта города Артема 05:405:002:000014740 составленным по состоянию на 31 мая 2007 г.

ООО «Лидер-ДВ» принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 25:27:070203:1084, расположенный по адресу: <...> и линия электропередач в его границах - воздушно-кабельная ЛЭП 0,4 кВ от ТП-3.

В период приблизительно с 25.09.2017 по 26.09.2017 была повреждена кабельная линия КЛ 6 кВ фидер 22 ПС Западная, а также воздушная линия ВЛ 6кВ фидер 22 ПС Западная. Повреждение расположено на территории земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:1084 по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Лидер-ДВ».

Согласно письму Прокуратуры г. Артема от 16.10.2017 проверкой установлено, что причиной отключения от электроснабжения жителей ул. 1-я Рабочая г. Артема являлось аварийное отключение фидера-22 подстанции «Западная». Так, 26.09.2017 года в 20 час. 30 мин. аварийно отключился фидер 22 ПС «Западная» без услуги электроснабжения остались: многоквартирный дом № 83/2 по ул. 1-ая Рабочая, 77 индивидуальных жилых домов в районе ул. 1-ая Рабочая в г. Артеме, МБОУ СОШ № 35, 2 котельные филиала Артемовский КГУП «Примтеплоэнерго». 27.09.2017 на ВЛ-6 кВ фидер - 22 ПС «Западная» от которого осуществляется электроснабжение в районе пос. Угловое была отправлена оперативно - выездная служба ООО «АЭСК», для устранения причин аварийного отключения от электроснабжения. В ходе проведения мероприятий по устранению аварийной ситуации возникла необходимость проведения ремонтных работ в районе ул. 1-я Рабочая, д. 58 в г. Артеме ЛЭП 6 кВ от ТП № 3 до опоры, расположенной на территории земельного участка ООО «Лидер - ДВ». Однако, работникам ООО «АЭСК» было отказано в проходе (допуску) на территорию ООО «Лидер - ДВ» для проведения ремонтных работ без каких-либо объяснений. По результатам проверочных мероприятий прокурором города 06.10.2017 года внесены представления главе Артемовского городского округа, директору ООО «Лидер - ДВ».

Согласно Акту Ростехнадзора от 19.09.2019 в ходе проверки установлено, что участок ЛЭП-6 кВ Ф-22 от ПС "Западная" от опоры № 34 до поры № 47 находится в длительном аварийном ремонте (более 2-х лет), тем самым не обеспечена требуемая категория надежности электроснабжения поселка Угловое, что является нарушением п.п. 1.1.7, 1.6.1, 1.6.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утверждены Минэнерго РФ № 229 от 19.03.2003 год. В связи с чем Истцу было выдано предписание об устранении данного нарушения до 25.12.2019.

В целях выполнения работ по восстановлению ЛЭП Истец заключил соглашение с ООО "Уран", которое является собственником участка с кадастровым номером 25:27:070203:0610, расположенного по адресу: <...> т.е. произвел работы по восстановлению участка сети в обход участка ЛЭП, проходящего по территории Ответчика.

Работы по восстановлению поврежденной ЛЭП выполнены работниками ООО "АЭСК", что подтверждается выкопировкой из оперативного журнала ООО"АЭСК" нарядами-допусками для работы в электроустановках № 926 от 07.10.19, № 931 от 08.10.2019, № 934 от 04.10.2019, № 941, от 09.10.2019, № 943 от 10.10.2019, № 945 от 10.10.2019, № 948 от 12.10.2019, № 953 от 11.10.2019, № 951 от 11.10.2019 , актом сдачи- приемки отремонтированных объектов электрических сетей от 15.10.1019 , актом на списание товарно-материальных ценностей от 15.10.2019, ведомостью смонтированного оборудования по объекту КЛ-6 кВ Ф-22, схемой выполнения работ, протоколом испытания силовой кабельной линии повышенным напряжением № 50 от 11.10.2019, актом обследования объекта от 16.10.2019, актом освидетельствования скрытых работ.

Согласно сметному расчетом от 21.10.2019 г. стоимость работ по восстановлению ЛЭП составляла 748 404 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.05.2019, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

По смыслу названной нормы общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

По общим правилам, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать: факт причинения ему убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между причиненными убытками и противоправностью поведения должника.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных линий, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети электропередачи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации установлены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Приказ от 13.01.2003 N 6).

Истцом в порядке статьи 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом ходатайства истца о назначении экспертизы требуются специальные познания, в связи с чем определение суда от 21.02.2020 по делу № А40-181493/2019 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Инжиниринговых услуг и технической экспертизы» (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ 4-Я, ДОМ 6/12, ПОМЕЩЕНИЕ III; 115114, <...>) ФИО3, ФИО4, ФИО5.

По результатам проведенной судебной экспертизы заключением эксперта от № 157/СТЭ-20 были определены объемы ремонтно-восстановительных работ, для восстановления поврежденной ЛЭП — кабельной линии КЛ-6 кВ фидер 22 «ПС-Западная», воздушной линии ВЛ-6 кВ фидер 22 «ПС-Западная» фактически выполненных истцом. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, для восстановления поврежденной ЛЭП — кабельной линии КЛ-6 кВ фидер 22 «ПС-Западная», воздушной линии ВЛ-6 кВ фидер 22 «ПС-Западная» тактически выполненных истцом составила 904 422 руб.

Размер причиненных истцу убытков, выразившихся в стоимости выполненного истцом аварийно- восстановительного ремонта ЛЭП — кабельной линии КЛ-6 кВ фидер 22 «ПС-Западная», воздушной линии ВЛ-6 кВ фидер 22 «ПС-Западная» составил 904 422 руб.

Отвечая на третий вопрос, эксперты указали, что способ восстановления линии ЛЭП - кабельной линии КЛ-6 кВ фидер 22 «ПС-Западная», воздушной линии ВЛ-6 кВ фидер 22 «ПС-Западная» выбранный истцом является технически обоснованным.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспертами исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статьей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующими требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, пояснив, в частности, что истец не является собственником линий электропередач на территории участка по адресу: <...>, принадлежащего ответчику на праве собственности. Доказательств наличия прав собственности на объекты на указанном участке электроснабжения Истцом не представлено.

Вместе с тем ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013 № 1046-О указал, что положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с положениями статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Содержание этих законоположений отвечает предназначению сервитута как ограниченного права пользования чужим земельным участком (ограниченного вещного права, обременяющего права собственника земельного участка), и в соответствии с этим предназначением ими закреплен способ реализации заинтересованным лицом, нуждающимся в ограниченном использовании чужого земельного участка, своих прав. Так, согласно статьям 12, 15 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 57, 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации это требование устранения всяких нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения; возмещение убытков, причиненных ограничением прав собственника земельного участка; восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Если исходя из фактических обстоятельств конкретного дела защита прав и охраняемых законом интересов собственника земельного участка невозможна без определения содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком, собственник земельного участка не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленная на защиту прав лица, не являющегося собственником участка, в отношении которого испрашивается установление сервитута, рассматриваемая в системной взаимосвязи с иными положениями гражданского и земельного законодательства, предусматривает необходимые правовые механизмы для эффективной защиты прав собственников земельных участков.

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).

В соответствии с пунктами 1, 2 Правила № 160 определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 4 Правил № 160 земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

В силу пункта 16 Правил № 160 доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

В соответствии со пунктом 17 № 160 Правил плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.

Согласно пункту 18 Правил № 160 работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ.

В уведомлении указывается характер и вид повреждения объектов электросетевого хозяйства, а также сроки начала и окончания работ.

После выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ.

Таким образом, пунктами 16, 17, 18 Правил № 160 определены права и обязанности сторон в отношении земельного участка, на котором расположен электросетевой объект, а также императивно закреплено, что для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций должен обеспечиваться беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В целях обеспечения безопасной эксплуатации энергетического оборудования Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, в силу которых требуется: содержание оборудования в состоянии эксплуатационной готовности, соблюдение правил промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования 1 (пункт 1.1.7. Правил); - организация постоянного и периодического контроля (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния оборудования и сооружений (пункт 1.5.1 Правил); - постоянный контроль технического состояния оборудования оперативным и оперативно-ремонтным персоналом энергообъекта (пункт 1.5.3 Правил).

Таким образом, ООО «АЭСК», являясь сетевой организацией, в силу закона несет ответственность за бесперебойное и надлежащее электроснабжение, полное или частичное ограничение подачи электрической энергии потребителям, за соблюдение сроков и порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, а также своевременное техническое обслуживание и эксплуатацию принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

Повреждение кабельной линии КЛ 6 кВ фидер 22 ПС Западная, а также воздушной линии ВЛ 6кВ фидер 22 ПС Западная исключает надлежащее исполнение возложенной на ООО «АЭСК» обязанности.

Наступление аварийной ситуации в силу вышеназванных Правил № 160 является основанием для беспрепятственного допуска работников сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства в целях осуществления аварийно-восстановительных работ, а также возможности доставки для проведения работ необходимых материалов и техники.

По смыслу положений статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил № 160, прохождение линейного объекта (в данном случае кабельной линии) под поверхностью земельного участка исключает необходимость одновременного перехода прав на земельные участки при переходе прав на объект недвижимости, расположенный под ними, а лишь налагает на данные участки определенный режим пользования.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

При этом, ни нормами Земельного кодекса Российской Федерации, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязанности по установлению сервитута для проведения аварийно-восстановительных работ на объектах электросетевого хозяйства.

Следовательно, установление какого-либо титула на земельный участок, принадлежащий ООО «Айк» на праве собственности, по которому проходят спорные кабельные линии, для осуществления аварийно-восстановительных работ не требуется.

Допуск электросетевой организации на земельные участки в целях осуществления аварийно-восстановительных работ объектов электросетевого хозяйства в силу Правил № 160 должен осуществляться беспрепятственно, в том числе в отсутствие согласия собственников таких участков, в случае необходимости устранения именно последствий аварии.

В рассматриваемом споре такой случай наступил.

Невыполнение аварийно-восстановительных работ кабельной и воздушной линий влечет за собой серьезные негативные последствия, а именно - прекращение электроснабжения осуществляют электроснабжение семидесяти семи жилых домов, двадцати четырех многоквартирных жилых домов, школы № 35 г. Артема, детского сада, трех котельных филиала Артемовский КГУП «Примтеплоэнерго» в районе п. Угловое Артемовского городского округа, являются социально - значимыми, обеспечивающими требуемую законодательством надежность энергоснабжения жителей города и объектов ЖКХ.

Из акта осмотра земельного участка осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:1084 от 02.10.2017 усматривается, что на основании обращения директора ООО «Лидер-ДВ» главным специалистом отдела земельных отношений управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:1084 площадью 4609 кв. метров, расположенного в районе ул. ул. 1-я Рабочая, 56 в г. Артеме. По результатам осмотра установлено: земельный участок кадастровым номером 25:27:070203:1084, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир юго-западный угол здания, участок находится примерно в 117 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования «объекты технического и инженерного обеспечения предприятий», принадлежит на праве собственности ООО «Лидер-ДВ». Участок представляет собой спланированную территорию, имеющую ограждение из металлопрофиля. К Участку организованы подъездные пути, используется Участок для эксплуатации воздушно-кабельной ЛЭП 0,4кВ от ТП-3, принадлежащей собственнику.

В ходе проведения осмотра Участка выявлено наличие трех опор ЛЭП, принадлежащих ООО «АЭСК» (со слов представителя ООО «Лидер-ДВ», Кара М.В.)

Так же в момент проведения осмотра Участка представитель ООО «Лидер-ДВ» пояснил, что часть кабеля ЛЭП ВКЛ 6кВ, принадлежащей ООО «АЭСК» располагается на опорах ЛЭП ООО «Лидер-ДВ».

Согласно предоставленной информации управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа разрешение на производство земляных работ, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию трех опор ЛЭП ООО «АЭСК» не выдавалось. По результатам осмотра установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка и самовольной установки трех опор ЛЭП ВКЛ 6 кВ ООО «АЭСК, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Письмом от 29.09.2017 Администрация Артемовского округа сообщила, что по результатам осмотра установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка и самовольной установки трех опор ЛЭП ВКЛ 6 кВ ООО «АЭСК, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент повреждения кабельных и воздушных линий ответчик знал о наличии указанного электрохозяйства на своем земельном участке и о факте принадлежности данного имущества истцу. Однако своевременных мер по допуску представителей истца для устранения аварии на линии электропередача не осуществил.

При этом суд исходит из того, что кабельная линия КЛ 6 кВ фидер 22 ПС Западная, а также воздушная линия ВЛ 6кВ фидер 22 ПС Западная в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является источником повышенной опасности, соответственно, непринятие своевременных мер по устранению аварийной ситуации создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с отказом ответчика по допуску представителей истца для устранения аварии, последний своими силами и за свой счет устранил последствия повреждения линий электропередач участка в обход участка ЛЭП, проходящего по территории Ответчика.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, в совокупности подтверждают факт повреждения принадлежащих истцу кабельной линия КЛ 6 кВ фидер 22 ПС Западная и воздушной линии ВЛ 6кВ фидер 22 ПС Западная ответчиком.

В нарушение требований п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств того, что вред причинен не по его вине.

Стоимость восстановительного ремонта кабельной линии электропередач согласно материалам экспертного заключения составила 904 422 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с «Лидер-ДВ» вреда, причиненного имуществу в сумме 904 422 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 69, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) стоимость восстановительных работ в размере 904 422 (Девятьсот, четыре тысячи четыреста двадцать два) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 214 (Двадцать тысяч двести четырнадцать) руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 874 (Восемьсот семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


СУДЬЯ: Д.Н. Федорова