Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № А43-29240/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А43–29240/2016 09 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2017. В полном объеме постановление изготовлено 09.03.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток-Т»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2016 по делу № А43-29240/2016,

принятое судьей Бодровой Н.В., в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о составлении мотивированного решения в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Дамбо Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 360 000 руб.,

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дамбо Строй» (далее – ООО «Дамбо Строй») обратилось в Арбитражный суд по Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна») о взыскании 360 000 руб.

Решением от 20.12.2016 (резолютивная часть) суд удовлетворил заявленное требование.

Общество с ограниченной ответственностью «Исток-Т» (далее – ООО «Исток-Т») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области

с заявлением о составлении мотивированного решения, указав, что судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Определением от 28.12.2016 возвратил ООО «Исток-Т» заявление.

При этом, руководствуясь статьями 4, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ООО «Исток-Т» не является стороной по делу; судебным актом его права и законные интересы не затрагиваются; изготовление мотивированного решения, принятого в порядке упрощенного производства, является правом, а не обязанностью суда, следовательно, процессуальные основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Исток-Т» (далее – ООО «Исток-Т») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.12.2016 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. ООО «Исток-Т» полагает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно возвратил заявление, поскольку правоприменение норм АПК РФ об упрощенном порядке судопроизводства не может противоречить принципам АПК РФ.

Подробно доводы ООО «Исток-Т» изложены в апелляционной жалобе от 09.01.2017.

ООО «Дамбо Строй» в возражениях на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 АПК РФ).

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ООО «Исток-Т» не является стороной по делу; судебным актом об изготовлении мотивированного решения по которому просит заявитель апелляционной жалобы, права и законные интересы последнего не затрагиваются.

На основании изложенного, полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся в материалах дела доказательства с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие прямого указания в АПК РФ на обязанность суда первой инстанции изготовить полный текст судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, по истечении пяти дней с даты его принятия, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения заявления ООО «Исток-Т» об изготовлении полного текста судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы о нарушении обжалуемым определением его прав и законных интересов и считает их подлежащими отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2016 по делу № А43-29240/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток-Т» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья Е.А. Кирилова