Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А33-29675/2015

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29675/2015
г. Красноярск
03 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» июня 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вета»): Иванова М.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» февраля 2018 года по делу № А33-29675/2015, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЕТА» (ИНН 2460219155, ОГРН 1092468047022, г. Красноярск; далее, заявитель, общество, ООО СК «ВЕТА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г.Красноярск; далее – ответчик, департамент) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 01.12.2015 №46298; об обязании департамента в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ООО СК «ВЕТА» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200087:2086, находящегося по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Красноярска (г. Красноярск), департамента градостроительства администрации города Красноярска (г.Красноярск).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением от 19.02.2017 производство по делу №А33-29675/2015 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33- 25141/2015; в приостановлении настоящего дела до рассмотрения дела №А33-1782/2018 суд отказал.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» февраля 2018 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка, изложенное в письме от 01.12.2015 № 46298.

Суд обязал департамент в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ООО СК «ВЕТА» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200087:2086, находящегося по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо – администрация г.Красноярска, обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом пояснений, администрация ссылается на ничтожность договора аренды от 01.02.2013 № 310, полагает, что суд незаконно обязал предоставить земельный участок для его строительства, поскольку проектом планировки исторического центра города Красноярска размещение офисного здания не предусмотрено; обществом не проведены работы, направленные на вынос существующих сетей из зоны застройки; строительство осуществлено с нарушением противопожарных разрывов и с отклонениями от проекта; исходя из предмета заявленных требований, вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Суд первой инстанции обязал департамент заключить с ООО СК «Вета» договор аренды земельного участка, но при этом не исследовал основания для отказа, указанные в письмах от 08.12.2015 и 18.09.2017, что является неправомерным.

Заявитель в возражениях на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов администрации, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 24.05.2018. Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.04.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 27.04.2018.

Определением от 19.06.2018 производство по делу № А33-29675/2015 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-1782/2018.

Определением от 28.02.2019 производство по апелляционной жалобе по делу № А33-29675/2015 возобновлено.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к возражениям № 2 заявителя приложены дополнительные доказательства (копии): письма в виде таблицы исх. 001-15 от 05.02.2015; договоров от 06.03.2015 № 20.2400.433.14 (с приложениями), № 313-15, №314-15; проекта выноса сетей канализации офисно-административного здания по адресу: улица Маерчака, 3а; 15/28701-НВК, договора от 14.10.2015 № 1-К; распоряжения Администрации города Красноярска от 24.06.2011 № 642-ж.

Руководствуясь статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением от 18.06.2018 приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 24.06.2011 №642-ж ООО СК «ВЕТА» предварительно согласовано место размещения здания офиса на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 328 кв.м, в том числе 167 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск Железнодорожный район, ул. Маерчака.

Распоряжением администрации города Красноярска от 07.11.2012 № 1862-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200087:2086 площадью 0,0328 га, расположенного по адресу: г. Красноярск Железнодорожный район, ул. Маерчака. В дело представлен градостроительный план участка № RU-24308000-08755 от 30.10.2012.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 11.12.2012 №2132-арх департамент (арендодатель) и ООО СК «ВЕТА» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 01.02.2013 № 310, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0200087:2086, находящийся по адресу: г. Красноярск Железнодорожный район ул.Маерчака, для использования в целях строительства здания офиса в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 328 кв.м, в том числе 167 кв.м. охранная зона инженерных сетей. Земельный участок передается по акту приема-передачи. Срок аренды участка устанавливается с 11.12.2012 по 10.12.2015 (пункт 2.1. договора). По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору арендодателем.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.01.2016 № 24/001/011/2016-3241 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200087:2086, площадью 328 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, установлено обременение в виде аренды в пользу ООО СК «ВЕТА» на срок с 11.03.2013 по 10.12.2015 на основании договора аренды земельного участка от 01.02.2013 №310.

В соответствии с кадастровым паспортом от 20.01.2016 № 24/16-30260 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200087:2086, площадью 328 кв.м, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 24:50:0000000:155238 и 24:50:0200087:2633.

ООО СК «ВЕТА» (заказчик) и ООО «Красноярская инжиниринговая компания «КрасИнКо» (подрядчик) заключили договор на выполнение проектных работ от 17.06.2014 № 59/14, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению инженерно-геодезических изысканий и разработке вариантов выноса сетей канализации из зоны застройки на земельном участке, расположенном в Железнодорожном районе, по ул. Маерчака, с кадастровым номером 24:50:0200087:2086 на основании заявления заказчика вх.№451 от 02.06.14 (приложение №1).

ООО СК «ВЕТА» 21.08.2014 обратилось к ООО «КрасКом» с заявлением о выдаче технических условий для выноса сетей из зоны застройки на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200087:2086.

В письме от 04.09.2014 № КЦО-14/25498 ООО «КрасКом» сообщило ООО СК «ВЕТА» о возможности выноса сетей канализации, обслуживаемых ООО «КрасКом» согласно договору аренды № 9973 от 05.07.2006 приложение № 3-13 регистрационный номер ИНФ 10720, инвентарный номер 101130002053, из зоны застройки офисного здания на земельном участке по адресу ул. Маерчака. В связи с тем, что сети канализации находятся в муниципальной собственности, необходимо получить согласование на перенос инженерных сетей в департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Письмом от 12.12.2014 № 48528 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска согласовал ООО СК «ВЕТА» вынос участка сети канализации из зоны застройки офисного здания на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, при условии:

- производства работ согласно действующему законодательству на основании согласованной проектной документации, разработанной в соответствии с техническими условиями ООО «КрасКом»;

- оформления разрешения (ордер) на производство работ в муниципальном казённом учреждении города Красноярска «Служба 005»;

- организации проведения технической инвентаризации реконструированной сети канализации после завершения работ, подготовки технической документации (технический план, кадастровый паспорт) и акта ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке с передачей всех материалов в департамент муниципального имущества и земельных отношений.

ООО СК «ВЕТА» 01.09.2015 согласовало с ООО «КрасКом» проект выноса сети канализации.

ОАО «КрЭВРЗ» 26.11.2013 выдало ООО СК «ВЕТА» технические условия на подключение офисно-административного здания по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака к котельной завода.

ОАО «МРСК Сибири» 06.03.2014 выдало ООО СК «ВЕТА» технические условия на присоединение к электрическим сетям в отношении офисно-административного здания по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, кадастровый номер 24:50:0200087:2086.

ООО «КрасКом» 06.03.2015 предоставило ООО СК «ВЕТА» условия на подключение (технологическое присоединение) объекта - офисно-административного здания по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, кадастровый номер земельного участка 24:50:0200087:2086.

Администрация города Красноярска 05.06.2015 выдала ООО СК «ВЕТА» разрешение № 24-308-161-2015 на строительство здания офиса на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200087:2086 на срок до 05.01.2016.

ООО СК «ВЕТА» (заказчик) и ООО «Скала» (подрядчик) подписали договор подряда от 08.06.2015 № 1-К, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику следующий объем работ на объекте «Здание офиса», расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака (кадастровый номер земельного участка 24:50:0200087:2086):

- устройство котлована в соответствии с проектными решениями;

- устройство бетонной подготовки в соответствии с проектными решениями;

- устройство монолитной фундаментной плиты на объекте в соответствии с проектными решениями.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ составляет 1 006 037 рублей, включая НДС 18% (ЛСР №1, приложение 1 к договору). Предусмотренная в настоящем пункте цена работ (стоимость договора) включает в себя все затраты, необходимые для выполнения работ, указанных в п. 1.1. договора.

В пункте 6.1. договора определены сроки выполнения работ: начало работ: 10.06.2015, окончание работ: 21.06.2015.

ООО СК «ВЕТА» и ООО «Скала» подписали акт о приемке выполненных работ от 21.06.2015, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.06.2015 № 1.

Согласно кадастровому паспорту от 06.07.2015 № 24/15-471192 объект незаверенного строительства с кадастровым номером 24:50:0200087:2633, адрес: г. Красноярск, Железнодо-рожный район, ул. Маерчака, площадь 578 кв.м. имеет застроенную площадь 246,3 кв.м, степень готовности – 15%, расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200087:2086.

На основании разрешения на строительство от 05.08.2015 № 24-308-161-201 и договора аренды земельного участка от 01.02.2013 за ООО СК «ВЕТА» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - назначение: не определено, застроенная площадь 246,3 кв.м, площадь 578 кв.м, степень готовности 15%, кадастровый (условный) номер 24:50:0200087:2633, адрес (местонахождение) объекта: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака (свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2015 № 24-24/001-24/001/030/2015-11/1, выписка из ЕГРП от 28.01.2016 № 24/001/011/2016-3235).

ООО СК «ВЕТА» 02.11.2015 обратилось в департамент с заявлением вх. № 37327 о предоставлении в аренду на три года земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200087:2086, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, в целях завершения строительства здания офиса.

Письмом от 01.12.2015 № 46298 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200087:2086 для завершения строительства. Основанием отказа явилось нахождение на испрашиваемом земельном участке сетей канализации, находящихся в муниципальной собственности и отсутствие объекта незавершенного строительства (статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В заключении от 28.01.2016 шифр 002-2016, подготовленном ООО «ДиоЛпроект» по результатом экспертной оценки объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, кадастровым номер земельного участка 24:50:0200087:2086, сделаны следующие выводы:

1. На площадке строительства выполнены следующие работы по устройству конструкций нулевого цикла: выполнены земляные подготовительные работы под устройство фундамента; бетонная подготовка толщиной 100-110 мм под фундаментные плиты первого и второго этапов выполнена в объеме 100%; бетонная фундаментная плита (фундамент 1) толщиной 300 мм, габаритными размерами 6270x20110 мм выполнена в объеме 100%.

2. Ввиду того, что в проектной документации отсутствует разделение объема выполненных работ в процентах по строительным конструкциям, а также с учетом отсутствия методик выполнения расчетов определения процентного завершения строительства, определить достоверно в процентном выражении готовность строительного объекта не представляется возможным. Если учесть, что при малоэтажном строительстве работы нулевого цикла могут достигать 25% процентов готовности объекта, то выполненные работы на объекте можно оценить в 12-16% готовности объекта.

3. В силу определения пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200087:2086, а именно конструкции фундаментов незавершенного строительством здания, строительство которого осуществлялось на основании разрешения на строительство №24-308-161-2015 от 05.06.2015, выданным администрацией г. Красноярска на возведение объекта капитального строительства, является объектом капитального строительства (объектом незавершенного строительства).

4. В силу определения, указанного в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, выполненные конструкции фундаментов объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200087:20869, относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Согласно заключению от 16.11.2015 № 44162, составленному специалистом департамента, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200087:2086, расположенный по адресу: г. Красноярск Железнодорожный район ул.Маерчака, огражден в границах, превышающих предоставление, проезд автономный, имеется бетонная площадка и навал грунта. К заключению приложены фотографии.

В материалы дела представлены: выкопировка из проекта планировки г. Красноярска, проект планировки и межевания исторического центра города Красноярска (план красных линий), фотографии из «Яндекс Карты», фотографии спорного земельного участка с привязкой к местности; пояснительная записка ООО «КрасИнКо» от 24.06.2014 по выполненным инженерно-геодезическим изысканиям на объекте «земельный участок 24:50:0200087:2086 по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу №А33-25141/2015 отказано в удовлетворении иска муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска к ООО СК «ВЕТА» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства - назначение: не определено, застроенная площадь 246,3 кв.м, площадь 578 кв.м, степень готовности 15%, кадастровый (условный) номер 24:50:0200087:2633, адрес (местонахождение) объекта: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2019 по делу №А33-1782/2018 в удовлетворении требований администрации города Красноярска к ООО СК «Вета» об обязании в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки: объекта незавершенного строительства застроенной площадью 246,3 кв.м, площадью 578 кв.м., степень готовности 15%, адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Полагая, что решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, оформленное письмом от 01.12.2015 № 46298, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, ООО СК «ВЕТА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемый отказ принят уполномоченным органом, что сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставления в аренду земельного участка, изложенный в письме от 01.12.2015 № 46298, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу подпунктов 9 и 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, и земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

На основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, администрация города Красноярска распоряжением от 24.06.2011 №642-ж предварительно согласовала обществу место размещения здания офиса на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 328 кв.м, в том числе 167 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г.Красноярск Железнодорожный район ул.Маерчака.

Распоряжением администрации города Красноярска от 07.11.2012 № 1862-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200087:2086.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 11.12.2012 №2132-арх департамент и общество заключили договор аренды спорного земельного участка от 01.02.2013 № 310 для использования в целях строительства здания офиса общей площадью 328 кв.м, в том числе 167 кв.м. охранная зона инженерных сетей на срок с 11.12.2012 по 10.12.2015.

05.06.2015 обществу выдано разрешение на строительство № 24-308-161-2015 здания офиса на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200087:2086 на срок до 05.01.2016.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2015 №24-24/001-24/001/030/2015-11/1, выписка из ЕГРП от 28.01.2016 № 24/001/011/2016-3235, ООО СК «ВЕТА» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства - назначение: не определено, застроенная площадь 246,3 кв.м, площадь 578 кв.м, степень готовности 15%, кадастровый (условный) номер 24:50:0200087:2633, адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака.

До истечения срока аренды, установленного в договоре от 01.02.2013 №310, общество 02.11.2015 обратилось в департамент с заявлением вх. № 37327 о предоставлении в аренду на три года земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200087:2086, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, в целях завершения строительства здания офиса.

Оспариваемый отказ департамента мотивирован, кроме прочего, отсутствием на земельном участке объекта незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200087:2086 за ООО СК «ВЕТА» на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства - назначение: не определено, застроенная площадь 246,3 кв.м, площадь 578 кв.м., степень готовности 15%, кадастровый (условный) номер 24:50:0200087:2633, адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, Железнодорож-ный район, ул. Маерчака.

Согласно заключению ООО «ДиоЛпроект» от 28.01.2016 шифр 002-2016 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200087:2086 выполнены следующие работы по устройству конструкций нулевого цикла:

- выполнены земляные подготовительные работы под устройство фундамента;

- бетонная подготовка толщиной 100-110 мм под фундаментные плиты первого и второго этапов выполнена в объеме 100%;

- бетонная фундаментная плита (фундамент 1) толщиной 300 мм, габаритными размерами 6270x20110 мм выполнена в объеме 100%.

Вступившим в законную силу Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу №А33-25141/2015 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200087:2086 находится объект незавершенного строительства - назначение: не определено, застроенная площадь 246,3 кв.м, площадь 578 кв.м, степень готовности 15%, кадастровый (условный) номер 24:50:0200087:2633, адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, зарегистрированный за ответчиком согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 05.08.2015.

Администрация города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО СК «Вета» об обязании в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки: объекта незавершенного строительства застроенной площадью 246,3 кв.м, площадью 578 кв.м, степень готовности 15%, адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака (дело № А33-1782/2018).

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Согласно приведенным разъяснениям, судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2019 по делу №А33-1782/2018 в удовлетворении требований администрации города Красноярска к ООО СК «Вета» об обязании в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки: объекта незавершенного строительства застроенной площадью 246,3 кв.м, площадью 578 кв.м., степень готовности 15%, адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

При рассмотрении дела №А33-1782/2018 Арбитражный суд Красноярского края установил соответствие спорной постройки требованиям соответствующих норм и правил, факт завершения работ по строительству железобетонной плиты фундамента по состоянию на 05.08.2015 в полном объеме и их соответствие рабочей документации; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствие нарушений прав истца фактом строительства спорного объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют.

Учитывая, что при рассмотрении арбитражным судом дел №А33-25141/2015, №А33-1782/2018 и № А33-29675/2015 участвовали те же лица, судебные акты по указанным делам вступили в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренным делам №А33-25141/2015 и №А33-1782/2018 имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не доказываются вновь.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие объекта незавершенного строительства в границах испрашиваемого земельного участка, регистрацию права собственности заявителя на данный объект и установленные арбитражным судом в рамках дела №А33-1782/2018 фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка по мотиву отсутствия объекта недвижимости.

В оспариваемом решении департамент, ссылаясь на подпункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12.11.2015 № 24/15-814078 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200087:2086 расположены сети канализации с кадастровым номером 24:50:0000000:155238, которые находятся в муниципальной собственности. Сведения о том, что инженерные сети на земельном участке размещены на условиях сервитута, к договору не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены сети канализации с кадастровым номером 24:50:0000000:155238 (кадастровый паспорт на земельный участок от 20.01.2016 № 24/16-30260).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1); линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 3).

На основании изложенного, суд первой инстанции верно указал, что нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 5 СН 456-73 «Нормы отвода земель для магистральных водоводов и канализационных коллекторов», утвержденных Постановлением Госстроя СССР 28.12.1973 № 256, использование земель над магистральными подземными водоводами и канализационными коллекторами по назначению должно осуществляться землепользователями с соблюдением мер по обеспечению сохранности водоводов и канализационных коллекторов.

Положения СН 456-73 «Нормы отвода земель для магистральных водопроводов и канализационных коллекторов» не содержат запрета на предоставление земельных участков, в границах которых расположены соответствующие объекты, а лишь устанавливают особый порядок использования таких участков, предусматривающий принятие землепользователями мер по обеспечению сохранности водоводов и коллекторов.

В данном случае собственник сетей канализации имеет право требовать ограничение прав владельца земельного участка, на котором расположены данные сети, в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Нормы действующего законодательства в области предоставления земельных участков под строительство не содержат запрета на строительство капитальных объектов на земельных участках, по которым проходят инженерные сети канализации. Инженерные сети имеют охранные зоны, строительство в пределах которых запрещено. Указанные обстоятельства должны учитываться заинтересованным лицом при подготовке рабочего проекта и соответственно при строительстве объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации сам по себе факт наличия на испрашиваемом земельном участке сетей канализации не может служить самостоятельным основанием для отказа обществу в предоставлении земельного участка, препятствовать реализации заявителю права на предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства объекта недвижимого имущества.

Как верно отметил суд первой инстанции, сведения о нахождении на испрашиваемом земельном участке сетей канализации не препятствовали утверждению градостроительного плана данного земельного участке от 30.10.2012 №RU-24308000-08755 и выдаче разрешения на строительство от 05.06.2015 №24-308-161-2015.

Таким образом, у департамента отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200087:2086.

С учетом приведенного нормативно-правового обоснования и представленных в материалы дела документов, принимая во внимание, что границы территорий общего пользования определяются путем установления проектом планировки и межевания красных линий, а спорный земельный участок находится за границами красных линий, довод апелляционной жалобы относительно нахождением спорного земельного участка на территории общего пользования подлежит отклонению, как и довод о ничтожности договора аренды земельного участка.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание, что градостроительный план № RU-24308000-08755 от 30.10.2012 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200087:2086 площадью 0,0328 га, расположенного по адресу: г. Красноярск Железнодорожный район ул. Маерчака, утвержденный распоряжением администрации города Красноярска от 07.11.2012 № 1862-арх, является действующим.

Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе на то, что распоряжение администрации г. Красноярска об утверждении градостроительного плана земельного участка не подлежит применению, как противоречащее нормам права, устанавливающим запрет на застройку территорий общего пользования, не может быть принята во внимание апелляционного суда. Указанное распоряжение не отменено и не признано незаконным в установленном порядке.

На основании изложенного, учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных судом при рассмотрении дел №А33-25141/2015 и №А33-1782/2018 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО СК «ВЕТА».

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, указанный заявителем при обращении в суд способ восстановления нарушенного права, суд первой инстанции в целях обеспечения устранения нарушенного права заявителя обязал департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВЕТА» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200087:2086, находящегося по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, в случае признания незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, уполномоченный орган должен подготовить проект договора аренды земельного участка и направить заявителю для подписания.

В связи с чем, апелляционный суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела восстановительная мера избрана судом первой инстанции верно, отвечает предмету и характеру спора и направлена на устранение нарушения законных прав и интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обязал департамент заключить с ООО СК «Вета» договор аренды земельного участка, но при этом не исследовал основания для отказа, указанные в письмах от 08.12.2015 и 18.09.2017, подлежит отклонению и не свидетельствует о незаконности или необоснованности избранной судом первой инстанции восстановительной меры.

Согласно письму от 18.09.2017 № 22932-ги (том 2 л.д. 24-25) департамент в ответ на заявление общества указал на отсутствие оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в целях завершения строительства объекта со ссылкой на то, что указанный земельный участок относится к местам общего пользования, строительство осуществлено с нарушением противопожарных разрывов, а также с отклонениями от проекта, на участке расположены инженерные сети, судебные разбирательства по делу №А33-25141/2015 не завершены.

Вместе с тем, приведенные в указанном письме обстоятельства являлись предметом оценки арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора и в рамках дела №А33-1782/2018. Судами установлено соблюдение всех вышеуказанных требований, отсутствие приведенных администрацией нарушений. Ни ответчиком, ни третьими лицами иное суду апелляционной инстанции не доказано, соответствующих документов не представлено.

Администрация также ссылается на то, что в соответствии с проектом планировки Исторического центра города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 17.08.2011 № 330, на испрашиваемом земельном участке могут быть размещены только зеленые насаждения.

Суд апелляционной инстанции, на основании анализа представленных в материалы дела документов (том 2 л.д. 68, 79, 80, 108) установил, что красная линия проходит по границе испрашиваемого земельного участка, следовательно, предоставление заявителю в аренду указанного земельного участка не нарушает проект планировки.

Ссылка администрации на письмо от 08.12.2015 является несостоятельной, поскольку в материалах дела №А33-29675/2015 отсутствует указанный документ.

Приведенные администрацией в апелляционной жалобе и пояснениях к ней Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы арбитражного суда, поскольку приняты при иных фактических обстоятельствах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства и спор носит гражданско-правовой характер отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом судебной проверки в рамках настоящего дела являлась законность ненормативного правового акта - решения департамента, вынесенного им в рамках оказания соответствующей муниципальной услуги; при этом обществом испрашивалось право аренды на спорный земельный участок, а вопрос о понуждении департамента к заключению нового договора аренды заявителем указан в качестве восстановительной меры нарушенного права общества.

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Красноярска освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» февраля 2018 года по делу №А33-29675/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

А.Н. Бабенко


Судьи:

О.А. Иванцова



Д.И. Шелег