Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А50-9889/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6838/2025-АКу
г. Пермь
08 октября 2025 года
Дело № А50-9889/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Герасименко Т.С.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2025 года,

принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-9889/2025

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего Код доступа к материалам дела:

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2025 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть подписана 07 июля 2025 года), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, применить в отношении арбитражного управляющего ФИО1 санкцию, предусмотренную ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

По мнению заявителя жалобы, оснований для признания правонарушений, допущенных конкурсным управляющим ФИО1, малозначительными не имеется. ФИО1 допущены множественные нарушения в отношении 9 граждан-должников. Кроме того, нарушения действующего законодательства о банкротстве допускались арбитражным управляющим многократно и на протяжении длительного периода времени.

Отзыв на апелляционную жалобу арбитражным управляющим не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (07.10.2025).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2024 по делу № А50-7521/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2024 по делу № А50-9117/2024 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 .

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2024 по делу № А50-1846/2024 ФИО4 признан несостоятельным Код доступа к материалам дела:

(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2024 по делу № А50-2252/2024 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2024 по делу № А50-7525/2024 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2024 по делу № А50-4878/2024 ФИО7 и ФИО8 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2024 по делу № А50-5827/2024 ФИО9 и ФИО10 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

19.03.2025 в Управление Росреестра по Пермскому краю поступило обращение налогового органа, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве в части:

- не направления кредиторам отчетов финансового управляющего;

- не проведения анализа финансового состояния граждан-банкротов, не составления заключения и не опубликования сообщения о наличии или отсутствии признаков фиктивного банкротства в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ);

- отсутствия мер по блокированию операций с полученными банковскими картами граждан-должников по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет граждандолжников;

- несвоевременного опубликования судебного акта о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, утверждения финансового управляющего;

- несвоевременного опубликования сведений об утверждении положения о порядке продаже имущества граждан-банкротов;

- не предоставления возможности ознакомления кредиторам гражданбанкротов с материалами, предоставляемыми к собраниям кредиторов граждан-банкротов;

- бездействия в ходе проведения процедур банкротства гражданбанкротов.

Установив в ходе проверки в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки административного правонарушения, Код доступа к материалам дела:

предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления – заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО11 в отсутствие ФИО1 24.04.2025 составлен протокол № 00155925 об административном правонарушении.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, усмотрел основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освободил арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив устное замечание.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Код доступа к материалам дела:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.04.2025 арбитражному управляющему вменяется:

1) нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в части не направления, несвоевременного направления кредиторам отчетов финансового управляющего.

Для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства, для контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требовании документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Право на получение от финансового управляющего отчета кредитор приобретает после вынесения арбитражным судом соответствующего определения о включении в реестр требований кредиторов должника.

Соответственно, с момента вынесения арбитражным судом указанного определения у финансового управляющего возникает обязанность по направлению такому кредитору отчета не реже чем один раз в квартал (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом даты включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, а также даты утверждения финансовым управляющим ФИО1, в рассматриваемый период (2024- 2025) отчеты финансового управляющего подлежали направлению кредиторам: во 2 квартале 2024 - до 30.06.2024, в 3 квартале 2024 - до 30.09.2024, в 4 квартале 2024 - до 31.12.2024, в 1 квартале 2025 -до 31.03.2025.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-2252/2024, в реестр требований кредиторов ФИО5 включены требования ПАО «Сбербанк России» (определение суда от 04.07.2024), МИФНС № 21 по Пермскому краю (определение суда от 05.08.2024).

Код доступа к материалам дела:

Отчеты о ходе проведения процедуры банкротства отправлены арбитражным управляющим в адрес кредиторов (ПАО Сбербанк России, налоговый орган) 03.10.2024; 06.11.2024; 13.02.2025.

Арбитражным управляющим нарушена периодичность направления отчета в ПАО Сбербанк России и налоговый орган за 3 квартал 2024 (отчет направлен 03.10.2024).

Согласно сведениям, размещенным в картотеке Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-7521/2024, в реестр требований кредиторов включены требования ООО ПКО «ФИЛБЕРТ» (определение суда от 06.10.2024); АО «Тойота Банк» (определение суда от 20.12.2024); МИФНС № 21 по Пермскому краю (определение суда от 14.10.2024).

Отчеты о ходе проведения процедуры банкротства отправлены арбитражным управляющим в ООО ПКО «ФИЛБЕРТ» 03.11.2024, 13.02.2025.; в АО «Тойота Банк» 20.01.2024, 20.01.2024; в налоговый орган 06.11.2024, 13.02.2025.

Арбитражным управляющим нарушена периодичность направления отчета в АО «Тойота Банк» за 4 квартал 2024 (отчет направлен 20.01.2025).

Согласно сведениям, размещенным в картотеке Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-1846/2024, в реестр требований кредиторов ФИО4 включены требования МИФНС № 21 по Пермскому краю (определение суда от 19.06.2024).

Отчеты о ходе проведения процедуры банкротства направлен в МИФНС № 21 по Пермскому краю 24.07.2024, 06.12.2024, 13.02.2025.

Документы, подтверждающие направление отчета финансового управляющего за 2 квартал 2024 в адрес кредитора МИФНС № 21 по Пермскому краю финансовым управляющим в материалы дела не представлены.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-5827/2024, в реестр требований кредиторов ФИО10 и ФИО9 включены требования ОАО Сбербанк России (определение суда от 15.08.2024), ОАО «Совкомбанк» (определение суда от 23.09.2024), АО «Райффайзенбанк» (определение суда от 23.08.2024), АО «Экспобанк» (определение суда от 14.08.2024), АО «Банк Русский Стандарт» (определение суда от 21.08.2024), АО «Банк Синара» (определение суда от 17.10.2024), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определение суда от 18.11.2024), МИФНС № 21 по Пермскому краю (определение суда от 10.09.2024).

Отчеты о ходе проведения процедуры банкротства направлены арбитражным управляющим в ПАО «Сбербанк России» 06.09.2024, 27.12.2024, 01.04.2025; в МИФНС № 21 по Пермскому краю 03,10.2024, 20.11.2024, 01.04.2025; в АО «Банк Русский Стандарт» 06.09.2024, 27.12.2024, 01.04,2025; в АО «Райффайзенбанк» 03.09.2024, 15.11.2024, 01.04.2025; в ПАО «Совкомбанк» 30.09.2024, 27.12,2024, 01.04.2025; в ПАО «Экспобанк» Код доступа к материалам дела:

27.12.2024, 01.04.2025; в АО «Банк Синара» 01.04.2025; в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 16.12.2024, 01.04.2025.

Документы, подтверждающие направление отчетов финансового управляющего за 3 квартал 2024 в адрес кредитора ПАО «Экспобанк» и за 4 квартал 2024 в адрес кредитора АО «Банк Синара» финансовым управляющим в материалы дела не представлены.

Арбитражным управляющим нарушена периодичность направления отчетов финансового управляющего о ходе проведения процедуры банкротства за 1 квартал 2025 направлен в ПАО «Сбербанк России», МИФНС № 21 по Пермскому краю, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Синара», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 01.04.2025 года.

2) нарушение пункта 1 статьи 28, подпункта 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в части несвоевременного опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 2 указанной статьи в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведении, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно пункту 3.1 Приказа № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, Код доступа к материалам дела:

опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом' и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета «Коммерсантъ».

Поскольку срок направления финансовым управляющим сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества не установлен, указанная обязанность должна, быть исполнена в срок, установленный нормами главы VII «Конкурсное производство», то есть не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В соответствии с условиями договора-заявки на публикацию сообщений о банкротстве, размещенной на официальном сайте АО «Коммерсантъ», публикация объявлений производится в срок не более 10 дней с даты заявки при условии поступления денежных средств на счет издателя не позднее, чем за 3 дня до выхода соответствующего номера газеты.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2024 по делу № А50-7521/2024 о введении процедуры реализации имущества должника размещено на сайте арбитражного суда отдельным файлом 28.06.2024 в 16:27:00 МСК.

Управлением установлено, что сообщение № 77236601158 о введении процедуры реализации имущества опубликовано 13.07.2024, то есть с нарушением срока.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2024 по делу № А50-1846/2024 о введении процедуры реализации имущества должника размещено на сайте арбитражного суда отдельным файлом 26.03.2024 в 17:26:32 МСК.

Управлением установлено, что сообщение № 77236184279 о введении процедуры реализации имущества опубликовано 03.08.2024. то есть с нарушением срока.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2024 по делу № А50-5827/2024 о введении процедуры реализации имущества должников ФИО10 и ФИО9 размещено на сайте арбитражного суда отдельным файлом 04.06.2024 в 17:01:38 МСК.

Управлением установлено, что сообщение № 77236507849 и № 77236507931/ № 108 о введении процедуры реализации имущества должников опубликовано 22.06.2024, то есть с нарушением срока.

Код доступа к материалам дела:

3) нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по закрытию расчетных счетов должников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5,6,7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад,, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем: в течение пяти рабочих, дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В соответствии с абзацем 3 пунктов 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания гражданина банкротом, должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные.

В пункте 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Из пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено данной статьей. Остатки Код доступа к материалам дела:

денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Таким образом, правомочия в отношении закрытия расчетных счетов должника осуществляется только финансовым управляющим.

Незакрытие расчетного счета по истечении трех месяцев с момента его обнаружения является несоответствием требованиям Закона о банкротстве о разумности сроков закрытия счетов (постановление Верховного Суда РФ от 22.06.2016 № 302-АД16-6166 по делу № АЗЗ-9713/2015).

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что отчеты финансового управляющего в отношении ФИО2, ФИО4. А.В., ФИО6, ФИО8, ФИО7, не содержат информации о предпринятых мерах по закрытию расчетных счетов и уведомлению кредитных, организаций арбитражным управляющим, не отражена информация о наличии расчетных счетов у должников, так же отсутствует информация, что «счет заблокирован» в отношении ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО9

4) нарушение требований пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве в части в части не опубликования в ЕФРСБ сведений о решении заочного собрания кредиторов.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием' кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в. течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении собрания кредиторов и о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов, а также иные предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве сведения.

При этом пункт 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий обязан включить сообщение о результатах проведения собрания кредиторов в ЕФРСБ. Также к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть 13 приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим на ЕФРСБ не опубликовано сообщение об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО7

Код доступа к материалам дела:

20.12.2024 арбитражным управляющим проведено заочное собрание кредиторов, однако, сообщение о результатах проведения заочного собрания кредиторов опубликовано 29.01.2025.

5) нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Правил подготовки отчетов в части несоблюдения установленной формы отчета о деятельности финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина, указания недостоверных и неполных сведений в отчете финансового управляющего.

Управлением выявлено нарушение требований Закона о банкротстве в части несоответствия отчетов финансового управляющего о своей деятельности установленной форме, отсутствия необходимой информации.

Отчет финансового управляющего является основным документом, на основании которого арбитражный суд принимает решение по итогам процедуры банкротства, и такой документ должен содержать полные и достоверные сведения о должнике, его имущественном состоянии и результатах исполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротства в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их Код доступа к материалам дела:

назначения:, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 4, статьи 5 разделу 1 Правил подготовки отчетов в случае отсутствия сведений (действий финансового управляющего), указанных в Типовых формах, соответствующие разделы (соответствующие графы разделов) Типовых форм не подлежат заполнению и исключению.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что отчеты о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должников от 10.02.2025 и 13.02.2025 не соответствуют форме отчета финансового управляющего, утвержденной Правилами подготовки отчетов, а также не содержат полной информации по процедуре банкротства, содержит информацию, несоответствующую представленным документам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 Ко АП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 указанных выше требований законодательства о банкротстве, как они отражены в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2025, подтверждается материалами дела и документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного Код доступа к материалам дела:

управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Между тем, оценив характер и степень общественной опасности вменяемого административного правонарушения и учитывая, что действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, суд первой инстанции пришел к выводу о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Как разъяснено в пункте 18.1 Постановления № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей Код доступа к материалам дела:

статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд первой инстанции мотивированно указал на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Вывод суда о том, что совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, сделан на основе оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному административному правонарушению.

Конституционным судом Российской Федерации сформированы правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (определения от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О, постановление от 15.07.1999 N 11-П).

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 административное правонарушение характеризуется формальным составом.

При изложенных обстоятельствах довод Управления об отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции по изложенным мотивам.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной правовой оценки обстоятельств и Код доступа к материалам дела:

представленных в материалы дела доказательств и отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В рассматриваемом случае при наличии признаков состава правонарушения доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что в данном случае правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая, что правонарушение, совершенное финансовым управляющим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит опасных угроз для общества или государства.

То, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям, а потому в удовлетворении требований правомерно отказано, объявлено устное замечание.

В рассматриваемом случае, устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Доводы заявителя жалобы об обратном признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права.

Код доступа к материалам дела:

Таким образом, положения статьи 2.9 КоАП РФ обоснованно применены судом первой инстанции как к административному нарушению, совершенному арбитражным управляющим по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценка представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела произведена судом первой инстанции в совокупности и во взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, перечисленных в статье 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть подписана 07.07.2025 года, мотивированное решение вынесено 15.07.2025 года), по делу № А50-9889/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.С. Герасименко

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.07.2025 5:42:29

Кому выдана Герасименко Татьяна Сергеевна