Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-66550/2018

№ 09АП-57095/2018

Дело № А40-66550/18
г. Москва
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыТУ Росимущества в Московской области и индивидуального предпринимателя Корукова Алексея Николаевичана решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года по делу № А40-66550/18 (23-482), принятое судьей Гамулиным А.А.,по иску ТУ Росимущества в Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 третье лицо - ФГУП «ГВСУ № 14»о взыскании задолженности в размере 1 311 472 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.05.2018г.;

от 3-го лица: не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущества в Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.311.472 руб. 64 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате пользования земельным участком

        Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы пользованием ответчиком земельным участком, в отсутствие на то должных оснований.

        К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ФГУП «ГВСУ № 14».

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 200.764 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобах.

        В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, по доводам жалобы истца возражал.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества в Московской области № 319-Р от 29.07.2015 земельный участок площадью 28.320 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 50:42:0020103:13, предоставлен в общую долевую собственность ФИО4 (75/87 доли), ФИО2 (10/87 доли) и ООО «МетроПласт Инжиниринг» (2/87 доли).

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 19.03.2015 по делу № 2-47/15 прекращено зарегистрированное за Дочерним ГУП «Управление механизации № 213» ФГУП Управление специального строительства по территории № 2 при Федеральной службе специального строительства РФ (правопреемником которого является ФГУП «ГУССТ № 1» при Спецстрое России) право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 28 320 кв.м.

На основании указанного распоряжения заключен договор купли-продажи от 07.08.2015г., переход права собственности на земельный участок зарегистрирован регистрирующим органом 19.08.2015, что подтверждается материалами регистрационного дела и штампом на договоре купли-продажи

Право собственности ответчика на 10/11 доли в праве на здание – корпус технического обслуживания и ремонта, 2-этажное, кадастровый номер 50:42:0000000:1443, общей площадью 2271,5 кв.м. зарегистрировано 30.05.2014, о чем выдано свидетельство серии 50 АИ № 274442.

На основании п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности ответчика), в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как установлено судом при рассмотрении дела № 2-47/15, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекратилось в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости к иным лицам. Также из решения суда по указанному делу следует, что объекты недвижимости приобретались ответчиком не у лица, за кем было зарегистрировано право бессрочного пользования, а у ООО «Перспектива». Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования с учетом установленных судом обстоятельств не могло перейти к ответчику, поскольку отсутствовало на момент заключения договора купли-продажи у продавца объекта недвижимости.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что доводы отзыва об отсутствии обязанности внесения арендной платы за пользование земельным участком до прекращения указанного права, с учетом приведенных разъяснений и установленных вступивши в законную силу судебным актом обстоятельств, не имеют правового значения.

Следовательно, в период с 30.05.2014г. по 18.08.2015г. у ответчика сохранялась обязанность внесения арендной платы за пользование земельным участком площадью 28.320 кв.м. в размере 10/87.

Истец указал, что Территориальное управление Росимущества в Московской области в настоящее время проводит работу по взысканию с правообладателей объектов недвижимости, расположенных на федеральных земельных участках неосновательного обогащения в виде бесплатного использования федеральных земельных участков за соответствующие периоды.

Размер платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком за период с 15.08.2014г. по 18.08.2015г. определен истцом на основании отчета об оценке ООО «Центр оценки «Аверс» от 26.12.2016 № 830/8-2016 и составил 1.311.472 руб. 64 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.06.2017г. с требованием об оплате неосновательного обогащения за пользование федерального земельного участка (т. 1, л.д. 9-13). Так как испрашиваемую сумму ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой  инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований в части взыскания суммы в размере 200.764 руб. 71 коп., а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал вследствие их недоказанности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В данном случае размер платы за пользование земельным участком до момента перехода на него права собственности подлежит определению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Подпунктом «д» п. 3 указанного постановления установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов.

Согласно сведениям, указанным в договоре купли-продажи земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка площадью 28.320 кв.м. составляет 86.620.684 руб. 80 коп. на 08.07.2015г.

В соответствии с ч. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила, возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Поскольку соглашение о разделе земельного участка от 04.09.2015 зарегистрировано 11.09.2015г., при определении размера арендной платы ответчика до регистрации перехода права на земельный участок необходимо руководствоваться размером доли, установленной в договоре купли-продажи – 10/87.

Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что размер арендной платы за весь земельный участок период с 15.08.2014г. по 18.08.2015г. составляет: 86.620.698 руб. 80 коп./ 100 * 2 / 365 * 368 = 1.746.652 руб. 99 коп., и с учетом доли ответчика 200.764 руб. 71 коп.

Поскольку доказательств уплаты за фактическое пользование земельным участком за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требование истца и взыскал за фактическое пользование сумму 200.764 руб. 71 коп. на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ, а в удовлетворении остальной части иска отказал ввиду отсутствия оснований.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Возражения заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Довод жалобы истца о недостоверности расчета, произведенного судом, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку суд правомерно произвел расчет за спорный период с учетом доли ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

Доводы приведенные в апелляционных жалобах заявителей не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта. 

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года по делу № А40-66550/18 (23-482) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 


Председательствующий судья:                                                                Александрова Г.С.


Судьи:                                                                                                         Савенков О.В.

                                                                                                                                                                                                                                                                Бондарев А.В.