Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-149605/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-2038/2020 Дело № А40-149605/17 г. Москва 03 февраля 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Юрковой Н.В., Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «М2М Прайвет Банк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, по делу № А40-149605/17 о возврате ПАО «М2М Прайвет Банк» заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения об оставлении без рассмотрения требований кредитора и об установлении требований кредитора, при участии в судебном заседании: от ПАО «М2М Прайвет Банк»: конкурсный управляющий ФИО2 по доверенности от 05.07.2019, от ФИО3: финансовый управляющий ФИО4 по доверенности от 16.04.2019, в отсутствие других, участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.19 ФИО5 признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 26.11.2019и 27.11.2019 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ПАО «М2М Прайвет Банк», в котором заявитель просил арбитражный суд удовлетворить заявление ПАО «М2М Прайвет Банк» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019 по делу №А40-251578/16 об оставлении без рассмотрения его требований, отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019 по делу №А40- 251578/ 16 об оставлении без рассмотрения его требований, установить требования ПАО «М2М Прайвет Банк» в реестре требований кредиторов ФИО5 в размере 2.494.325.821 руб. 13 коп., обеспеченные залогом коллекции монет. Определением от 12.12.2019 заявление ПАО «М2М Прайвет Банк» о пересмотре по новым обстоятельствам определения об оставлении без рассмотрения требований кредитора и об установлении требований кредитора вместе с приложенными документами возвращено заявителю. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО «М2М Прайвет Банк», в лице ГК «АСВ», обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел выводу об отмене определения суда в связи со следующим. Возвращая заявление ПАО «М2М Прайвет Банк», в лице ГК «АСВ», о пересмотре по новым обстоятельствам определения об оставлении без рассмотрения требований кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что приложенные к заявлению документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, установленным статьей 313 процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса). Как следует из материалов дела, ПАО «М2М Прайвет Банк» обратился с заявлением, просил арбитражный суд удовлетворить заявление ПАО «М2М Прайвет Банк» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019. В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019 по делу №А40-251578/16 об оставлении без рассмотрения требований Банка, указано, что требования Банка о включении в реестр требований кредиторов ФИО5 на 2.000.000.000 руб. были оставлены без рассмотрения применительно к положениям п.29 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012. В определении от 15.01.2019 суд указал, что конкурсный управляющий ПАО "М2М Прайвет Банк" не лишен права повторно обратиться с требованиями к должнику после вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения вопроса о признании недействительными заключенных между Банком и ФИО5 сделок. В соответствии с ч. 4 ст. 313 АПК Российской Федерации к заявлению должны быть приложены: 1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления. В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления, установленным статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ПАО «М2М Прайвет Банк» обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019 об оставлении без рассмотрения его требований, поскольку Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 по делу №А40-251578/19 сделки, на которых были основаны права требования Банка, признаны недействительными по основаниям предусмотренным п.2 ст.61.2 Закона о Банкротстве, применены последствия недействительности сделок: - восстановлены права требования ПАО «М2М Прайвет Банк» по Договору уступки права (требования) от 25 октября 2016 года, и на ФИО5 наложена обязанность возвратить документы, подтверждающие права требования по Договору уступки права (требования) от 25 октября 2016 года, заключенному между ПАО «М2М Прайвет Банк» и ФИО5 - восстановлены права требования ПАО «М2М Прайвет Банк» по Договору уступки права (требования) от 24 октября 2016 года, и на ФИО5 наложена обязанность возвратить документы, подтверждающие права требования по Договору уступки права (требования) от 24 октября 2016 года, заключенному между ПАО «М2М Прайвет Банк» и ФИО5 - взысканы с ФИО5 в пользу ПАО «М2М Прайвет Банк» денежные средства, полученные им при совершении банковской операции, в размере 452 850 000 рублей. - - взысканы с ФИО5 в пользу ПАО «М2М Прайвет Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494 325 821 рубль 13 копеек в течении десяти дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу - на ПАО «М2М Прайвет Банк» возложена обязанность возвратить ФИО5 полученную по договору купли-продажи от 24 октября 2016 года коллекцию монет. Суд первой инстанции, возвращая заявление ПАО «М2М Прайвет Банк» о пересмотре по новым обстоятельствам определения об оставлении без рассмотрения требований кредитора и об установлении требований кредитора вместе с приложенными документами, на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, исходил из того, что заявителем не соблюдено требование п.2 ч.4 ст.313 АПК РФ, а именно к заявлению не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, в частности определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.19г. по делу №А40-251578/16. Между тем, данный вывод суда опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что к заявлению о пересмотре судебного акта была приобщена копия определения Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019, которым требования ПАО "М2М Прайвет Банк" о включении в реестр требований кредиторов ФИО5 2.000.000.000 руб. оставлены без рассмотрения. Указанное определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019 находится в материалах дела (т.126 л.д.124-126). В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неполном исследовании материалов дела. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2019 по делу № А40-149605/17 отменить. Отправить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ASHAJA INVESTMENTS LIMITED (Ашая Инвестментс ЛТД) (подробнее)АРИ СОЛЮШЕНС КОРП (подробнее) БайкалБанк (ПАО) в лице к/у ГК "АСВ" (подробнее) ГК "АСВ" (подробнее) ИП Горбатюк Константин Владимирович (подробнее) КОЛЕСНИК Е.С. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЗАЯВИТЕЛЕЙ (подробнее) КОМПАНИЯ АРИ СОЛЮШЕН КОРП. (подробнее) Компания АРИ СОЛЮШЕНС КОРП (подробнее) КОМПАНИЯ ОЛИЗЕРВ ИНК. (подробнее) к/у ПАО М2М Прайвет Банк в ице ГК АСВ (подробнее) НЬЮ ЮНИОН ИНТЕРНЕШНЛ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД (подробнее) ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (подробнее) ПАО АКБ "ФинПромБанк" в лице ГК "АСВ" (подробнее) ПАО АКБ "Финпромбанк" ГК АСВ (подробнее) ПАО Акционерный Коммерческий Банк "Финансово-Промышленный Банк" (подробнее) ПАО "М2М ПРАЙВЕТ БАНК" (подробнее) Представитель Вдовиной С.л. Марочкин Е.к. (подробнее) Присяжный судебный исполнитель участка №86 Рижского окружного суда Айнарс Шустс (подробнее) Ф/у Перегудов И.В. (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-149605/2017 Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А40-149605/2017 Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-149605/2017 Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А40-149605/2017 Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А40-149605/2017 Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А40-149605/2017 Постановление от 4 августа 2023 г. по делу № А40-149605/2017 Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-149605/2017 Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А40-149605/2017 Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А40-149605/2017 Постановление от 16 июля 2021 г. по делу № А40-149605/2017 Постановление от 27 октября 2020 г. по делу № А40-149605/2017 Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А40-149605/2017 Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А40-149605/2017 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-149605/2017 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-149605/2017 Постановление от 8 декабря 2019 г. по делу № А40-149605/2017 Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А40-149605/2017 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А40-149605/2017 Постановление от 26 мая 2019 г. по делу № А40-149605/2017 |