Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А26-1902/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2874/2023
31 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Целищевой Н.Е.

судей Балакир М.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.07.2022),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1987/2024) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2023 по делу № А26- 2874/2023 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

заинтересованное лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия

третьи лица: 1) ФИО3, 2) ФИО4, 3) ФИО5

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064701:28 (изложено в письме от 29.12.2022 № 38790/12.4-21), об обязании предоставить этот земельный участок (за вычетом площади водного объекта) в аренду без проведения торгов; о признании незаконными распоряжений Министерства от 31.10.2022 № 7425-м/20р, от 15.04.2022 № 2318-м/20р и от 25.10.2022 № 7315-м/20р, об обязании произвести все необходимые действия, связанные с расторжением договоров аренды № 08-м/01, № 90-м/01, № 91-м/01 и № 23-м/01 и снятием с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0064702:1187, 10:20:0064702:1153, 10:20:0064702:1154, 10:20:0064702:1188.

Решением суда от 01.12.2023 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решение Министерства, изложенное в письме от 29.12.2022 № 38790/12.4-21, и распоряжения Министерства о предварительном согласовании предоставления земельных участков от 15.04.2022 № 2318-м/20р, от 25.10.2022 № 7315-м/20р и от 31.10.2022 № 7425-м/20р. В целях устранения допущенного нарушения прав заявителя на Министерство возложена обязанность в рамках исполнения заявления ФИО2 от 18.04.2022 подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064701:28 площадью 136 564 кв.м (за вычетом 805 кв.м площади водного объекта) и направить ФИО2 проект указанного договора для подписания. Также с Министерства в пользу ФИО2 взыскано 1200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением апелляционного суда от 15.05.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения судьи Изотовой С.В. в очередном отпуске в составе суда произведена замена судьи Изотовой С.В. на судью Лебедева Г.В.

Министерство и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение от 01.12.2023 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель ФИО2 обратился в Министерство с заявлением от 18.04.2022 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064701:28, площадью 137 369 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, северо-восточная часть кадастрового квартала 10:20:0064701.

По результатам рассмотрения этого заявления Министерство приняло решение об отказе в предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка (письмо от 17.06.2022 № 17735/12.4-21).

Предприниматель ФИО2 оспорил указанное решение об отказе в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2022 по делу № А26-5148/2022 признано незаконным решение Министерства, изложенное в письме № 17735/12.4-21 от 17.06.2022, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064701:28, площадью 137 369 кв. м, расположенного в Петрозаводском городском округе, цель использования - растениеводство, пчеловодство; суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО2 путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке его заявления от 18.04.2022 в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Министерство, повторно рассмотрев заявление предпринимателя от 18.04.2022 во исполнение решения суда от 14.11.2022 по делу № А26-5148/2022, письмом от 29.12.2022 № 98790/12.4-21 сообщило заявителю об отказе в предоставлении земельного участка.

Посчитав указанное решение об отказе незаконным, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено такое основание возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, как предоставление их в аренду на основании договора аренды.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» и Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ.

Так, согласно подпунктам 6 и 7 пункта 1 названной статьи указанный порядок включает в себя подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора аренды земельного участка.

В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», подаче гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка предшествуют следующие стадии (подпункты 1-5 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ):

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ (пункт 16 статьи 39.15 ЗК РФ).

Как видно из материалов дела, распоряжением от 15.04.2022 № 2318-м/20р Министерство предварительно согласовало ФИО3 по ее заявлению от 10.03.2022 предоставление в аренду двух земельных участков площадью 21 660 кв.м и 27 215 кв.м, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064701:28.

28.06.2022 Министерство заключило с ФИО3 договоры № 90-м/01 и № 91-м/01 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0064701:1153 (площадью 21 660 кв.м) и 10:20:0064701:1154 (площадью 27 216 кв.м), расположенных в северо-восточной части кадастрового квартала 10:20:064701.

Распоряжением от 31.10.2022 № 7425-м/20р Министерство предварительно согласовало ФИО5 по ее заявлению от 11.08.2022 предоставление в аренду земельного участка площадью 22 256 кв.м, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064701:28.

02.02.2023 Министерство заключило с ФИО5 договор № 08-м/01 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064701:1187, площадью 22 256 кв.м, расположенного на территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия.

Распоряжением от 25.10.2022 № 7315-м/20р Министерство предварительно согласовало ФИО4 по ее заявлению от 11.08.2022 предоставление в аренду земельного участка площадью 10 470 кв.м, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064701:28.

14.03.2023 Министерство заключило с ФИО4 договор № 23-м/01 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064701:1188, площадью 10 470 кв.м, расположенного на территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия.

Требуя признания распоряжений Министерства от 15.04.2022 № 2318-м/20р, от 25.10.2022 № 7315-м/20р и от 31.10.2022 № 7425-м/20р незаконными, предприниматель ФИО2 сослался на отсутствие у ФИО3, ФИО4 и ФИО5 прав на приобретение указанных земельных участков, образованных из спорного земельного участка, в аренду.

Как следует из заявления предпринимателя ФИО2 от 18.04.2022, земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064701:28, площадью 137 369 кв.м испрашивался заявителем в аренду для использования под растениеводство и пчеловодство.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом от 30.12.2020 № 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации» предусмотрено, что пчеловодство является видом сельскохозяйственной деятельности.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с 14.10.2021 основным видом осуществляемой ФИО2 деятельности является пчеловодство.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

По условиям соглашения от 26.10.2021, заключенного с Министерством сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, предприниматель ФИО2 является получателем субсидии в целях финансового обеспечения его затрат на реализацию проекта создания и (или) развития хозяйства, на реализацию мероприятия по созданию системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации (предоставление гранта «Агростартап») и в целях достижения показателей и результатов государственной программы Республики Карелия «Развитие агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов», утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 20.01.2015 № 7-П.

Таким образом, предприниматель ФИО2 для осуществления такого вида деятельности как пчеловодство вправе приобрести в аренду без проведения торгов земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и предназначенный для сельскохозяйственного использования.

Изложенное в письме от 29.12.2022 № 38790/12.4-21 решение Министерства об отказе в реализации ФИО2 названного права в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064701:28 обосновано тем, что, во-первых, испрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта, во- вторых, в его пределах частично расположен водный объект (река «Сельгская речка»).

Первое обстоятельство, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует об отсутствии у ФИО2 права на получение спорного земельного участка в аренду, а второе исключает полномочия Министерства по предоставлению испрашиваемого объекта.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

В качестве правового обоснования первого мотива (нахождение испрашиваемого земельного участка в границах населенного пункта) принятого решения Министерство сослалось на подпункт 1 данной статьи, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Также в оспариваемом решении Министерство сослалось на часть 1 статьи 6 и часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), согласно которым поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 ВК РФ.

Земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064701:28 относится к землям населенного пункта – города Петрозаводска Республики Карелия.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам сельскохозяйственного использования.

В пункте 11 названной статьи указано, что земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах – земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, – используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) спорный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного использования (вид разрешенного использования).

Следовательно, отнесение земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064701:28 к категории земель «земли населенных пунктов», равно как и нахождение участка в границах населенного пункта - города Петрозаводска не является препятствием для его предоставления в аренду без проведения торгов для целей использования, указанных в заявлении предпринимателя ФИО2 от 18.04.2022.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, необоснованность такой позиции Министерства подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2022 по делу № А26-5148/2022. Вместе с тем, рассматривая во исполнение данного судебного акта заявление предпринимателя ФИО2 от 18.04.2022, Министерство не учло позицию суда и в решении от 29.12.2022 повторно отказало заявителю в предоставлении участка по тому же основанию.

Равным образом, вопреки позиции Министерства нахождение на спорном земельном участке части водного объекта (реки «Сельгская речка») не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 от 18.04.2022.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются ограниченными в обороте (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон водного объекта установлен специальный (с ограничениями) режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) береговые полосы водных объектов относятся к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Между тем полный запрет на предоставление в аренду земельного участка, на котором находится водный объект, относящийся к государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не установлен, а имеющиеся в законе ограничения, связанные с использованием таких земельных участков, в любом случае, подлежат соблюдению их арендаторами и не могут служить основанием для отказа в предоставлении участков в аренду.

Как указало Министерство, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064701:28 частично расположен в пределах водоохранной зоны водного объекта (ЗОУИТ № 10:00-6.298); поставлена на кадастровый учет береговая линия (граница водного объекта) р. Сельгская Речка (10:00-5.18).

В ходе рассмотрения дела с учетом того обстоятельства, что территория спорного участка пересекается водным объектом, предприниматель ФИО2 уточнил заявленные требования, исключив из испрашиваемой в аренду площади участка площадь водного объекта (805 кв. м).

Довод Министерства о невозможности удовлетворения заявления ФИО2 от 18.04.2022 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 137 369 кв. м был предметом исследования суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, 16.05.2022 из спорного земельного участка были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 10:20:0064701:1153 и 10:20:0064701:1154; 19.12.2022 – земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064701:1187; 27.12.2022 – земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064701:1188.

В заявлениях о предоставлении земельных участков ФИО6, ФИО5 и ФИО4 сослались на подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения.

По условиям договоров аренды данные земельные участки предоставлены ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на три года для сенокошения.

Заявляя о незаконности распоряжений Министерства о предоставлении указанным лицам земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064701:28, ФИО2 сослался на то, что спорный земельный участок не может использоваться для сенокошения.

Мотивированных возражений против данного довода ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе Министерство не привело.

Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе на земли населенных пунктов, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 10:20:0067401:28 предназначен для сельскохозяйственного использования.

Согласно части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым содержание такого вида разрешенного использования земельного участка как сельскохозяйственное использование включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе растениеводство (код 1.1), пчеловодство (код 1.12), питомники (код 1.17) и сенокошение (код 1.19).

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений (пункт 1 статьи 11 ЗК РФ).

Решением 38 сессии 26 созыва Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771 утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, в соответствии с которыми зоны сельскохозяйственного использования подразделяются на зону агробиологической станции и зону сельскохозяйственных угодий (статья 23); применительно к каждой территориальной зоне статьями 35-81 Правил установлены виды разрешенного использования земельных участков, которые имеют наименование и код (числовое обозначение вида разрешенного использования земельного участка) в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (статья 27); в состав зон сельскохозяйственного использования включаются зоны сельскохозяйственных угодий, научных и опытных станций сельскохозяйственного профиля, а также производственного комплекса по разработке и освоению инновационных технологий в сельском хозяйстве; в составе зон сельскохозяйственного использования выделены зона агробиологической станции и зона сельскохозяйственных угодий (статья 68); основные виды разрешенного использования земельного участка зоны сельскохозяйственных угодий (наименование и код вида) – растениеводство (код 1.1), лесные плантации (код 10.2), условно-разрешенные виды разрешенного использования земельного участка – пчеловодство (код 1.12) и питомники (код 1.17), вспомогательные виды разрешенного использования не устанавливаются (статья 70).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064701:28 может быть использован для растениеводства и пчеловодства, однако осуществление на нем сенокошения не предусмотрено.

Обратное Министерством в порядке статей 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано.

Согласно подпункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

При таких обстоятельствах у Министерства отсутствовали правовые основания для вынесения распоряжений № 7425-м/20р, 2318-м/20р и 7315-м/20р и заключения на их основании договоров аренды № 90-м/01 и 91-м/01 от 28.06.2022, № 08-м/01 от 02.02.2023, № 23-м/01 от 14.03.2023, а также для отказа в предоставлении ФИО2 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064701:28, площадью 136 564 кв.м (то есть за вычетом 805 кв.м площади водного объекта – р. Сельгская речка) в соответствии с заявлением предпринимателя от 18.04.2022.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судебного усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу; при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права суд не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. По смыслу норм действующего законодательства при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В данном случае, рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права заявителя, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств настоящего дела и предмета материального требования, в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права предпринимателя признал правомерным возложить на Министерство обязанность подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064701:28, площадью 136 564 кв. м и направить его ФИО2 для подписания (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

При этом суд учел, что исполнение Министерством обязанности по предоставлению спорного земельного участка ФИО2, в любом случае, предполагает расторжение договоров аренды № 90-м/01 и 91-м/01 от 28.06.2022, № 08-м/01 от 02.02.2023, № 23-м/01 от 14.03.2023 и восстановление на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064701:28 в состоянии, существовавшем на момент подачи заявления от 18.04.2022.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2023 по делу № А26-2874/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир


Г.В. Лебедев