Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-13169/2018

075/2018-95245(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-17996/2018-ГК

Дело № А40-13169/2018
г. Москва
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года

председательствующего судьи Стешана Б.В., судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года вынесенное судьей Моисеевой Ю.Б.,

по делу № А40-13169/18,

по иску ПАО Банк «Югра» (ИНН <***>, 101000, г. Москва, пр-зд Лубянский, д. 27/1, стр. 1)

к 1) ЗАО «Инвестиционное агентство «Юпитер» (ИНН <***>, 111033, <...>), 2) ООО «НайтСтар» (ИНН <***>, 117393, <...>, пом. XXI, ком. 02)

о взыскании 204 636 534,87 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.04.2018;

от ответчиков – не явились, извещены; от ФИО2 – не явилась, извещена.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Югра» обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО «Инвестиционное агентство «Юпитер» о взыскании 204 636 534,87 долларов США задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № 090/КЛ-15 от 11.08.2015.

В ходе рассмотрения дела от ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением от 07.03.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда оттенить и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает определение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица. Истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей ответчиков и заявителя апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на них, а также лица, в отношении которых, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Беловой А.В., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что не усматривает, каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, как залогодателя по договору по договору залога с истцом в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору кредитной линии, с учетом предмета заявленного требования.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Кроме того, доводы жалобы повторяют доводы заявления, которым дана надлежащая правовая оценка со стороны суда первой инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года по делу № А40-13169/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий-судья Б.В.Стешан

Судьи Е.А.Ким

Т.А.Лялина