Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А50-7417/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5065/2025-ГК
г. Пермь
22 сентября 2025 года
Дело № А50-7417/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Маркеевой О.Н., судей Дружининой О.Г., Коньшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербеневой А.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Черногузовой А.В. (после перерыва),

при участии представителей: от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом;

от заинтересованного лица - ФИО2, паспорт, доверенность от 02.06.2025, диплом;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (до перерыва) - ФИО3, паспорт, доверенность от 20.12.2023, диплом;

от третьего лица, администрации Индустриального района города Перми (до перерыва) – ФИО4, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом;

специалист (до перерыва) – ФИО5, служебное удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2025 года по делу № А50-7417/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальные


конструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: администрация Индустриального района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

определением от 06.05.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» (далее – заявитель, ООО «Стальные конструкции», общество) к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения о прекращении действия решения о размещении объектов от 21.02.2020 № 21-01-45-60, выраженное в письме от 28.12.2023 № 21-01-06-И-8611.

На основании статей 51, 200 Арбитражного процессуального кодек а Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Администрация Индустриального района города Перми, общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство», Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2025 заявленные требования удовлетворены, решение Департамента земельных отношений администрации города Перми о прекращении действия Решения о размещении объектов от 21.02.2020г. № 21-01-45-60, выраженное в письме от 28.12.2023г. № 21-01- 06-И-8611, признано незаконным; с департамента в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заинтересованное лицо указывает, что судом первой инстанции не учтено наличие в п. 4 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации исключений, которые влекут за собой прекращение действия решения о размещении объекта. С учетом вновь образованного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «под парки культуры и отдыха (скверы)», размещение на данном земельном участке


объекта заявителя (антенно-мачтового сооружения) приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Ссылаясь на постановление Администрации города Перми от 04.03.2025 № 130, апеллянт отмечает, что в настоящее время утверждено проведение мероприятий в рамках реализации инициативных проектов города Перми (в том числе по реализации инициативных проектов по благоустройству и озеленению сквера), в то время как наличие объекта заявителя на земельном участке, предоставленном для целей благоустройства сквера, влечет невозможность реализации инициативных проектов, направленных на создание благоприятной и комфортной среды для жителей микрорайона.

До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просило отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда без изменения.

Судом отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 262 АПК РФ.

Определением суда от 30.07.2025 судебное разбирательство было отложено на 09.09.2025, заинтересованному лицу было предложено представить дополнительные пояснения и доказательства.

Определением суда от 08.09.2025 произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Коньшину С.В.

До судебного заседания от администрации Индустриального района города Перми поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное третье лицо просит отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу, приобщить к материалам дела поименованные в приложении к отзыву доказательства. В отзыве третье лицо также указало, что вновь образованный земельный участок передан администрации в безвозмездное пользование по договору от 28.12.2023 под парки культуры и отдыха (сквер), при этом с целью исполнения постановления Администрации города Перми от 04.03.2025 № 130 департаменту дорог и благоустройства администрации г. Перми доведены бюджетные ассигнования, из которых на реализацию инициативного проекта – мероприятие «Благоустройство сквера на пересечении ул. Глинки и ул. Геологов, 1 этап» выделено 10 150 000 руб., в настоящее время осуществляются мероприятия по проведению закупки выполнения соответствующих работ на предоставленном ранее заявителю земельном участке, в то время как наличие антенно-мачтового сооружения препятствует реализации указанного инициативного проекта. При этом заявителю согласовано иное место размещения сооружения, выданы технические условия.

До судебного заседания от Департамента дорог и благоустройства администрации города Перми поступили пояснения, в которых указано на проведение закупки в целях заключения договора на проведение работ для реализации инициативного проекта – мероприятие «Благоустройство сквера на пересечении ул. Глинки и ул. Геологов в рамках реализации инициативных проектов», просит отменить решение суда и удовлетворить апелляционную


жалобу, а также приобщить к материалам дела поименованные в приложении к пояснениям доказательства.

В судебном заседании 09.09.2025 представители участвующих в деле лиц, присутствующие в судебном заседании, дали пояснения по делу, поддержали ранее изложенные позиции.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании 09.09.2025 до 15.09.2025 до 14 час. 30 мин.

После объявления перерыва до судебного заседания от администрации Индустриального района города Перми поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых указанное третье лицо просит отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу, приобщить к материалам дела поименованные в приложении к отзыву доказательства, а также вновь указывает на то, что заявителю согласовано иное место размещения сооружения, выданы технические условия.

Представленные до и после перерыва в судебном заседании лицами, участвующими в деле, доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также в целях процессуальной экономии, учитывая необходимость оценки представленных апелляционному суду документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, представленные документы признаны судом необходимыми для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя просил отказать в удовлетворении жалобы по изложенным в отзыве на неё доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, от администрации Индустриального района города Перми поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 на основании заявления ООО «Стальные конструкции» департаментом земельных отношений администрации г. Перми принято решение № 21-01-45-60 о размещении объектов, на основании которого заявителю было согласовано размещение объекта - линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для


размещения которых не требуется разрешения на строительства, способ размещения – наземный, на срок: бессрочно, по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, северо-восточнее дома по ул. Геологов, 6.

Указанное решение принято в соответствии с пунктом 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 № 478-п (далее – Положение № 478-п).

28.12.2023 департамент направил обществу письмо № 21-01-06-14-8611, которым уведомил заявителя о прекращении действия выданного решения в соответствии с п. 8.1.5 Положения № 478-П, основанием для отмены ранее выданного решения послужило предоставление земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413800:312 (на котором расположена используемая заявителем территория) иному лицу - администрации Индустриального района города Перми.

В связи с изложенными обстоятельствами, полагая, что решение департамента земельных отношений администрации города о прекращении действия решения о размещении объектов от 21.02.2020 № 21-01-45-60, выраженное в письме от 28.12.2023 № 21-01-06-И-8611, является незаконным, нарушает права и интересы ООО «Стальные конструкции» в предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом выводов эксперта, пришел к выводу о том, что у департамента отсутствовали основания для отмены действия решения о размещении объектов от 21.02.2020 № 21-01-45-60, поскольку сооружение связи, размещенное на землях, расположенных по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, северо-восточнее дома по ул. Геологов, 6, предназначено для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,


должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется


положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, к которым в силу пункта 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 № 478-П (далее - Положение № 478-П).

Пунктом 2 Положения № 478-П установлено, что объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на


основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение испрашиваемыми землями или земельными участками, на которых планируется размещение объектов (далее - Уполномоченный орган).

Из материалов дела следует, что в настоящее время объект заявителя, для размещения которого было принято решение № 21-01-45-60 от 21.02.2020, расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413800, площадью 1385+/-7 кв.м., который относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – под парки культуры и отдыха (сквер).

Указанный земельный участок передан по договору № 324-23БП от 28.12.2023 в безвозмездное пользование администрации Индустриального района города Перми под парки культуры и отдыха (сквер).

Вместе с тем, оспаривая принятое заинтересованным лицом решение, заявитель ссылается на п. 4 ст. 39.36 ЗК РФ и указывает, что размещенный заявителем объект предназначен для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с чем, полагает, что само по себе предоставление земельного участка администрации не свидетельствует о невозможности размещения объекта на нём.

В силу п. 4 ст. 39.36 ЗК РФ в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Пунктом 8.1 Положения № 478-П определено, что действие решения о размещении объектов прекращается в следующих случаях: срок, на который выдано решение о размещении объектов, истек (п. 8.1.1); объекты, о размещении которых принято решение, не эксплуатируются, а также если указанные объекты снесены или демонтированы (п. 8.1.2); имеются нарушения земельного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Пермского края, органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края, касающихся использования территории для размещения заявленных объектов (п. 8.1.3); при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 8.1.4); со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 8.1.5).


Определением от суда от 27.09.2024 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Эксперт» ФИО6, ФИО7, ФИО8, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Предназначено ли сооружение связи, размещенное на землях, расположенных по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, северо-восточнее дома по ул.Геологов, 6, для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения?

2) Определить, какие объекты капитального строительства (с указанием адресов) присоединены, а также могут быть присоединены (планируются для присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения с использованием сооружения связи, размещенного на землях, расположенных по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, северо-восточнее дома по ул. Геологов, 6?

17.12.2024 в арбитражный суд поступило заключение экспертов № 130-Э/24 от 16.12.2024, в котором изложены следующие выводы: сооружение связи, размещенное на землях, расположенных по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, северо-восточнее дома по ул. Геологов, 6, предназначено для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Перечень объектов капитального строительства, присоединенных к сетям инженерно-технического обеспечения с использованием сооружения связи, размещенного на землях, расположенных по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, северо-восточнее дома по ул. Геологов, 6, предоставлен в подразделах п. 2.2., 2.5. экспертного заключения и включает в себя 146 зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от сооружения связи.

Вместе с тем, при повторном исследовании материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением администрации города Перми № 1152 утвержден перечень инициативных проектов, прошедших конкурсный отбор. В указанный перечень проектов вошли проекты: «Благоустройство сквера на пересечении ул. Глинки и ул. Геологов, 1 этап» (инициатор проекта - местная общественная организация «Территориальное общественное самоуправление «Поселок Геологов» Индустриального района города Перми), «Озеленение сквера на пересечении ул. Глинки и ул. Геологов, 2 этап» (инициатор проекта - местная общественная организация «Территориальное общественное самоуправление «Космос» Индустриального района города Перми).

30.11.2023 в целях реализации вышеуказанных проектов Администрация Индустриального района города Перми в соответствии с Административным регламентом предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги «Предварительное


согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации города Перми от ЗОЛ 1.2021 № 1081, обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Геологов, под размещение сквера.

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 11.12.2023 № 21-01-03-8099 администрации Индустриального района города Перми предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1385 кв.м., расположенного в Индустриальном районе города Перми, под парки культуры и отдыха (сквер), утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условными номерами 3800:24.

В соответствии с утвержденной схемой 21.12.2023 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413800:312.

28.12.2023 между Департаментом и администрацией Индустриального района города Перми заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 325-23БП, в соответствии с п. 1 которого администрации района передан в безвозмездное пользование земельный участок (кадастровый номер 59:01:4413800:312), площадью 1385 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <...> под парки культуры и отдыха (сквер).

С учетом указанного, вывод суда о незаконности принятого заинтересованным лицом оспариваемого решения является неверным, поскольку с учетом вновь образованного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования под парки культуры и отдыха (скверы), а также необходимости реализации инициативного проекта, размещение на данном земельном участке антенно-мачтового сооружения приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, не соответствует проекту благоустройства территории муниципального образования.

При этом апелляционным судом учтено, что с целью исполнения постановления Администрации города Перми от 04.03.2025 № 130 департаменту дорог и благоустройства администрации г. Перми доведены бюджетные ассигнования, из которых на реализацию инициативного проекта – мероприятие «Благоустройство сквера на пересечении ул. Глинки и ул. Геологов, 1 этап» выделено 10 150 000 руб., в настоящее время осуществляются мероприятия по проведению закупки выполнения соответствующих работ на предоставленном ранее заявителю земельном участке, в то время как наличие антенно-мачтового сооружения препятствует реализации указанного инициативного проекта.

К задачам проекта относится озеленение сквера на пересечении ул. Композитора Глинки и ул. Геологов, создание общественного пространства для


досуга жителей, проживающих на территории ТОС «Поселок Геологов», «Нагорный-1», «Космос». В рамках проекта будут проведены работы по озеленению, установлены малые архитектурные формы, организовано освещение.

Из материалов дела также следует, что 09.06.2025 ООО «УралВентКомплект» передана учреждению разработанная документация для реализации проекта «Обустройство территории на пересечении ул. Геологов, ул. Власова, ул. Глинки Индустриального района города Перми» (опись документов от 09.06.2025 прилагается).

В настоящее время закупка № 5541638 находится в ГКУ Пермского края «Центр организации закупок» на экспертизе НМЦК (заявка на экспертизу НМЦК № 230242).

Согласно обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным подрядчиком (далее - НМЦК), на выполнение работ по текущему ремонту зданий, строений, сооружений, помещений, благоустройству территории итого НМЦК на 2025 год «Благоустройство и озеленение сквера на пересечении ул. Глинки и ул. Геологов рамках реализации инициативных проектов» составляет 10 150 000 руб.

Из пояснений третьих лиц следует, что в срок до 12.09.2025 учреждением будет размещена процедура по определению подрядчика на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Фактически указанные пояснения заявителем не опровергнуты, из пояснений и представленных доказательств следует, что размещение спорного объекта является невозможным, поскольку приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии с их разрешенным использованием.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что ссылка заявителя на то, что размещенный заявителем объект предназначен для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, не подтверждена надлежащими доказательствами с учетом следующего.

Закон о связи определяет сеть связи как технологическую систему, включающую в себя средства и линии связи и предназначенную для электросвязи или почтовой связи.

Согласно пункту 28 статьи 2 Закона о связи под средствами связи понимаются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Следовательно, по смыслу статьи 2 Закона о связи, базовые станции


сотовой связи и ретрансляторы являются средствами связи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона о связи, под линиями связи понимаются линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. К линиям связи могут быть отнесены отдельные линии передачи, в том числе волоконно-оптические линии связи, используемые при оказании услуг связи.

Из материалов дела следует, что в соответствии с дополнением № РМ2095 о пользовании объектом от 26.02.2020, заключенным между заявителем и ООО «Т2 Мобайл», на металлической башне, расположенной на спорном земельном участке на основании решения № 21-01-45-60, размещено следующее оборудование: секторные антенны, внешние блоки, антенна РРЛ, климатический шкаф.

К техническим сооружениям относятся линейно - кабельные сооружения (ЛКС) кабельных и воздушных ЛП и антенно - мачтовые сооружения РРЛ и спутниковых систем передачи (п. 9.1.8.1 «Правила технической эксплуатации первичных сетей Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Книга 1. Основные принципы построения и организации технической эксплуатации». утв. Приказом Госкомсвязи РФ от 19.10.1998 № 187).

Приказом Минцифры России от 24.12.2024 № 1141 «О внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14 июля 2023 года № 633» утверждена стоимость оказания этапов услуги, из описания которой следует, что секторная антенна (антенна секторной диаграммы направленности) относится к оборудованию системы беспроводного доступа на базовой станции (п. 4.5.3).

В пункте 3.13 «РД 45.167-2000. Руководящий документ отрасли. Оборудование систем абонентского радиодоступа (типа point-to-multipoint) с кодовым разделением каналов на основе скачков частоты (FH-CDMA), работающее в диапазоне 1 - 3 ГГц. Общие технические требования» (введен в действие информационным письмом Минсвязи России от 21.12.2000 № 8163) указано, что секторная антенна - антенна, обеспечивающая в определенных направлениях более эффективное излучение или прием радиоволн, чем в других. Используется для организации зон обслуживания в виде сектора.

В разделе 7.3 Решения ГКРЧ при Минцифры России от 28.12.2020 № 20-57-05 «Об утверждении Методики расчетов электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств сухопутной подвижной службы с радиоэлектронными средствами гражданского назначения за исключением радиовещательной службы» указано, что каждая секторная антенна функционирует независимо от остальных антенн, оснащена своим АФТ, своим передатчиком и своим приемником. В связи с этим, в многосекторных антенных системах при проведении расчетов ЭМС каждая секторная антенна рассматривается как отдельная РЭС, обеспечивающая покрытие связи в определенном (заданном) секторе действия. При этом отдельно учитываются


все характеристики каждой антенны и обеспечивающих устройств (АФТ, усилитель, приемник, передатчик и т.д.).

В материалы дела обществом «Т2 Мобайл» также представлена в графическом виде зона покрытия базовой станции № РМ2095, размещенной на спорном сооружении.

Проанализировав вышеизложенные нормы и стандарты, положения законодательства, а также представленные обществом «Т2 Мобайл» сведения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что размещенное на спорной башне оборудование предназначено для такого обеспечения абонентов связью, при котором доступ к абонентским линиям осуществляется без использования кабеля, а связь с абонентским устройством осуществляется по радиоканалу.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Статьей 64 АПК РФ экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судом наравне со всеми доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе как допустимое доказательство.

Оценив представленное в материалы дела заключение экспертов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно не может быть принято в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, поскольку, делая вывод о том, что спорное сооружение предназначено для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, эксперты основывались лишь на указанной выше представленной в графическом виде информации от ООО «Т2 Мобайл».

Определяя перечень объектов, присоединенных к сетям, эксперты лишь перечислили адреса, предоставленные ООО «Т2 Мобайл» в качестве адресов, на которые распространяется сигнал базовой станции и которые входят в зону её покрытия.

Вместе с тем, указанные выводы основаны лишь на двух документах – графической распечатки зоны покрытия базовой станции и списке адресов, представленных ООО «Т2 Мобайл», из представленных в заключении результатов осмотра следует, что экспертом вопрос подключения кабельных линий к тем или иным объектам, в том числе указанным в данном списке, не исследовался, непосредственное присоединение зданий к базовой станции посредством линий передач (физическое присоединение) экспертом не проверялось, по сути экспертное заключение не отвечает установленным критериям всестороннего и полного исследования.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в настоящее время заявителю согласовано иное место размещения сооружения, выданы технические условия для его размещения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, повторно


исследовав материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о законности обжалуемого решения, поскольку оно вынесены в полном соответствии с действующим законодательством, в том числе Положением № 487-П.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного решение подлежит отмене в связи с несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2025 года по делу

А50-7417/2024 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий О.Н. Маркеева

Судьи О.Г. Дружинина

С.В. Коньшина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.07.2025 2:56:39

Кому выдана ДРУЖИНИНА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА