Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А74-2732/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-2732/2024
г. Красноярск
06 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» октября 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Кондратюк Д.Г., после перерыва секретарем судебного заседания Ковалевой П.Д.,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица (до и после перерыва) – Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом;

от заявителя (до перерыва) – муниципального предприятия «БытСервис»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.06.2025 по делу № А74-2732/2024,

установил:

муниципальное предприятие «БытСервис» (далее также – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) требованиями к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия о признании недействительным предписания от 26.02.2024 № 090-Ш-4544 об устранении нарушений обязательных требований.

Протокольным определением от 04.06.2024 наименование заинтересованного лица изменено с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия на Министерство строительства Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.07.2024 произведена замена заинтересованного лица – Министерства строительства Республики Хакасия на его правопреемника в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия (далее также – заинтересованное лицо, министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.06.2025 предписание от 26.02.2024 №090-Ш-4544 об устранении нарушений обязательных требований признано недействительным. C министерства в пользу предприятия взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.04.2024, после вступления решения суда первой инстанции по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с указанным судебным актом, министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы министерство ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического потребления собственниками спорных квартир газа. Само по себе отключение газовой плиты и установка временной заглушки на газопроводе не является переустройством жилого помещения, поскольку не влечет демонтаж или изменение конструкции внутридомовых газопроводов.

Заявитель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу министерства, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.09.2025 до 22.09.2025.

После перерыва судебное заседание проведено без использования видеоконференц-связи, поскольку соответствующее ходатайство об организации видеоконференц-связи после перерыва не было заявлено, с учетом чего сторонам было объявлено о проведении судебного заседания после перерыва без видеоконференц-связи и о возможности подать ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 АПК РФ (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет»), явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба после перерыва рассмотрена в отсутствие предприятия.

В ходе судебного разбирательства до и после объявления перерыва представитель министерства поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представитель заявителя до перерыва возразил по апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу министерства – без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.09.2023 на основании задания на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом министерством проведено выездное обследование по адресу: <...>, в результате которого установлено, что дом оборудован внутридомовой системой инженерно-технического обеспечения газоснабжения, в квартире № 16 в помещении кухни вертикально устроен трубопровод внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения газоснабжения, на отводе которого на газопроводе установлена заглушка, следов демонтажа не обнаружено, газоиспользующее оборудование в жилом помещении отсутствует, для обеспечения приготовления пищи в квартире установлена одноконфорочная электрическая плита (акт выездного обследования от 27.09.2023).

В связи с поступлением в министерство обращений граждан о нарушении их прав при начислении платы за газоснабжение министерством принято решение от 31.01.2024 № 090-Ш-4544 о проведении документарной проверки общества (в рамках регионального жилищного надзора), срок проведения проверки – 10 рабочих дней с 12.02.2024.

Решение направлено по адресу электронной почты заявителя 02.02.2024.

21.02.2024 предприятию по адресу электронной почты направлено уведомление о составлении и вручении акта проверки, предписания 26.02.2024.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки министерством составлен акт внеплановой документарной проверки от 26.02.2024 № 090-С-3378, в котором установлено отсутствие признаков возобновления поставки газа, самовольного подключения к газораспределительному оборудованию, фактического пользования газом, несанкционированного вмешательства в работу газопровода и самовольной установки отключающих устройств в виде резьбовых заглушек. Сделан вывод о неправомерном начислении платы за коммунальную услугу газоснабжения собственникам квартир, в которых подача газа приостановлена, газоиспользующее оборудование отсутствует.

По итогам проведенной проверки предприятию выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 26.02.2024 № 090-Ш-4544, которым на предприятие возложена обязанность в срок до 01.04.2024 устранить нарушение части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 22, 23, 24, 32, 55, 57 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее также – Правила № 549), в виде необоснованного начисления платы за коммунальную услугу газоснабжения по адресам: <...>; <...>, а именно произвести перерасчет платы (путем уменьшения в полном объеме) за коммунальную услугу газоснабжения: <...> за период с 01.08.2023 по настоящее время; <...> за период с 22.08.2023 по настоящее время.

Акт и предписание направлены заявителю по электронной почте 26.02.2024.

22.03.2024 решением исполняющего обязанности министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия жалоба предприятия на акт внеплановой документарной проверки и предписание об устранении нарушений обязательных требований от 26.02.2024 № 090-Ш-4544 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с предписанием от 30.07.2021 № 785-ж, полагая, что предписание противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением об отмене предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 20, 196 ЖК РФ, пунктом  1 части 1 статьи 57, частью 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проверка проведена и предписание выставлено заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Процедура проведения проверки министерством соблюдена, существенных нарушений процедуры проведения проверки судом апелляционной инстанции, так же как и судом первой инстанции, по материалам дела не установлено.

Однако суд первой инстанции, признавая предписание от 26.02.2024 № 090-Ш-4544 об устранении нарушений обязательных требований недействительным, исходил из того, что у министерства отсутствовали основания для вывода о неправомерности начисления платы за газоснабжение, поскольку в спорных помещениях установлены временные заглушки, отключение квартир от газового оборудования с установкой сварной заглушки или временное приостановление подачи газа в квартиры на определенный абонентом срок поставщиком газа не произведено (с соответствующими заявлениями абоненты в адрес общества не обращались), возможность установки газопотребляющего оборудования и возможность потребления газа сохранены, потребление газа не исключается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя их следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены Правилами № 549.

В силу подпунктов «а» и «г» пункта 21 Правил № 549 абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

В соответствии с пунктом 49 Правил № 549 поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенными абонентом со специализированной организацией.

На основании пунктов 45 и 46 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; д) поступление уведомления от специализированной организации, заключившей с абонентом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении). До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за двадцать календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В силу пункта 51 Правил № 549 абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии, если он полностью оплатил поставщику газа потребленный газ и расходы, связанные с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, или расходы, связанные с проведением работ по отключению внутриквартирного газового оборудования от внутридомового газового оборудования. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенными абонентом со специализированной организацией. Договор признается расторгнутым со дня отключения внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети либо со дня отключения внутриквартирного газового оборудования от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, что подтверждается актом об отключении внутридомового или внутриквартирного газового оборудования соответственно от газораспределительной (присоединенной) сети или от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, подписываемым сторонами с обязательным указанием даты отключения.

Согласно пункту 2 Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, приостановление подачи газа - совокупность действий технического характера (в том числе перекрытие запорной арматуры), которые выполняются исполнителем в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, и результатом которых является прекращение подачи газа к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

Из указанных норм и пункта 47 Правил № 549 следует, что Правила № 549, помимо прекращения подачи газа абоненту в связи с расторжением с ним договора поставки газа, допускают временное приостановление подачи газа на определенный абонентом срок (максимальный срок приостановления подачи газа не указан). При этом для временного приостановления подачи газа разрешения на переустройство квартиры не требуется.

На основании положений пунктов 55 и 59 Правил № 549 поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Результаты проверки отражаются в акте, в котором, в том числе, указывается описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» установлено, что в минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования входит визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 25.06.2014 № АКПИ14-470 указал, что из содержания подпункта «б» пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее также – Правила № 354), следует, что к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, в неурегулированной Правилами № 549 части подлежат применению Правила № 354.

В соответствии с положениями пункта 128 Правил № 354 исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме (домовладении) при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) и при соблюдении условий, указанных в пунктах 131 и 131(1) настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: <...> подключен к газоснабжению и оборудован внутридомовой системой инженерно-технического обеспечения газоснабжения. В отношении многоквартирного дома между предприятием и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Коммунальщик» заключен договор № 03-02-2020/ВДГО от 01.02.2020 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

В обоснование правомерности производимых начислений за газ общество указало на то, что министерством в материалы дела не представлено доказательств приостановки поставки газа по инициативе поставщика или по заявлению потребителя соответствующей специализированной организацией. Собственники жилых помещений с заявлениями о приостановлении поставки газа к заявителю не обращались, предприятие в установке заглушек не участвовало и заявитель не обладает документами об установке заглушек специализированными организациями. В том случае, если заглушка на газоподающем трубопроводе была установлена самостоятельно, без согласования с ресурсоснабжающей организацией и органами местного самоуправления, газоснабжающая организация вправе начислять плату за газоснабжение, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета газа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно обращению в министерство собственника квартиры № 6, расположенной по адресу: <...>, фактическое использование газа не осуществляется с 1992 года, установлена заглушка. Из обращения в министерство собственника жилого помещения № 16, расположенного по адресу: <...>, следует, что на момент приобретения жилого помещения в собственность в 2019 году на системе газоснабжения была установлена заглушка, использование газа собственником не осуществляется.

Иного периода установки заглушек из материалов дела не усматривается.

При этом, как следует из заявления общества о признании недействительным предписания, иных материалов дела и размещенных в сети «Интернет» открытых данных, общество осуществляет поставку газа в г. Черногорске с 2020 года.

Таким образом, согласно материалам дела заглушки на газопроводы установлены до того момента, когда общество приступило к осуществлению деятельности по поставке газа в г. Черногорске. В связи с чем, ссылки заявителя на то, что он не давал согласия на установку заглушек, участия в установке заглушек не принимал, потребители к нему с заявлениями о временной приостановке поставки газа не обращались, не свидетельствуют о том, что временные заглушки были установлены незаконно, что порядок временного приостановления подачи газа на определенный абонентом срок был нарушен.

В материалы дела представлены сведения о начислениях платы за газ по квартирам № 6 и № 16 по адресу: <...>, из которых следует, что с марта 2020 года по август 2023 года начисления платы за газ предприятием не производилось, начислялась только плата за внутридомовое газовое обслуживание.

В мае 2023 года в отношении спорных квартир заявитель составил акты осмотра.

В акте осмотра от 20.05.2023 в качестве нарушения указано, что в квартире № 6, расположенной по адресу: <...>, на отпуске имеются кран и заглушка. Для устранения нарушения предложено подключить газовую плиту в течение трех месяцев. В акте обследования ВДГО от 21.05.2023 в качестве нарушения указано на то, что квартира № 16, расположенная по адресу: <...>, отключена от газоснабжения, установлена резьбовая заглушка, отсутствует газовая плита. Резьбовая заглушка может быть установлена на три месяца. Для устранения нарушения предложено установить газовую плиту (подключиться) или отключить спорную квартиру с установкой сварной заглушки, предоставив необходимый пакет документов.

Исходя из чего, а также учитывая, что в силу пункта 55 Порядка № 549 общество должно было осуществлять проверки не реже 1 раза в полугодие, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что с марта 2020 года по май 2023 года у общества не имелось замечаний относительно установленных заглушек, приостановка подачи газа в квартиры № 6 и № 16 по адресу: <...> не отрицалась.

Более того, из акта осмотра от 20.05.2023 и акта обследования ВДГО от 21.05.2023 не следует, что предприятием в ходе осмотров были выявлены признаки самовольной установки заглушек на газопроводы и (или) несанкционированного потребления газа, в том числе с использованием крана, на наличие которого ссылается предприятие.

Из акта внеплановой документарной проверки от 26.02.2024 № 090-С-3378, акта выездного обследования от 27.09.2023 и иных имеющихся материалов дела следует, что в ходе проверки квартир № 6 и № 16 в доме № 96 по ул. Советская министерство выявило отсутствие фактического пользования газом, а также отсутствие признаков возобновления поставки газа, самовольного подключения жильцов квартир к газораспределительному оборудованию, несанкционированного вмешательства в работу газопровода, самовольной установки отключающего устройства в виде резьбовых заглушек на газопроводах.

Доказательств, опровергающих установленные министерством обстоятельства, в частности свидетельствующих о том, что в ходе проверок газового оборудования в спорных квартирах № 6 и № 16 выявлена незаконная установка временных отключающих устройств и (или) несанкционированное вмешательство в работу газопроводов со стороны потребителей, заявителем не представлено. При этом, как уже было отмечено, претензий к заглушкам с момента начала деятельности предприятия в марте 2020 года и до мая 2023 года не возникало, до августа 2023 года плата за газ предприятием не начислялась.

Доказательств фактического использования газа потребителями в материалы дела заявителем не представлено, отсутствие фактического потребления на момент проведения проверок и в течение спорного периода заявителем не опровергнуто.

Принимая во внимание вышеизложенное, ввиду того, что законом предусмотрена возможность временного приостановления подачи газа на определенный абонентом срок, а действия технического характера по приостановлению подачи газа включают в себя перекрытие запорной арматуры, исходя из установленных министерством в ходе проверки фактических обстоятельств (отсутствие фактического использования газа, признаков возобновления поставки газа, самовольного подключения к газораспределительному оборудованию, несанкционированного вмешательства в работу газопровода и (или) самовольной установки резьбовых заглушек), подтвержденных в ходе судебного разбирательства и не опровергнутых заявителем, произведенное предприятием начисление платы за газ необоснованно, в связи с чем являются законными требования министерства произвести перерасчет неправомерно выставленной платы за газ.

Доводы предприятия о возможном потреблении потребителями газа основаны на предположении и документально не подтверждены, поскольку отсутствие доказательств переустройства квартир не свидетельствует о фактическом потреблении газа, принимая во внимание, что законом предусмотрена возможность приостановления подачи газа.

Доводы предприятия о возможности потребления газа при наличии установленных заглушек и в отсутствие газового оборудования не могут быть признаны обоснованными, поскольку в деле не имеется доказательств, подтверждающих возобновление поставки газа, самовольное подключение к газораспределительному оборудованию.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконном переоборудовании жилых помещений путем установки электрических плит и самостоятельной установки заглушек на газопровод являются необоснованными и отклоняются с учетом положений статей 25, 26, 28 ЖК РФ и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, как не соответствующие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. Так из приведенных правовых норм следует, что для временной приостановки подачи газа разрешения на переустройство жилого помещения не требуется. В материалы данного дела не представлено доказательств незаконной установки временных отключающих устройств и несанкционированного вмешательства в работу газопроводов. Заявитель в уполномоченный орган с заявлением о выявленном факте незаконного переустройства по итогам проверок спорных квартир не обращался. Из заявлений потребителей следует, что заглушки установлены до того, как общество начало осуществлять свою деятельность в г. Черногорске в качестве поставщика газа, каких-либо претензий к заглушке у заявителя, как у газоснабжающей организации, при проверках с момента начала свое деятельности и вплоть до мая 2023 года не возникало, плата за газ до августа 2023 года не начислялась. Более того, даже в актах предприятия от мая 2023 года на самовольную противоправную установку заглушек не указано. Следовательно, приостановление подачи газа в спорные жилые помещения № 6 и № 16 фактически было санкционировано заявителем.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 15.3 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, в состав таких работ входит устройство и демонтаж системы газоснабжения.

Пунктом 167 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531, предусмотрено, что отключаемые участки наружных газопроводов, а также внутренних при демонтаже газового оборудования должны обрезаться, освобождаться от газа и завариваться наглухо в месте ответвления.

Таким образом, разрешение требуется для полного прекращения газоснабжения, для временной приостановки подачи газа разрешения на переустройство помещения не требуется. Более того, действующим законодательством не предусмотрен предельный срок, на который допускается приостановление подачи газоснабжения.

Ссылки заявителя на судебную практику отклоняются, поскольку приведенные им судебные акты кассационного суда общей юрисдикции не являются преюдициальными. Кроме того, по спорному вопросу имеется и иная судебная практика кассационного суда, свидетельствующая о необоснованности начислений платы за газ (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 № 88-16038/2024; определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2022 № 88-20192/2022).

Аналогичная позиция высказана по делам № А33-19340/2021, № А33-27266/2021.

В связи с чем, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным предписания от 26.02.2024 № 090-Ш-4544.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы предприятия по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат распределению, поскольку с апелляционной жалобой обращалось министерство, которое в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины за апелляционное обжалование.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.04.2024 суд первой инстанции приостановил действие предписания об устранении нарушений обязательных требований до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на то, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.04.2024 по делу № А74-2732/2024 о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.06.2025 по делу № А74-2732/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.04.2024 по делу № А74-2732/2024 о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


М.Ю. Барыкин

Судьи:


А.Н. Бабенко


О.А. Иванцова