Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А07-21241/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21241/2021
г. Уфа
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022

Полный текст решения изготовлен 14.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелеузхлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка

в порядке онлайн-заседания по ходатайству ответчика и с личным участием представителя истца

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 10.01.2022, диплом № 250 от 23.06.1998 (до объявления перерыва)

от ответчика - ФИО3, представитель, доверенность б/н от 28.09.2021, диплом № 9877 от 04.11.1998 (до объявления перерыва)


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мелеузхлеб» о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2015 б/н, заключенного между ООО «Мелеузхлеб» и ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства», обязании ООО «Мелеузхлеб» освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

25.11.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство об истребовании доказательств.

08.01.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое судом было одобрено.

Представитель истца представил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, оригиналы представленных документов представил на обозрение суда, дал пояснения по представленным документам.

Представленные документы в оригинале судом принимаются и приобщаются к материалам дела, копии данных документов возвращены истцу.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств в случае их необходимости, считает, что на сегодняшний день необходимость в данных документах отсутствует.

Представитель ответчика против истребования доказательств не возражает, дал пояснения, считает, что исковое заявление изначально было подано неуполномоченным лицом.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств суд, учитывая позицию сторон, учитывая представленные вновь документы в материалы материала дела в порядке ст. 66 АПК РФ отказывает.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, огласил исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в представленном ранее отзыве на исковое заявление, считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Представители истца и ответчика, сообщили, что против рассмотрения спора по существу после перерыва в отсутствие сторон не возражают.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 16:15.

Судебное заседание продолжено после окончания перерыва.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 марта 2015 года между сторонами по делу заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель (истец), сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок многоквартирного дома № 33 по ул. Смоленская в городе Мелеуз общей площадью 30 (тридцать) квадратных метров для установки и эксплуатации 1 торгового киоска (т. 1 л.д. 15-17).

Согласно п. 1.3. договора земельный участок передается от арендодателя к арендатору и возвращается обратно по акту приема-передачи.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 5 лет. Срок действия договора с 01 марта 2015 года по 01 марта 2020 года. Договор вступает в силу с момента его подписания.

Истец письмом № 168 от 27.01.2021 информировал ответчика о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2015 № б/н и требовал освободить земельный участок в срок до 01.03.2021, в связи с тем, что собственники помещений многоквартирного дома отказали обществу «Мелеузхлеб» в продлении срока действия договора (т. 1 л.д. 19).

Ответчик письмом № 17 от 08.02.2021 сообщил истцу, что у арендодателя отсутствуют основания для расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку общество продолжило пользоваться арендованным земельным участком (т. 1 л.д. 20).

Истец письмом № 329 от 17.02.2021 сообщил ответчику о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2015 № б/н с 03.05.2021 (т. 1 л.д. 21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку для признания правомочными требований истца о расторжении спорного договора истец, не являющийся собственником арендованного имущества, обязан представить соответствующие полномочия (т. 1 л.д. 46-47).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 5 лет. Срок действия договора с 01 марта 2015 года по 01 марта 2020 года. Договор вступает в силу с момента его подписания.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно п. 4.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных разделом 7 договора.

В силу п. 7.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных ГК РФ и Земельным кодексом РФ.

Доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на предъявление данного иска подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.2. договора аренды земельного участка б/н от 01.03.2015 земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома на основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из протокола ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, состоявшегося 04.06.2021, следует, что на повестку дня был поставлен вопрос «о расторжении договора аренды земельного участка и демонтажа торгового павильона – киоска «Румяная корочка» ФИО4 ФИО5.». Собственники решили: «Киоск «Румяная корочка» Мелеузхлеб подлежит немедленному демонтажу в связи с окончанием договора. Расторгнуть договор аренды земельного участка и демонтировать торговый павильон – киоск «Румяная корочка» ФИО4 ФИО5.» (т. 1 л.д. 65-66).

Согласно протоколу № 7 от 30.12.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (т. 1 л.д.90-92) собственники решили поручить ООО Управляющая компания жилищного хозяйства» представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома № 33 по ул. Смоленская в г. Мелеуз в Арбитражном суде Республики Башкортостан в деле № А07-21241/2021 по иску к ООО «Мелеузхлеб» о расторжении договора аренды в связи с его окончанием (б/н от 01.03.2015) и освобождении занимаемого земельного участка со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику и третьему лицу.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, чтоистцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18) Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть 3 статьи 619 и статья 625 ГК РФ).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ). Исходя из смысла части 5 статьи 4 АПК РФ такие же правила применяются арбитражным судом при рассмотрении споров, возникающих из гражданских правоотношений, если досудебный порядок урегулирования спора установлен договором.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ). По смыслу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 разъяснено, что спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как указано выше, истец письмом № 168 от 27.01.2021 информировал ответчика о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2015 № б/н и требовал освободить земельный участок в срок до 01.03.2021, в связи с тем, что собственники помещений многоквартирного дома отказали обществу «Мелеузхлеб» в продлении срока действия договора (т. 1 л.д. 19).

Ответчик письмом № 17 от 08.02.2021 сообщил истцу, что у арендодателя отсутствуют основания для расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку общество продолжило пользоваться арендованным земельным участком (т. 1 л.д. 20).

Истец письмом № 329 от 17.02.2021 сообщил ответчику о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2015 № б/н с 03.05.2021 (т. 1 л.д. 21).

Между тем ответчик на указанное письмо не отреагировал, доказательства ответа не представлены.

В судебном заседании 17.01.2022 на вопрос суда: ответил ли ответчик на полученную от истца претензию, представитель ответчика подтвердил, что после получения претензии ответчиком никаких действий ответчиком предпринято не было по отношению к истцу. Только был подан иск в суд общей юрисдикции, который был возвращен, на сегодняшний день в производстве суда отсутствует иск об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в МКД, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Кроме того, из поведения ответчика в ходе рассмотрения дела в суде не усматривается намерения добровольного внесудебного урегулирования возникшего спора.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Из представленной в материалы дела вышеуказанной переписки следует, что на момент принятия искового заявления к производству (определение от 01.09.2021) срок на урегулирование спора в претензионном порядке истек.

На основании изложенного доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.03.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства» и обществом с ограниченной ответственностью «Мелеузхлеб».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мелеузхлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить от торгового киоска земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелеузхлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов