Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А51-16420/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16420/2020
г. Владивосток
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11.11.2020-18.11.2020 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» (ИНН 5402052833, ОГРН 1195476039770, дата государственной регистрации 24.05.2019)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации 10.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-260/2020 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП,

при участии в судебном заседании: стороны – представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» (далее – заявитель, общество, ООО «Энергоимпульс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, административный орган) об изменении постановления от 06.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-260/2020, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 460 419,12 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 11.11.2020 судом объявлен перерыв до 18.11.2020 до 16-10 час., о чем вынесено определение. После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда и при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А., в отсутствие не явившихся представителей сторон.

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, частей 3, 5 статьи 156, статьи 205 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей сторон.

В обоснование своих требований общество в заявлении пояснило, что не оспаривая событие вменяемого административного правонарушения, не согласно с постановлением в части назначения ответчиком размера административного наказания, указав, что при заполнении декларации № 10702070/050620/0117672 была допущена техническая ошибка в виде сбоя программного обеспечения, которая в свою очередь не повлекла за собой недоплату, неуплату или доначисление таможенных платежей за товар, имущественный ущерб государству причинен не был, что свидетельствует об отсутствии у заявителя умысла на совершение правонарушения, поскольку в тот же день общество направило в таможенный орган инвойс № EN15 от 16.05.2020, который содержал полную информацию об артикулах и количестве груза, была своевременно и в полном размере оплачена стоимость таможенных платежей. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления в части определения наказания административным органом не были учтены смягчающие вину общества обстоятельства того, что нарушение допущено непреднамеренно и впервые, последствия допущенного правонарушения устранены, имущественный ущерб государству отсутствует, кроме этого, товар прошел санитарно-карантинный контроль, следовательно, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Кроме того, указал, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10.06.2019 и является микро предприятием, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, а также значительный размер наложенного административного штрафа (460 419,12 руб.), в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлеченного к административной ответственности, полагает что имеются основания для замены штрафа на предупреждение. Просит изменить постановление Находкинской таможни от 06.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-260/2020 в части назначения административного наказания.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором не согласился с требованиями заявителя. Полагает, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с учетом всех обстоятельств дела, а также с соблюдением необходимых процессуальных требований, наказание назначено в минимальной размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи. Просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Из материалов дела судом установлено, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в порт Восточный (РФ) из Китая на борту теплохода «КОЛЕТТ» во исполнение внешнеторгового контракта № EN-001/19 от 14.10.2019 по коносаменту №YTVTV61R9129 от 22.05.2020, коммерческому инвойсу № EN-15 от 16.06.2020, упаковочному листу к инвойсу № EN-15 от 16.06.2020, ввезен контейнер TKRU4410040 с товарами, в котором согласно коносаменту и инвойсу находятся товары: электротехническая продукция, в количестве 1 332 грузовых мест.

Продавцом товаров является иностранная компания «DERNEK GRUP ELEKTRIK ELEKTRONIK DIS TIC. VE SAN. LTD. STI.», покупателем является ООО «Энергоимпульс».

Во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана декларация на товары №10702070/050620/0117672, в которой к таможенному оформлению заявлены:

товар № 1: выключатели для бытовых электрических установок одинарные, двойные, тройные, с подсветкой и без (электромеханические комнатные выключатели), на силу тока 10А, напряжение 220 В, корпус изделий выполнен из поликарбоната, токопроводящие части выполнены из медного сплава, не относятся к опасным отходам и лому электрооборудования: выключатель, производитель DONGGUAN LEZARD ELECTRICAL CO.. LTD, товарный знак LEZARD, марка LEZARD, разных артикулов и моделей, в количестве 43 680 шт.;

товар № 2: электроустановочные изделия для присоединение к электрическим цепям (розетки электрические) бытового назначения на напряжение не более 1000 В, корпус изделий выполнен из поликарбоната, токопроводящие части выполнены из медного сплава, не относятся к опасным отходам и лому электрооборудования: розетки, производитель DONGGUAN LEZARD ELECTRICAL CO., LTD, товарный знак LEZARD, марка LEZARD, разных артикулов и моделей, в количестве: 40 884 шт.;

товар № 3: электрические проводники (удлинители) бытовые с заземляющим контактом и без, на напряжение до 250 В для подключения электропитания к электрической бытовой и компьютерной технике, находящейся на расстоянии от стационарно устанавливаемого источника питания, оснащены электрическим шнуром, штепселем и электрическими разъемами (розетками) в пластиковой изоляции с выключателем и без, не содержат драгоценных металлов. удлинители, производитель: DONGGUAN LEZARD ELECTRICAL CO., LTD. товарный знак: LEZARD, марка LEZARD, разных артикулов и моделей, в количестве 2 040 шт.;

товар № 4: части и принадлежности для электроустановочных изделий: рамки (двойные, тройные, четверные и пятиместные) из поликарбоната для горизонтальной/вертикальной установки и монтажа механизмов розеток, выключателей, не является изолятором токоведущих частей розеток и выключателей, не относятся к опасным отходам и лому электрооборудования: рамка, производитель: DONGGUAN LEZARD ELECTRICAL CO., LTD. товарный знак: LEZARD, марка LEZARD, разных артикулов и моделей, в количестве 18 960 шт.;

товар № 5: распределительные щиты модульные не укомплектованные, навесные, пластиковые для монтажа электрооборудования, не лом электрооборудования, используются для электромонтажа в жилых, административных, торговых помещениях: пластиковые боксы, производитель DONGGUAN LEZARD ELECTRICAL CO., LTD. товарный знак: LEZARD, марка LEZARD, артикул 730-2000-004, количество 1 шт.

По месту нахождения товаров в постоянной зоне таможенного контроля ООО «Восточная Стивидорная Компания» (зона деятельности таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни) на основании поручения на досмотр № 10714040/050620/001664, в рамках профиля риска, в объеме 100%, проведен таможенный досмотр товаров, прибывших в контейнере TKRU4410040, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра № 10714040/120620/001664.

В ходе таможенного досмотра установлено, что товар № 5 представляет собой - боксы из полимерного материала, с элементами из металла, упакованные в индивидуальную картонную упаковку, уложены по 10, 15, 20, 30 упаковок в грузовое место. Общая маркировка на грузовых местах: LezardR, LuXrayR ЩРН-П-6, ЩРH-П-18, ЩРВ-П-6, ЩРВ-П-8, ЩРН-П-12. Бокс с прозрачной крышкой для 6,8,12,18-и авт. выкл. наружной установки, www.dernekgroup.com ЕАС. Since 1970. Изготовитель: Донггуан Лезард Электрикал Компани ЛТД, Ксианг Шан Индастршал Зон, Ксианг Шан Мидл Роад, № 38 С Блок Даланг. Донггуан, Гуандонг, Китай. Сделано в КНР. Общая маркировка на картонных упаковках: LezardR, LuXrayR ЩРН-П-6, ЩРН-П-18. Бокс под автоматы. Прозрачная крьшка из поликарбоната. Степень защиты IР40. Класс защиты II.3+3 Медная нулевая шина. PVC - Панель для нулевой шины. Крышка открывается с обеих сторон. Маркировка на товаре Lezard:

- артикул: 730-1000-006 ЩРВ-П-б внутренняя установка - 6 устройств ЕАС, всего 2 грузовых места, 60 шт.;

- артикул: 730-2000-006 ЩРН-П-б наружная установка- 6 устройств ЕАС, всего 14 грузовых мест, 420 шт.;

- артикул: 730-2000-0008 ЩРН-П-8 наружная установка - 8 устройств ЕАС, всего 3 грузовых места, 990 шт.;

- артикул: 730-2000-012 ЩРН-П-12 наружная установка - 12 устройств, ЕАС. всего 40 грузовых мест, 800 шт.;

артикул: 730-2000-018 ЩРН-П-18 наружная установка - 18 устройств, ЕАС, всего 12 грузовых мест. 180 шт.;

артикул: 731-1000-018 ЩРН-П-18 внутренний под 18 модулей ЕАС, всего 11 грузовых мест, 165 шт.;

артикул: 731-2000-018 ЩРН-П-IS наружный под 18 модулей ЕАС, всего 17 грузовых мест, 255 шт.;

артикул: 731-2000-024 ЩРИ-П-24 наружный под 24 модуля ЕАС, всего 17 грузовых мест, 170 шт.

По результатам таможенного досмотра таможенным органом выявлено, что в контейнере TKRU4410040 фактически находятся 3 040 шт. боксов из полимерного материала, вес брутто/нетто товара составил 2 397 кг/2 184,13 кг, т.е. на 3 039 штук боксов больше, чем заявлено в ДТ № 10702070/050620/0117672, как 1 шт.

Установив факты недостоверного заявления сведений о товаре № 5

в ДТ № 10702070/050620/0117672, должностным лицом определением от 23.06.2020 возбуждено дело об административном правонарушении № 10714000-260/2020 в отношении ООО «ЭнергоИмпульс» по части 1 статьи 16.2 КоАП России и назначено проведение административного расследования.

По результатам проведения административного расследования по делу, усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 23.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-260/2020.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа 06.10.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-260/2020, которым ООО «Энергоимпульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 460 419,12 руб.

Товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 № 10714000-260/2020 в качестве предмета административного правонарушения, находящиеся на ответственном хранении на складе ООО «Дальтех» (г. Находка, Озерный бульвар, д. 10; адрес склада: г. Находка, Находкинский пр-т, д. 1 ш), возвращены законному владельцу для совершения предусмотренных действующим таможенным законодательством таможенных операций.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от от 06.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-260/2020 административного органа общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 460 419,12 руб.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России, выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении обязанности произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

На основании пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.


В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами (подпункт 34 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС - при таможенном декларировании припасов (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, регламентирован порядок заполнения декларации на товары.

В соответствии с пунктом 29 Инструкции, в графе ДТ «31 Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному код по ЕТН ВЭД ЕАЭС. а также о грузовых местах. Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 в графе 31 ДТ указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение) в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Таким образом, из смысла положений таможенного законодательства следует, что все сведения о товарах должны быть заявлены декларантом в таможенной декларации достоверно, так как указание в таможенной декларации необходимых сведений, в том числе, о количественном, качественном составе товаров, характеристиках и параметрах товаров, служит не только для исчисления таможенных платежей, но и для иных целей, определенных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация, становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Судом установлено, что обществом к таможенному оформлению заявлены товары № 1-№ 5 по ДТ № 10702070/050620/0117672, которая была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке.

В этой связи ООО «Энергоимпульс» совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что в его адрес прибыли товары, в том ассортименте и количестве, которые заявлены в указанной таможенной декларации.

В ходе таможенного досмотра таможней установлено, что среди прочих, товаров, находившихся в контейнере TKRU4410040 находится товар - боксы из полимерного материала в количестве 3 040 шт., при этом в ДТ №10702070/050620/0117672 под товаром № 5 задекларирован товар - пластиковые боксы в количестве 1 шт., т.е. на 3 039 штук боксов больше, чем заявлено в ДТ №10702070/050620/0117672.

Также таможней установлено, что согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной системе архивного хранения электронных таможенных документов, предъявленных таможенному органу при декларировании товаров и транспортных средств в электронной форме с использованием ЭЦП (АС «АЮД») одновременно с ДТ №10702070/050620/0117672 таможенному органу был представлен в формализованном виде инвойс № ЕN5 от 16.05.2020, в котором количество товара № 5 (пластиковые боксы) соответствовало количеству товара №5 заявленному в таможенной декларации 1 шт.

Данные обстоятельства явились основанием для выводов таможни по результатам таможенного контроля, что выявленный в ходе таможенного досмотра товар в количестве 3 039 шт. не был задекларирован обществом по установленной форме.

Как следует из материалов дела после фактического таможенного контроля - таможенного досмотра, в ходе которого был установлен факт заявления недостоверных сведений о количественном превышении товара № 5, задекларированного в ДТ №10702070/050620/0117672, по запросу таможни ООО «Энергоимпульс» 13.06.2020 представлена сканированная копии инвойса № EN15 от 16.05.2020 с содержанием полной информации об артикулах и количестве груза, в том числе, заявленного как товар № 5 в спорной ДТ, прибывшего в его адрес во исполнение внешнеторгового контракта № EN-001/19 от 14.10.2019 по коносаменту № YTVTV61R9129 от 22.05.2020, коммерческому инвойсу № EN-15 от 16.06.2020, упаковочному листу к инвойсу № EN-15 от 16.06.2020 в контейнере TKRU4410040.

Исходя из системного толкования положений статей 104, 105, 108 ТК ЕАЭС следует, что основным документом при помещении товаров под таможенную процедуру является таможенная декларация. При этом, представляемые при декларировании документы, должны подтверждать сведения, заявленные в таможенной декларации.

Соответственно доводы таможенного органа в оспариваемом постановлении о том, что противоправное деяние общества выразилось в заявлении недостоверных сведений о декларируемом в ДТ №10702070/050620/0117672 товаре, поступившего на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в соответствии с порядком, предусмотренным таможенным законодательством, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России, являются правильными.

Характеризуя состав административного правонарушения, следует указать, что объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении обязанности произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, является декларант либо таможенный представитель.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения характеризуется виной.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статьи 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Подав в таможенный орган ДТ № 10702070/050620/0117672, ООО «Энергоимпульс» вступило в таможенные правоотношения.

Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров. В этом случае лицо должно предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в таможенной декларации, фактически полученному товару.

Осуществляя профессиональную деятельность в области таможенного дела, общество должно было знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством на декларанта.

Общество должно было сопоставить сведения о товарах содержащиеся в |коммерческих и товаросопроводительных документах, имевшихся в его распоряжении, сведениям о товарах, заявленным в ДТ №10702070/050620/0117672 и фактически прибывших в его адрес на таможенную территорию ЕАЭС, перед подачей таможенной декларации в таможенный орган.

Также общество должно было проверить сведения о заявленном в ДТ товаре после ее оправки по электронным каналам связи и убедится, что она содержит все необходимые для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой сведения. При обнаружении неточности и технических ошибок в отношении товаров до назначения проведения фактического таможенного контроля ООО «Энергоимпульс» могло обратиться в таможенный орган с ходатайством о внесении изменений в таможенную декларацию. Тем самым общество могло предпринять все возможные меры для заявления в таможенной декларации всех ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС товаров.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, состоит в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм таможенного законодательства и таможенных правил, в частности порядка таможенного декларирования товаров.

Объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению обществом обязанностей, возложенных на декларанта актами, составляющими право ЕАЭС, судом не установлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о вине ООО «Энергоимпульс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившейся в недекларировании по установленной электронной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностных инструкций, утвержденных 31.12.2015 № 272, 07.10.2016 № 513 протокол об административном правонарушении 23.09.2020 составлен, дело об административном правонарушении № 10714000-260/2020 рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении от 06.10.2020 вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом выполнены.

Доводов о несоблюдении процедуры при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом не заявлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 06.10.2020 № 10714000-260/2020, в части установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не имеется.

Оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 460 419,12 руб.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением, общество не оспаривая наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, приводит доводы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы заявителя, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу наказания в силу следующего.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Тем не менее, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу наказания в силу следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

При этом в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

То есть привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, на основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не отнесено частью 2 статьи 4.1.1 этого же Кодекса к тем административным правонарушениям, при совершении которых не может быть произведена замена административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, 30.01.2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) признала вспышку нового коронавируса чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение и 11.02.2020 года заболевание получило название нового коронавирусного заболевания (COVID-2019), а 11.03.2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила пандемию новой коронавирусной инфекции.

Суд также учитывает сложившуюся экономическую обстановку в стране на момент рассмотрения дела в суде, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

С учетом указанных норм и разъяснений Конституционного Суда, обстоятельств дела, принимая во внимание санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, также учитывая, что общество является субъектом малого предпринимательства, рассматриваемое правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб, устранение выявленного правонарушения, принимая во внимание, что отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено, доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат, в том числе учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности изменить назначенное заявителю постановлением от 06.10.2020 по делу об административном правонарушении № 10714000-260/2020 таможенного органа административное наказание, заменив административный штраф в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 460 419,12 руб. на предупреждение, которое является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения.

Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Данное наказание, по мнению суда, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление от 06.10.2020 по делу об административном правонарушении № 10714000-260/2020 подлежит признанию незаконными в части назначения наказания.

В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 208, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и изменить постановление от 06.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-260/2020, вынесенное Находкинской таможней в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоИмпульс» (ИНН 5402052833, ОГРН 1195476039770, дата государственной регистрации 24.05.2019) штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 460 419 руб.

Заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Судья Н.А. Беспалова