Постановление от 15 января 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5145/25

Екатеринбург 16 января 2026 г. Дело № А47-14255/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беляевой Н.Г., судей Журавлевой У.В., Тороповой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниной Е.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее – общество «Оренбургкоммунэлектросеть», заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А47-14255/2023 Арбитражного суда Оренбургской области.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Оренбургкоммунэлектросеть» – ФИО1 (доверенность от 12.08.2025).

Общество «Оренбургкоммунэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра по Оренбургской области, заинтересованное лицо):

- о признании незаконными действий по внесению записи в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:1624 с

местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:1624 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- о признании незаконными действий по внесению записи в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:1627 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:1627 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- о признании незаконными действий по внесению записи в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:1625 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:1625 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- о признании незаконными действий по внесению записи в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:1628 с

местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:1628 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- о признании незаконными действий по внесению записи в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:1623 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:1623 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- о признании незаконными действий по внесению записи в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:1626 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:1626 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- о признании незаконными действий по внесению записи в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:2518 с

местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:2518 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- о признании незаконными действий по внесению записи в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:2519 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:2519 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- о признании незаконными действий по внесению записи в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:2516 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:2516 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- о признании незаконными действий по внесению записи в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:2517, с

местоположением Оренбургская область, Пригородный сельсовет, <...>;

- об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:2517 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- о признании незаконными действий по внесению записи в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:2515 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объекта недвижимости «помещения» с кадастровым номером 56:21:1906005:2515 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...> (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2025 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Оренбургской области по внесению записи в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении объектов недвижимости:

- с кадастровым номером 56:21:1906005:1624 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- с кадастровым номером 56:21:1906005:1627 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- с кадастровым номером 56:21:1906005:1625 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- с кадастровым номером 56:21:1906005:1628 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- с кадастровым номером 56:21:1906005:1623 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- с кадастровым номером 56:21:1906005:1626 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- с кадастровым номером 56:21:1906005:2518 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- с кадастровым номером 56:21:1906005:2519 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- с кадастровым номером 56:21:1906005:2516 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- с кадастровым номером 56:21:1906005:2517, с местоположением Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- с кадастровым номером 56:21:1906005:2515 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>.

На Управление Росреестра по Оренбургской области возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Оренбургкоммунэлектросеть» просит отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции по настоящему делу. Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости, вопреки сведениям из

ЕГРН о виде их разрешенного использования, не относятся к домам блокированной застройки, а являются многоквартирными жилыми домами, что подтверждено вступившими в законную силу решениями арбитражных судов и судов общей юрисдикции, заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции фактически в нарушение требований действующего законодательства оставил в силе недостоверные сведения указанного реестра; настаивает на том, что именно Управление Росреестра по Оренбургской области, являясь регистрирующим органом, в силу требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации), обязано обеспечить достоверность сведений, содержащихся в ЕГРН, и исправить приведенные нарушения. Отдельно общество «Оренбургкоммунэлектросеть» приводит подробные доводы, сводящиеся к указанию на неправомерность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения его прав и законных интересов в связи с действиями заинтересованного лица по внесению неверных сведений со ссылкой на то, что определение типа, к которому относятся спорные дома, имеет значение, в частности: для начисления платы за потребленную электрическую энергию (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491)), для определения лица, обязанного производить замену общедомового прибора учета в случае выхода его из строя, истечения срока действия и т.д. (абзац 6 пункта 136 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – постановление Правительства № 442)), для определения способа и порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях (абзац 2 пункта 2 (1), абзац 1 пункта 8 (4), пункт 11 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)).

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры с № 1-6 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>, а также квартиры с № 1-5 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>, содержатся сведения о виде разрешенного использования «дом блокированной застройки».

Вместе с тем, по утверждению заявителя, данные сведения являются недостоверными, поскольку многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>, и ул. Нежинская, дом № 115, фактически домами блокированной застройки не являются, при этом наличие данных сведений в ЕГРН нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку влечет правовую неопределенность в правомерности начисления платы за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Оренбургкоммунэлектросеть» в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, признавая оспариваемые действия заинтересованного лица не соответствующими требованиям закона, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отсутствия у спорных объектов недвижимого имущества признаков блокированной застройки, что подтверждено вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции, и необходимости обеспечения принципа достоверности сведений ЕГРН.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что обстоятельства отсутствия у спорных домов признаков блокированной застройки были установлены вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела на основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом также указал на необходимость обеспечения принципа достоверности сведений в ЕГРН, вместе с тем пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях заинтересованного лица при совершении оспариваемых действий отступлений от предусмотренной процедуры проведения регистрации заявленных прав, а также об отсутствии оснований полагать, что несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, затрагивает права заявителя – общества «Оренбургкоммунэлектросеть», с учетом его осведомленности о наличии указанных судебных актов судов общей юрисдикции и того факта,

что начисление платы за общедомовые нужды производится в установленном законом порядке.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что предметом проверки законности в рамках заявленных обществом «Оренбургкоммунэлектросеть» требований являются действия Управления Росреестра по Оренбургской области по внесению в ЕГРН (государственный кадастр недвижимости) сведений о виде разрешенного использования спорных объектов недвижимого имущества – «дом блокированной застройки».

Отношения, возникающие, в том числе в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, и ведением ЕГРН, регулируются Законом о государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, функции по ведению ЕГРН, осуществлению государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав возложены на Федеральную служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), действующую, в том числе, через свои территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о государственной регистрации ведение ЕГРН осуществляется путем внесения сведений в ЕГРН, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение ЕГРН осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона о государственной регистрации является необходимым условием стабильности гражданского оборота (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023).

В силу пункта 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и включает в себя, в том числе реестр объектов недвижимости (далее также – кадастр недвижимости).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В качестве дополнительных в кадастр недвижимости вносятся, в том числе следующие сведения: о виде разрешенного использования здания; о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение); о наименовании здания при наличии такого наименования (часть 1, пункты 4, 9, 11 части 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

На основании статьи 13 Закона о государственной регистрации внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия или в уведомительном порядке.

С 01.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 476-ФЗ), которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный и Жилищный кодексы Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В силу пункта 3.1.7 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр (далее – СП 54.13330.2022), здание жилое многоквартирное блокированное – многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общие инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок и (или) на придомовую территорию, при этом помещения разных квартир могут располагаться друг над другом.

Согласно пункту 3.3 СП 54.13330.2022 блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

В свою очередь в соответствии с Федеральным законом № 476-ФЗ статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 6, в соответствии с которой многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

При этом к имуществу, указанному в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Таким образом, блокированная жилая застройка не относится ни к индивидуальному жилищному строительству, ни к малоэтажной многоквартирной жилой застройке, а является самостоятельным видом разрешенного использования, и фактически может представлять собой два объединенных общей стеной жилых дома. Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным домам.

При этом, поскольку в жилых домах блокированной застройки отсутствует указанное общее имущество, характерное для многоквартирного дома, следовательно, отсутствует и потребление коммунальных ресурсов при использовании и содержании общего имущества.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимого имущества: квартиры с № 1-6 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>, а также квартиры с № 1-5 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>, содержатся сведения о виде разрешенного использования «дом блокированной застройки».

В обоснование заявленных требований о признании оспариваемых действий Управления Росреестра по Оренбургской области незаконными общество «Оренбургкоммунэлектросеть» ссылалось на то, что внесенные регистрирующим органом сведения являются недостоверными.

В ходе рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что дома, расположенные по адресам: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...> состоят из шести и пяти жилых помещений, соответственно, определенных как квартиры. На квартиры зарегистрированы права собственности третьих лиц.

Как верно указали суды, обстоятельства наличия у спорных объектов недвижимости признаков домов блокированной застройки были предметом оценки в рамках ранее рассмотренных судами общей юрисдикции гражданских дел.

Так, в ходе рассмотрения Центральным районным судом г. Оренбурга гражданского дела № 2-1257/2023 по коллективному иску ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО13 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», обществу «Оренбургкоммунэлектросеть» о признании действий по начислению платы за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета на общедомовые нужды незаконными, обязании произвести перерасчет и возврат уплаченной суммы, обязании демонтировать прибор общедомового учета электрической энергии установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.10.2017 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>, содержится особая отметка – 05.10.2016 создание многоквартирного дома.

Согласно выпискам из ЕГРН от 14.07.2022 каждый расположенный в данном здании объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ.

В рамках гражданского дела № 2-1257/2023 проведена судебная экспертиза, по результатам которой экспертами общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр судебных экспертиз и

исследований» изготовлено экспертное заключение № 205-СТЭ-2023, содержащее, в числе прочего, вывод о том, что в объекте капитального строительства по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>, имеется общедомовое имущество, в частности, участок трубопровода водоснабжения от места подключения к центральной сети до первого запорного устройства потребителя, аналогичный участок трубопровода системы водоотведения, а также объекты электросетевого хозяйства, потребляющие электрическую энергию, в частности, общедомовой прибор учета электроэнергии.

При этом Центральным районным судом г. Оренбурга установлено, что согласно дополнительным пояснениям экспертов ввиду наличия общего имущества (чердаков, подполий, шахт коммуникаций) они пришли также к мнению о том, что указанный объект капитального строительства является многоквартирным жилым домом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.10.2023 № 2-1257/2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.01.2024 и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024, в удовлетворении коллективных исковых требований ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО13 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», обществу «Оренбургкоммунэлектросеть» отказано.

Копии экспертного заключения № 205-СТЭ-2023, дополнительных пояснений экспертов по данному заключению и вышеуказанных судебных актов представлены в материалы настоящего дела.

Центральным районным судом г. Оренбурга в рамках гражданского дела № 2-1285/2023 по иску ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО2 и по иску прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах ФИО10, ФИО11, ФИО9 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий о начислении платы за общие домовые нужды, обязании произвести перерасчет установлены следующие обстоятельства.

Дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>, введен в эксплуатацию в 2015 году, имеет статус многоквартирного жилого дома.

В июне 2022 года общим собранием собственников принято решение об изменении статуса дома. В результате обращения в Управление Росреестра по Оренбургской области с соответствующим заявлением объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой

дом», при этом пункты «Вид жилого помещения» и «Вид разрешенного использования» не изменены. Согласно выписке из ЕГРН (по состоянию на 23.04.2021) указанный объект недвижимости с кадастровым номером 56:21:1906005:1622 имеет статус «многоквартирный жилой дом».

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.10.2023 по делу № 2-1285/2023 в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2024 производство по нему было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Оренбургским областным судом апелляционной жалобы на указанное решение (производство по делу возобновлено в соответствии с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2025).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.09.2024 решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.10.2023 по делу № 2-1285/2023 оставлено без изменения.

При этом апелляционной коллегией для установления юридически значимых обстоятельств того, является ли жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>, многоквартирным жилым домом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой изготовлено заключение эксперта ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 24.08.2024 № 903/12-2, содержащее выводы о том, что данный жилой дом исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения и наличия общего имущества является многоквартирным жилым домом, имеет в составе общее имущество, поименованное в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилах № 491: общее чердачное помещение (чердак), через которое проходят вентиляционные каналы квартир; крыша; электрическое оборудование в составе шкафа распределительного, находящегося за границами жилого дома на фасаде, и кабельных линий до индивидуальных приборов учета электроэнергии квартир, проходящих внутри конструктивных элементов жилого дома; земельный участок, находящийся в общей долевой собственности.

Копии экспертного заключения от 24.08.2024 № 903/12-2 и вышеуказанных судебных актов представлены в материалы настоящего дела.

Кроме того, в материалы настоящего дела представлена копия разрешения от 30.12.2014 № RU 56521319-18 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: участок находится примерно в 1712 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>. Кадастровый номер земельного участка 56:21:1906005:169 (согласно

приведенным в ходе рассмотрения настоящего дела пояснениям заявителя данный документ является разрешением на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>, что лицами, участвующими в деле, по существу не оспорено).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции установлены фактические обстоятельства введения в эксплуатацию жилых домов, расположенных по адресам: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...> как многоквартирных жилых домов, при этом, с учетом выводов, изложенных в заключениях, выполненных по результатам проведения судебных строительно-технических экспертиз, установлено отсутствие у спорных объектов недвижимости признаков домов блокированной застройки, наличие признаков, характерных для многоквартирных жилых домов (в частности, общие чердачные помещения, общее электросетевое оборудование).

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, определении от 15.01.2008 № 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные

нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, сохраняет силу.

С учетом изложенного установленные вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции обстоятельства обладают преюдициальным значением для рассмотрения настоящего дела, поскольку имеют отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, в связи с чем не подлежат повторному доказыванию и не могут быть опровергнуты.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2023 по делу № А47-19712/2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2023 по тому же делу (определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 в передаче кассационной жалобы Прокуратуры Оренбургской области на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), к участию в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Оренбургкоммунэлектросеть», удовлетворены требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Прокуратуре Оренбургской области, Прокуратуре г. Оренбурга о признании недействительным представления об устранении нарушений жилищного законодательства от 07.10.2022 № 07-02-2022.

Согласно представленной в материалы настоящего дела копии представления об устранении нарушений жилищного законодательства от 07.10.2022 № 07-02-2022 прокурором указано на несоответствие требованиям законодательства действий акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды в жилых домах, расположенных по адресам Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>, со ссылкой на то, что данные объекты отвечают всем признакам домов блокированной застройки, в них отсутствует общее имущество.

Вместе с тем судами в ходе рассмотрения дела № А47-19712/2022 также установлен факт нахождения в границах многоквартирных домов, расположенных по адресам: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...> общедомового имущества в виде внутридомовой системы электроснабжения.

Указанные фактические обстоятельства по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют самостоятельного преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, вместе с тем подлежат учету, поскольку установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, обладающими свойством обязательности в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по существу являются аналогичными преюдициальным обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции.

С учетом установленных судами общей юрисдикции по результатам проведения судебных экспертиз преюдициальных обстоятельств отсутствия у спорных объектов недвижимого имущества признаков домов блокированной застройки, исходя из целей обеспечения принципа достоверности сведений ЕГРН, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий Управления Росреестра по Оренбургской области по внесению в ЕГРН недостоверных сведений.

В свою очередь суд апелляционной инстанции, не опровергая выводов суда первой инстанции об ошибочности внесенных в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования спорных объектов недвижимого имущества – «дом блокированной застройки», правомерно указал на отсутствие в материалах настоящего дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях Управления Росреестра по Оренбургской области по внесению оспариваемых сведений отступлений от предусмотренной законом процедуры.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в ЕГРН были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление

сведений, содержащихся в ЕГРН (далее – орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в ЕГРН указанных сведений.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами для внесения в отношении объекта недвижимости сведений о том, что он является домом блокированной застройки, достаточно только подачи соответствующего заявления. Представление дополнительных документов, подтверждающих соответствие объекта признакам дома блокированной застройки, законом не предусмотрено.

Согласно пояснениям, приведенным Управлением Россреестра по Оренбургской области в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции по настоящему делу, спорные объекты недвижимости признаны самостоятельными зданиями с назначением «жилой дом» на основании части 1 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ. Правообладатели домов блокированной застройки совместным решением уполномочили одного из собственников на обращение с заявлением от имени всех собственников: ФИО18 от имени собственников дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>, и ФИО12 от имени собственников дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>, в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений (протокол от 05.05.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>, и протокол от 10.03.2023 № 1 общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>, соответственно).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом материалы настоящего дела также не содержат доказательств наличия предусмотренных статьей 26 Закона о государственной регистрации оснований для приостановления Управлением Росреестра по Оренбургской области соответствующих учетно-регистрационных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных обстоятельств, с учетом положений статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ, основания для признания действий Управления Россреестра по Оренбургской области по внесению в ЕГРН (государственном кадастре недвижимости) ошибочных сведений о виде разрешенного использования спорных объектов недвижимости, отсутствуют, вследствие чего заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН затрагивает права заявителя – общества «Оренбургкоммунэлектросеть», в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вместе с тем данный вывод суда апелляционной инстанции не может быть признан в полной мере законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований общество «Оренбургкоммунэлектросеть» приводило доводы о том, что наличие в ЕГРН недостоверных сведений о виде разрешенного использования спорных объектов недвижимости нарушает его права и законные интересы, как сетевой организации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация – коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 Правил № 491 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в ЕГРН сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В пункте 4 Правил № 491 указано на то, что в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Таким образом, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено начисление платы за содержание общего имущества в домах блокированной застройки, в настоящем случае наличие в ЕГРН (государственном кадастре недвижимости) недостоверных сведений о виде разрешенного использования спорных объектов недвижимости, исходя из установленных конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у них признаков домов блокированной застройки, создает правовую неопределенность в правоотношениях заявителя и собственников помещений в жилых домах, расположенных по адресам: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...> по вопросу правомерности начисления платы за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды, что также следует из самого факта рассмотрения вышеуказанных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Также общество «Оренбургкоммунэлектросеть» указало на то, что наличие в ЕГРН (государственном кадастре недвижимости) спорных недостоверных сведений создает неопределенность в вопросах определения способа и порядка осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирных домах по адресам: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

На основании пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по

технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу абзаца первого пункта 8 (4) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением

Согласно абзацу второму пункта 8(4) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) по решению общего собрания собственников жилых помещений, в том числе в многоквартирном доме, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – одним из собственников помещений в таком доме или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме, в соответствии с границей балансовой принадлежности, указанной в пункте 16(1) данных правил.

Абзацем вторым пункта 2(1) Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств,

находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации осуществляется не ранее технологического присоединения систем электроснабжения, входящих в состав общего имущества, соответствующего многоквартирного дома.

Таким образом, при наличии в ЕГРН (государственном кадастре недвижимости) спорных недостоверных сведений в случае подачи собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...> заявок об отдельном технологическом присоединении помещений или энергопринимающих устройств возникает неопределенность в вопросе способа осуществления такого подключения: отдельно от общедомовых сетей (дом блокированной застройки) или с использованием общедомовых сетей (многоквартирный дом).

Кроме того, суд кассационной инстанции признает обоснованными доводы общества «Оренбургкоммунэлектросеть» о том, что наличие в ЕГРН (государственном кадастре недвижимости) указанных недостоверных сведений создает правовую неопределенность и в его правоотношениях с гарантирующим поставщиком – акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно абзацам первому, пятому и восьмому пункта 136 Правил № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии

(мощности), в том числе домов блокированной застройки (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Таким образом, наличие в ЕГРН (государственном кадастре недвижимости) спорных недостоверных сведений создает неопределенность в вопросе разграничения обязанностей заявителя, как сетевой организации, и гарантирующего поставщика, по коммерческому учету электрической энергии (мощности), установке и замене коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

С учетом приведенного правового регулирования, наличие в ЕГРН (государственном кадастре недвижимости) ошибочных сведений о виде разрешенного использования спорных объектов недвижимости – «дом блокированной застройки», нарушает не только закрепленный в части 1 статьи 7 Закона о государственной регистрации принцип достоверности сведений, содержащихся в реестре, но также права и законные интересы общества «Оренбургкоммунэлектросеть», как сетевой организации, поскольку влечет правовую неопределенность в ее отношениях с собственниками жилых помещений в домах, расположенных по адресам: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...> а также в ее отношениях с гарантирующим поставщиком.

Учитывая всю совокупность установленных в ходе рассмотрения настоящего дела конкретных фактических обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о совершении со стороны собственников спорных объектов недвижимости (квартир) самостоятельных действий по обращению в регистрирующий орган с заявлением об изменении/исключении из ЕГРН (государственного кадастра недвижимости) оспариваемых недостоверных сведений, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, которыми установлен факт отсутствия у спорных объектов недвижимого имущества признаков домов блокированной застройки, суд округа приходит к выводу о том, что обращение общества «Оренбургкоммунэлектросеть» с заявленными требованиями об аннулировании соответствующих записей в ЕГРН (государственном кадастре недвижимости) в данном конкретном случае является единственным способом защиты его нарушенных прав и законных интересов.

С учетом конкретных установленных фактических обстоятельств настоящего дела, спор о праве между заявителем и собственниками (правообладателями) вышеуказанных объектов недвижимости (квартир) отсутствует, поскольку заявленные им требования в соответствующей части направлены на обеспечение принципа достоверности реестра путем исключения из государственного кадастра недвижимости дополнительных сведений об объектах недвижимости, не соответствующих действительности, что обеспечивает интерес в устранении правовой неопределенности не только со стороны заявителя, но и со стороны самих правообладателей, привлеченных к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц и извещенных надлежащих образом о судебном разбирательстве (что подтверждается имеющимися в материалах дела извещениями почтовой организации о вручении почтовых отправлений, возвратными конвертами с указанием причины возврата «истечение срока хранения», а также следует из факта направления третьими лицами в адрес суда первой инстанции ходатайства от 13.02.2024 о рассмотрении дела в их отсутствие), которые вместе с тем письменных возражений по существу заявленных требований в данной части в материалы настоящего дела не представляли (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также не обращались с самостоятельной апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в части удовлетворения соответствующих требований и не представляли возражения относительно доводов, изложенных в настоящей кассационной жалобе.

При изложенных обстоятельствах отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части не отвечает цели выполнения задач судопроизводства в арбитражных судах, указанных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как основанное на неверном применении норм материального права по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Вместе с тем оснований для оставления в силе решения суда первой инстанции по настоящему делу у суда округа также не имеется, поскольку подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормы материального права, в частности, статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ судом первой инстанции не применены, что привело к принятию им неправильного судебного акта в части признания оспариваемых действий Управления Росреестра по Оренбургской области незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам

рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Руководствуясь указанной нормой, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме (в том числе с учетом преюдициальных обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции), учитывая, что спор о праве между заявителем и правообладателями объектов недвижимости по существу отсутствует, поскольку заявленные требования об аннулировании соответствующих записей в ЕГРН (государственном кадастре недвижимости) направлены на обеспечение принципа достоверности реестра путем исключения из государственного кадастра недвижимости дополнительных сведений об объектах недвижимости, не соответствующих действительности, что обеспечивает интерес в устранении правовой неопределенности не только со стороны заявителя, но и со стороны самих правообладателей спорных объектов недвижимости, которые, несмотря на установленный вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции факт отсутствия у спорных объектов недвижимого имущества признаков домов блокированной застройки, самостоятельных действий по обращению в регистрирующий орган с заявлением об изменении/исключении из ЕГРН (государственного кадастра недвижимости) ошибочно внесенных недостоверных сведений не совершили, при этом, будучи привлеченными к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц и надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, письменных возражений по существу заявленных требований в данной части в материалы настоящего дела не представляли (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также не обращались с самостоятельной апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в части удовлетворения соответствующих требований и не представляли возражения относительно настоящей кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части возложения на Управление Росреестра по Оренбургской области обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи в

государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов общества «Оренбургкоммунэлектросеть» в настоящем случае не обусловлено признанием действий Управления Росреестра по Оренбургской области незаконными, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу судом округа в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2025 по делу № А47-14255/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по тому же делу отменить.

Заявленные акционерным обществом «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» требования удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- с кадастровым номером 56:21:1906005:1624 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- с кадастровым номером 56:21:1906005:1627 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- с кадастровым номером 56:21:1906005:1625 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- с кадастровым номером 56:21:1906005:1628 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- с кадастровым номером 56:21:1906005:1623 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- с кадастровым номером 56:21:1906005:1626 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- с кадастровым номером 56:21:1906005:2518 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- кадастровым номером 56:21:1906005:2519 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- с кадастровым номером 56:21:1906005:2516 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>;

- с кадастровым номером 56:21:1906005:2517, с местоположением Оренбургская область, Пригородный сельсовет, <...>;

- с кадастровым номером 56:21:1906005:2515 с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи У.В. Журавлева

М.В. Торопова