Постановление от 11 мая 2025 г. по делу № А03-3001/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                            Дело № А03-3001/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025  года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  


Киреевой О.Ю.,

судей


Апциаури Л.Н.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Питимировой Д.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (№ 07АП-1426/2025) на решение от 27.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3001/2024 (судья Энтус О.В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании выкупить нежилое помещение, о взыскании компенсации, прекращении права собственности,

В судебном заседании приняли участие:

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула- ФИО3 по доверенности от 28.12.2024,паспорт, диплом (посредством веб-конференции)

от ИП ФИО2- ФИО4 по доверенности  от 19.02.2024,паспорт, диплом (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – ответчик, Комитет), которым просит взыскать 3 863 000 руб. в счет возмещения за изъятое нежилое помещение Н1, общей площадью 60,4 кв.м., этаж № 1 (кадастровый номер: 22:63:030509:1254), расположенное по адресу: <...> руб. убытков, 744 399 руб. компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в данном многоквартирном доме, прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое помещение Н1, общей площадью 60,4 кв.м., этаж № 1 (кадастровый номер: 22:63:030509:1254), расположенное по адресу: <...>, после выплаты возмещения в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2025 (резолютивная часть объявлена 25.12.2025) исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность  произвести выкуп у истца, принадлежащего ей нежилого помещения Н1 на первом этаже жилого дома, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый номер 22:63:030509:1254, расположенного по адресу: <...>; выплатить истцу в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выкупную стоимость за нежилое помещение Н1, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый номер 22:63:030509:1254, расположенного по адресу: <...>, в размере 3 863 000 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт для нежилого помещения в размере 744 399 руб., убытки в размере 74 481 руб.

Прекращено право собственности истца на нежилое помещение Н1 на первом этаже жилого дома, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый номер 22:63:030509:1254, расположенного по адресу: <...> после выплаты выкупной цены в полном объёме.

Признано  право собственности муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края на нежилое помещение Н1 на первом этаже жилого дома, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый номер 22:63:030509:1254, расположенного по адресу: <...>, после выплаты индивидуальному предпринимателю ФИО2 возмещения в полном объёме.

С ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде аренды аналогичного помещения исходя из суммы 45 360 руб. в месяц до даты покупки истцом  аналогичного помещения, но не более 12 месяцев,  51 599 руб. судебных расходов, из них 26 599 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать вовзыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков, ссылаясь, в том числе на то, что у истца отсутствует право на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома; истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ.

От истца в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором просил прекратить производство по апелляционной жалобе, в случае рассмотрения жалобы по существу – отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2024 по настоящему делу без изменения, отмечая, что Комитет не привел ни одного доказательства уважительности пропуска (например, отсутствие извещения о решении; позднее размещение судебного акта в картотеке арбитражных дел и т.д.). Производство по апелляционной жалобе Комитета подлежит прекращению в связи с отсутствием оснований для восстановления процессуального срока на обжалование.  Истцом представлены исчерпывающие доказательства убытков, включая экспертное заключение. Расчеты соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, ст. 281 ГК РФ и позиции высших судов. Возражения Комитета носят голословный характер и не подкреплены доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 60,4 кв.м. по адресу: <...>, этаж 1, пом. Н1, кадастровый номер: 22:63:030509:1254, что подтверждается свидетельством № 22АД 595091 от 29.06.2015 (повторное, взамен свидетельства 24.06.2014).

Администрацией г. Барнаула принято распоряжение № 254-р от 15.11.2018 следующего содержания:

"признать аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома по адресам: ул. Суворова, 5, ул.Суворова, 7;

установить собственникам помещений срок выполнения работ по сносу домов по адресам: ул. Суворова, 5, ул.Суворова, 7 - до 25.10.2020;

Комитету жилищно-коммунального хозяйства направить собственникам помещений в многоквартирных домах по адресам: ул.Суворова, 5, ул.Суворова, 7, требования о выполнении работ по сносу домов;

в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный в пункте 2 распоряжения, не осуществили снос многоквартирного дома: изъять земельный участок для муниципальных нужд; выплатить денежное возмещение собственникам жилых помещений на основании соглашений об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд в указанные в них сроки; предоставить нанимателям другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации".

В установленный срок снос многоквартирного жилого дома собственниками жилых помещений в доме по адресу: <...>, добровольно не осуществлен.

Администрацией г. Барнаула распоряжением № 77 от 01.02.021 у собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, изъят в установленном законодательством порядке земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:63:030509:220, площадью 1196 кв.м и жилые помещения №1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

Меры по изъятию земельного участка и помещений в доме по адресу: <...>, не приняты.

ИП ФИО2 обратилась в Комитет с требованием о выплате возмещения за нежилое помещение Н1 в связи с признанием дома по адресу: <...>, аварийным.

Поскольку ИП ФИО2 в получении денежного возмещения за изымаемое помещение было отказано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235, статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении нежилого помещения заявителя должны применяться вышеуказанные нормы, регулирующие сходные правоотношения в отношении жилых помещений, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в   Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся,  в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах (часть 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Согласно пункту 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для  государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).  В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после: 1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; 2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; 3) возмещения в соответствии статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

В целях установления существенных обстоятельств, судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭкспертТ» ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения Н 1 , общей площадью 60.4 кв.м., этаж №1 с кадастровым номером: 22:63:030509:1254, расположенного по адресу: <...>, и соответствующая доля в праве собственности на земельный участок, занятый под аварийным домом по адресу: <...> (без учета корректировок на аварийность), с учетом существующего технического состояния, а также с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на это имущество, на дату проведения экспертного исследования?

2. Каков размер убытков, причиненных собственнику вышеуказанного помещения в результате изъятия земельного участка, в том числе убытков, которые он несет в связи с изменением места нахождения объектов недвижимости, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды?

3. Каков размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в данном многоквартирном доме в ценах на дату проведения экспертизы?

В соответствии с поступившим заключением эксперта № Э1296-24-06-25-17 от 08.11.2024, эксперт  пришел к следующим выводам.

Рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения Н1, общей площадью 60,4 кв.м., этаж №1 с кадастровым номером: 22:63:030509:1254, 11 расположенного по адресу: <...>, и соответствующая доля в праве собственности на земельный участок, занятый под аварийным домом по адресу: <...> (без учета корректировок на аварийность), с учетом существующего технического состояния, а также с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на это имущество, на дату проведения экспертного исследования составляет: 3 863 000 рублей.

Рыночная стоимость размера убытков, причиненных собственнику вышеуказанного помещения, на дату проведения экспертного исследования составляет:

Наименование

Рыночная стоимость.

Аренда аналогичного помещения

551 124

(Пятьсот пятьдесят одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 00 копеек

Затраты ни переезд:


- аренда грузового транспортного средства

858

(Восемьсот   пятьдесят   восемь)   рублей   00 копеек/час

- услуги грузчика

450

(Четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек/час

Услуга агентства недвижимости по поиску в покупке нового помещения

71 173

(Семьдесят одна тысяча сто семьдесят три) рубля 00 копеек

Государственная пошлина за регистрацию права       собственности       на       объект недвижимости для физического лица

2 000

(Две тысячи) рублей 00 копеек

Рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в данном многоквартирном доме в ценах на дату проведения экспертизы составляет: 744 399 руб.

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены.

Каких-либо документальных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, эксперт на основании поручения арбитражного суда провел экспертное исследование по представленным материалам и ответил на вопросы, которые перед ним были поставлены арбитражным судом. При этом ответы на данные вопросы носят категоричный характер, не допускают произвольного толкования и основаны на проведенном исследовании по представленным материалам.

В заключении  были даны полные конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета (обстоятельств) исследования.

Суд, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), оценил относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, признал экспертное заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, оценив его наряду с иными доказательствами по делу (статьи 64, 86, 71 АПК РФ).

Доводы апеллянта о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ также подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В  соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 № 82-КГ13-5, фактическое изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд из владения частного собственника вне зависимости от соблюдения государственным (муниципальным) органом предусмотренного законом порядка такого изъятия является основанием для возмещения последнему убытков в полном объеме. При этом неопределенность размера убытков, причиненных изъятием участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании таких убытков, поскольку не влияет на само право получить денежную компенсацию.

В данном случае,  упущенная выгода определена экспертом  как затраты собственника на поиск нового объекта на период экспозиции равный 12,15 месяцам. Как установил эксперт, размер упущенной выгоды рассчитывался равной стоимости платы за аренду сопоставимого по площади и прочим ценовым характеристикам объекта на срок наиболее вероятной экспозиции.

К услугам риэлтора относится поиск аналогичных объектов недвижимости, юридическое сопровождение сделки, проверка документации и пр.

Соответственно, как обоснованно отметил суд первой инстанции, собственник недвижимости, будь то коммерческая или жилая, понесет затраты на услуги агентств недвижимости по подбору объектов недвижимости, проверке документов и сопровождению сделки купли-продажи.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, выводы судебной экспертизы, признанной судом надлежащим доказательством по делу,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выплатить выкупную стоимость нежилое помещение Н1, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый номер: 22:63:030509:1254, расположенного по адресу: <...>, в размере 3 863 000 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт для нежилого помещения в размере 744 399 руб., убытки в размере 74 481 руб., убытки в виде аренды аналогичного помещения исходя из суммы 45 360 руб. в месяц до даты покупки индивидуальным предпринимателем ФИО2, аналогичного помещения, но не более 12 месяцев.

Доводов, свидетельствующих о несогласии апеллянта с решением суда в части прекращения права собственности истца на нежилое помещение Н1 на первом этаже жилого дома, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый номер 22:63:030509:1254, расположенного по адресу: <...> после выплаты выкупной цены в полном объёме, и признания  права собственности муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края на указанный объект после выплаты истцу  возмещения в полном объёме,  апелляционная жалоба не содержит.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для прекращения производства по жалобе судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку при подаче жалобы по ходатайству ответчика срок ее подачи восстановлен в связи с несущественным его пропуском.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3001/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


        Председательствующий                                                       О.Ю. Киреева


          Судьи                                                                                  Л.Н. Апциаури


                                                                                                       ФИО1