Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А60-21344/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11166/2018-АК
г. Пермь
02 апреля 2019 года
Дело № А60-21344/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Серовский кондитер» – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица, финансового отдела Администрации Волчанского городского округа – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица, Администрации Волчанского городского округа – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Серовский кондитер»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А60-21344/2018

принятое судьёй Ворониным С.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серовский кондитер» (ИНН 6632024310, ОГРН 1116632002871)

к финансовому отделу Администрации Волчанского городского округа (ИНН 6617019108, ОГРН 1106617001017),

Администрации Волчанского городского округа (ИНН 6614002161, ОГРН 1026601102142)

об обжаловании бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Серовский кондитер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене Решения суда от 14.06.2018 по делу № А60-21344/2018, которым обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия финансового отдела Администрации Волчанского городского округа, Администрации Волчанского городского округа по не приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Волчанского городского округа, по не направлению требования о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств, в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), необходимых для исполнения исполнительных документов.

Заявитель указывает, что ему стало известно о перечислении Администрацией Волчанского городского округа платежным поручением от 26.12.2017 № 2297 денежной суммы в размере 10 800 000 руб. одному из взыскателей по сводному исполнительному производству № 14205/16/66062-СД, что свидетельствует о том, что на момент предъявления ООО «Серовский кондитер» в финансовый отдел Администрации исполнительного листа на взыскании с муниципального образования Волчанский городской округ долга в размере 4 267 644 руб. 38 коп. возможность его исполнения была, и что не приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации привела к неправомерному погашению задолженности перед другим взыскателем.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Серовский кондитер» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области 14.06.2018 по делу №А60-21344/2018 оставлено без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что перечисление денежных средств в сумме 10 800 000руб. 26.12.2017года в адрес ОАО «Баженовская геофезическая экспедиция» произведено вне рамок сводного исполнительного производства, по не утвержденному судом мировому соглашению, то есть с нарушением порядка исполнения вступивших в законную силу судебных актов, при этом на момент перечисления денежных средств в финансовом управлении находилось заявление истца от 25.09.2017года. Вновь открывшимся обстоятельством является то, что денежные средства для погашения долга у должника имелись.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации.

Как следует из материалов дела, ООО «Серовский кондитер» обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным бездействие финансового отдела Администрации городского округа, Администрации Волчанского городского округа, выразившееся в не приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Волчанского городского округа, в не направлении требования о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств, в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), необходимых для исполнения исполнительных документов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 № 17АП-11166/2018 решение суда оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Указанные судебные акты мотивированы тем, что на момент выдачи арбитражным судом исполнительного листа на исполнении в финансовом отделе администрации находились и иные неисполненные исполнительные документы о взыскании иных сумм задолженности бюджетных учреждений и казны муниципального образования; погашение задолженности по спорному исполнительному листу производилось частично каждый месяц в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели; в бюджете муниципального образования имелся недостаток средств для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении.

Истец обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то обстоятельство, что денежные средства для погашения долга истца в размере 4 715 933,97руб. у должника имелись, что подтверждается платежным поручением № 2297 от 26.12.2017года о перечислении денежных средств в сумме 10 800 000руб. в адрес ОАО «Баженовская геофезическая экспедиция».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку факт перечисления Администрацией денежных средств в пользу одного из взыскателей по сводному исполнительному производству, находящемуся на исполнении в службе судебных приставов, не имеет существенного значения для настоящего дела и не способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Заявитель жалобы не согласен с данными выводами суда. Указывает на то, что перечисление денежных средств произведено вне рамок сводного исполнительного производства, по не утвержденному судом мировому соглашению, с нарушением порядка исполнения вступивших в законную силу судебных актов, при этом на момент перечисления денежных средств в финансовом управлении находилось заявление истца от 25.09.2017года.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, определен в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Предусмотренный главой 37 АПК РФ механизм пересмотра вступившего в законную силу судебного акта может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Как следует из заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, общество ссылается на то обстоятельство, что денежные средства для погашения долга истца в размере 4 715 933,97руб. у должника имелись, что подтверждается платежным поручением № 2297 от 26.12.2017года о перечислении денежных средств в сумме 10 800 000руб. в адрес ОАО «Баженовская геофезическая экспедиция».

Между тем, как ранее указывалось, основанием для отказа ООО «Серовский кондитер» в удовлетворении его требований о признании незаконным бездействия финансового отдела Администрации городского округа, Администрации Волчанского городского округа, выразившееся в не приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Волчанского городского округа, в не направлении требования о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств, в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), необходимых для исполнения исполнительного документа на взыскание в пользу заявителя денежных средств в размере 4 267 644 руб. 38 коп., послужили установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии незаконности со стороны заинтересованных лиц, которое могло бы привести к нарушению права и законных интересов взыскателя, а именно то, что на момент выдачи арбитражным судом исполнительного листа на исполнении в финансовом отделе администрации находились и иные неисполненные исполнительные документы о взыскании иных сумм задолженности бюджетных учреждений и казны муниципального образования; погашение задолженности по спорному исполнительному листу производилось частично каждый месяц в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели; в бюджете муниципального образования имелся недостаток средств для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении.

При этом судами было принято во внимание, что Волчанский городской округ является финансово-зависимой территорией, при этом расходы местного бюджета рассчитаны из минимальной потребности для осуществления расходных полномочий городского округа, что не позволяет перераспределять расходы внутри сформированных бюджетов на конкретные финансовые годы, в частности, на начало 2018 года у городского округа имелась задолженность по исполнительным листам на сумму 19,444 млн. руб., при том что в бюджете на 2018 года бюджетные ассигнования для исполнения исполнительных листов предусмотрены в сумме 4 млн. руб., в связи с чем исполнительные листы, находящиеся на исполнении, исполняются в порядке очередности исходя из финансовой возможности городского округа; оплата по ранее выданным исполнительным листам, предусматривающим взыскание с Администрации городского округа той же задолженности в пользу ООО «Серовский кондитер», частично погашена.

Поскольку взыскание за счет денежных средств, находящихся в распоряжении Администрации Волчанского городского округа, было невозможно в силу их отсутствия, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, судами был сделан вывод о том, что приостановление операций по лицевым счетам Администрации не привело бы к восстановлению нарушенных прав взыскателя, исполнение в пользу которого по исполнительному документу может быть произведено за счет иного имеющегося у должника имущества.

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт перечисления Администрацией денежных средств в пользу одного из взыскателей по сводному исполнительному производству, находящемуся на исполнении в службе судебных приставов, не имеет существенного значения для настоящего дела и не способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суд также указал, что частичное погашение должником задолженности по исполнительному производству может быть связано с различными обстоятельствами, вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об изменении финансового положения Волчанского городского округа и возможности одномоментного погашения задолженности по всем исполнительным документам, как находящимся в службе судебных приставов, так и предъявленных к исполнению в финансовый орган Администрации Волчанского городского округа.

Поскольку обстоятельство не является существенным для настоящего дела, основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта отсутствуют.

При указанных обстоятельствах Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-21344/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-21344/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий



Судьи


Н.М. Савельева



Е.Е. Васева



В.Г. Голубцов