Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А62-1355/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-1355/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт Плюс» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2020 по делу № А62-1355/2020 (судья Соловьева А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт Плюс» (далее – ООО «Лесэкспорт Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о расторжении договора купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02, взыскании оплаты по договору купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 в сумме 322 500 руб., упущенной выгоды в размере 4 260,00 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 07.02.2020 в сумме 49 862 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2020 исковое заявление ООО «Лесэкспорт Плюс» принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Лесэкспорт Плюс» ФИО3.

По результатам рассмотрения спора по существу 20.05.2020 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части, исковые требования ООО «Лесэкспорт Плюс» удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Лесэкспорт Плюс» взыскана предоплата по договору купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 в размере 322 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2017 по 07.02.2020 в сумме 49 862 руб. 50 коп., в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в размере 4 260,00 Евро судом отказано. С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 126,44 руб., с ООО «Лесэкспорт Плюс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 181, 56 руб.

По заявлению ИП ФИО2 16.06.2020 судом составлен мотивированный текст судебного акта.

18.06.2020 в Арбитражный суд Смоленской области от истца поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

08.07.2020 в Арбитражный суд Смоленской области поступило заявление от ФИО3, назначенного решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2020 по делу № А62-10390/2019 (резолютивная часть судебного акта вынесена 25.05.2020) конкурсным управляющим ООО «Лесэкспорт плюс» в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом), в котором заявитель указал на отсутствие у представителя ФИО4, подписавшей заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих полномочий, поскольку доверенность данному представителю выдана бывшим генеральным директором ООО «Лесэкспорт плюс» Гарным В.Ю., срок полномочия которого и действие выданных им доверенностей прекращены в связи с открытием конкурсного производства.

17.07.2020 ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2020 по делу № А62-1355/2020 заявление ООО «Лесэкспорт Плюс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2020, принятого путем подписания резолютивной части (мотивированный текст от 16.06.2020) оставлено без рассмотрения. Заявление ИП ФИО2 удовлетворено, решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2020, принятое путем подписания резолютивной части судебного акта, (мотивированное решение от 16.06.2020) по делу № А62-1355/2020 отменено.

Вышеуказанный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

При новом рассмотрении дела определением арбитражного суда от 31.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5. ФИО3, назначенный решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2020 по делу № А62-10390/2019 (резолютивная часть судебного акта вынесена 25.05.2020) конкурсным управляющим ООО «Лесэкспорт плюс» в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом), исключен из состава участников процесса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (протокольное определение от 03.09.2020).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2020 расторгнут договор купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Лесэкспорт Плюс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 226 руб. 53 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лесэкспорт Плюс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 50 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 633 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе истец полагает, что размер задолженности необоснованно снижен судом на 50 000 руб., перечисленных по чеку-ордеру от 15.03.2018, так как из содержания указанного документа не усматривается, что денежные средства перечислены в счет исполнения обязательств ИП ФИО2

В отзывах на апелляционную жалобу ИП ФИО2 и ИП ФИО5 полагают, что обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Лесэкспорт Плюс» (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 (далее – договор; т. 1, л. д. 48 – 49), согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает хлысты лиственных пород (береза) для использования в круглом виде в количестве 300 м3 (товар).

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.2 договора цена устанавливается в рублях РФ за 1 м3. Хлысты лиственных пород (береза) для использования в круглом виде по цене 2 150 руб. за 1 м3. Общая стоимость товара по договору составляет 645 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора установлен порядок оплаты – предоплата. Датой выполнения обязательств покупателя по предоплате товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Продавец обязан поставить товар в срок, указанный в пункте 8 договора (до 31.12.2017). Отгрузка товара осуществляется хлыстами непосредственно на лесосеке (пункты 4.1, 4.1.1 договора).

Платежным поручением от 14.09.2017 № 18 покупатель произвел оплату первой партии товара в размере 322 500 руб. (т. 1, л. д. 50).

Истец обратился к ответчику с претензией, направленной в адрес ИП ФИО2 15.01.2020, в которой указал на невыполнение продавцом обязательств по договору купли-продажи лесопродукции от 12.09.2017 № 09-17/02 в установленный срок, в связи с чем выставил требование о возврате оплаченных денежных средств за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л. д. 51 – 52).

Неисполнение ответчиком требований о возврате предварительно оплаченных за товар денежных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 322 500 руб., руководствуясь статьями 313 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт оплаты индивидуальным предпринимателем ФИО5 задолженности образовавшейся перед истцом за индивидуальным предпринимателем ФИО2 является доказанным.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в период с 13.03.2018 по 26.07.2018 ИП ФИО5 на счет ООО «ЛесЭкспорт» перечислено 275 000 руб. с указанием на возврат денежных средств за фанкряж березы от ИП ФИО2, а также 15.03.2018 перечислено 50 000 руб. с указанием в назначении платежа – «за фанкряж березовый».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции не учтено, что при наличии собственных обязательств ИП ФИО5 перед истцом в чеке-ордере от 15.03.2018 (т. 2, л. д. 71) отсутствуют сведения о том, что денежные средства в сумме 50 000 руб. уплачены ИП ФИО5 за ИП ФИО2

При этом из пояснений ООО «Лесэкспорт Плюс» следует, что спорный платеж в сумме 50 000 руб. учтен им в счет исполнения обязательств ИП ФИО5 перед истцом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный платеж в сумме 50 000 руб. не может быть засчитан в счет погашения задолженности ответчика, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб. подлежит отмене.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного сторонами договора, приходит к выводу о том, что просрочка по поставке товара началась с 09.01.2018, поскольку в соответствии с пунктом 8.2 договора товар должен быть поставлен в срок до 31.12.2017.

Согласно произведенному судебной коллегией расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 07.02.2020 составил 12 117 руб. 22 коп.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 117 руб. 22 коп., в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания процентов и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению.

В оставшейся части решение суда сторонами не обжалуется и не подлежит проверке в соответствии с частью 5 статьи 268 Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2020 по делу № А62-1355/2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб.

Изменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2020 по делу № А62-1355/2020 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317673300005827) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 50 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 12 117 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 512 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317673300005827) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 796 руб.

В оставшейся части оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.П. Грошев

СудьиТ.В. Бычкова

И.Г. Сентюрина