Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А70-2237/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-2237/2025
18 июля 2025 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сафронова М.М.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3282/2025) Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2025 по делу № А70-2237/2025 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению товарищества собственников недвижимости «Орбита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625048, <...>) к Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (адрес: 625006, <...>) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 29.01.2025 № ЦАО25000073, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Орбита» (далее – товарищество, заявитель, ТСН «Орбита») обратилось в суд с заявлением к административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (далее – ответчик, комиссия, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.01.2025 №ЦАО25000073.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области  от 07.04.2025 (резолютивная часть от 28.03.2025) постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 29.01.2025 № ЦАО25000073 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, комиссия обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, постановление комиссии от 29.01.2025 № ЦАО25000073 оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что административным органом не проводился муниципальный контроль, дело об административном правонарушении в рамках проведения контрольных мероприятий не возбуждалось, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не являющегося должностным лицом контрольного или административного органа, вне рамок контрольных мероприятий.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являлось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, при мониторинге территории вверенного имущественного комплекса, что не является контрольным мероприятием по смыслу Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу ТСН «Орбита», возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...> осуществляет ТСН «Орбита» на основании устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСН «Орбита» протокол №4 от 30.06.2019.

24.12.2024 ведущим инженером отдела квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени» в ходе осмотра дворовой территории по ул. Профсоюзная, 17, установлен факт непринятия мер по уборке объектов благоустройства (мусор, пакеты, бумага, картон).

По данному факту этим же должностным лицом Службы заказчика в отношении общества составлен протокол №АК2500006 об административном правонарушении от 13.01.2025 по признакам части 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее – КоАП ТО).

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов административной комиссией 29.01.2024 вынесено постановление № ЦАО25000073, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.9 КоАП ТО в виде штрафа в размере 50 000 руб. по факту нарушения статьи 4, подпункта «б» части 2, 3, подпункта «а» части 4 статьи 14 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее - Правила благоустройства).

Несогласие ТСН «Орбита» с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление № 336) запрета на проведение муниципального контроля, являющегося обязательным в силу прямого указания части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, проведение муниципального контроля без взаимодействия с контролируемым лицом в нарушение части 3 статьи 26.2. КоАП РФ, в связи с чем основания для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления  у административного органа отсутствовали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.9 КоАП ТО предусмотрено, что непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 6, 8, 9 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч руб.

Согласно статье 5.2 КоАП ТО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в порядке, определенном КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 названной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 названной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, относится к административным правонарушениям в сфере благоустройства территории.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Так, решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 утверждены Правила благоустройства территории города Тюмени, которые предусматривают, что уборку дворовых территорий города Тюмени обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «б» части 2 статьи 14 Правил благоустройства).

Согласно части 3 статьи 14 Правил благоустройства весенне-летняя уборка производится в период с 15 апреля до 15 октября; осенне-зимняя уборка производится в период с 15 октября до 15 апреля. В зависимости от погодных условий период весенне-летней и осенне-зимней уборки может быть изменен муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

В соответствии с общими требованиями к уборке территории города Тюмени работы по уборке, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов (подпункт «а» части 4 статьи 14 Правил благоустройства).

Статья 17.1 Закона № 131-ФЗ предусматривает, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Законом № 248-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ под муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Так, решением Тюменской городской Думы от 23.12.2021 № 429 утверждено, в том числе, Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства (приложение № 4) (далее - Положение о муниципальном контроле).

Согласно пункту 1.2 Положения о муниципальном контроле предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства территории города Тюмени, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Пункт 2.1.1 Положения о муниципальном контроле предусматривает, что муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется без проведения плановых контрольных мероприятий.

Внеплановые контрольные мероприятия проводятся в случае невозможности проведения оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований посредством контрольных мероприятий без взаимодействия, по основаниям, установленным действующим законодательством (пункт 2.1.2).

В соответствии с пунктом 2.1.3 Положения о муниципальном контроле в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства могут проводиться следующие внеплановые контрольные мероприятия:

инспекционный визит (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, инструментального обследования, истребования документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля);

документарная проверка (посредством получения письменных объяснений, истребования документов);

выездная проверка (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, отбора проб (образцов), инструментального обследования). Срок проведения выездной проверки устанавливается в пределах 10 рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок взаимодействия в ходе проведения выездной проверки устанавливается в пределах 50 часов для малого предприятия и 15 часов для микропредприятия, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Из указанных норм следует, что соблюдение Правил благоустройства, в том числе требований к уборке дворовых территорий города Тюмени, является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства.

Таким образом, Правила благоустройства являются обязательными требованиями, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в порядке, установленном Законом № 248-ФЗ.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольного (надзорного) мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, указанных в данной статье.

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в нарушении требований по уборке объектов благоустройства территории города Тюмени (часть 1 статьи 4.9 КоАП ТО), исходя из положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку дело о рассматриваемом административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом без предшествующего проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, что является обязательным в силу прямого указания части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, то в настоящем случае у административного органа отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.9 КоАП ТО, и привлечения общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что служба не является контрольным органом и не наделена законодательством Тюменской области и муниципальными правовыми актами города Тюмени полномочиями на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства либо отдельными полномочиями по его осуществлению, не изменяют вышеизложенных выводов суда апелляционной инстанции, поскольку часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ содержит условия относительно возможности возбуждения дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, соответственно, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении должностное лицо службы может его составить только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного надлежащим контролирующим органом, во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлены основания для признания незаконным и отмены постановления административной комиссии от 29.01.2025 № ЦАО25000073.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В данном случае, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в силу положений частей 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня обнаружения административного правонарушения. Названный срок является пресекательным.

Как следует из оспариваемого постановления, моментом обнаружения административного правонарушения  является 24.12.2024.

Поскольку судом первой инстанции принято решение о признании оспариваемого постановления незаконным, срок привлечения к ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ на момент подачи, а тем более, рассмотрения апелляционной жалобы истёк, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комиссия освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2025 по делу № А70-2237/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа только по основаниям, установленным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Судья


М.М. Сафронов