Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А40-46018/2023

1091/2023-219841(2)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-48650/2023

Дело № А40-46018/23
г. Москва
11 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ТОО «Жибек-Жолы Express» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-46018/23

по заявлению ТОО «Жибек-Жолы Express» к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконным и отмене постановления, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «Жибек-Жолы Express» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ (далее - таможня) о признании незаконным и отмене Постановления от 07.02.2023 года № 10013000-012332/2022 о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решением от 16.06.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, товарищество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных товариществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к

административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ.

Диспозицией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ является сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем предоставления недействительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2022 таможенным постом «Алтынколь-жол» Департамента государственных доходов по Алматинской области Республики Казахстан в адрес получателя ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» для ООО «Главтексторг» (109380, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Люблино, ул. Чагинская, д. 4, стр.13, офис 28/48, ИНН <***>, КПП 772301001, ОГРН <***>) по ТД № № 39855453/090722/0157245 от 09.07.2022, железнодорожной накладной № 30759613 от 01.07.2022, инвойсу № б/н от 21.06.2022 в контейнере № TKRU4100635 был направлен товар «ткань синтетическая смесовая из полиэфирных (полиэстр) волокон», код ТН ВЭД ЕАЭС 5407613000, в количестве 1969 грузовых мест, общим весом брутто 25 900 кг, общей стоимостью 53 658,24 долларов США.

Перевозчиком, ответственным за доставку товара по территории Республики Казахстан от станции от станции Алтынколь (экс.) до станции Семиглавый - Map выступало ООО «КТЖ-грузовые перевозки», по территории Российской Федерации от станции Карталы до станции Электроугли выступало ОАО «РЖД».

Материалами дела подтверждено, что товарищество является таможенным представителем и осуществляет деятельность в виде таможенного оформления грузов и транспортных средств на основании Приказа Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан Ш КГД-14-1-21/20412-КГД от 09.09.2020.

Товарищество на таможенном посту «Алтынколь-Жол» подавало ТД № 39855453/090722/0157245 от 09.07.2022 на товары, перемещаемые в контейнере. ТД № 39855453/090722/0157245 подавалась от имени и по поручению ТОО «EXPRESS TRANS SERVICE».

20.07.2022 контейнер № TK.RU4100635 с товаром и исправными средствами таможенной идентификации (пломбами) прибыл в регион деятельности Восточного таможенного поста МОТ в зону таможенного контроля СВХ ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» (142455, Московская обл., Богородский городской округ, 26-й км Носовихинского шоссе, д, 5).

19.08.2022 ООО «Главтексторг» представило данные товары к таможенному оформлению на Московский областной таможенный пост Центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) МОТ по ДТ № 10013160/190822/3408911.

ООО «Главтексторг» задекларировало в ДТ № 10013160/190822/3408911 следующий товар: «ткань синтетическая смесовая из полиэфирных (полиэстр) волокон, окрашенная, предназначена для швейного производства состав: 100% полиэстер, поверхностная плотность 152 г/м2, ширина 150 см+-3 см с маркировкой ZHEJIANG HUANFENG», код ТН ВЭД ЕАЭС 5407613000, количество 1969 грузовых мест, общей площадью 171035,64 м2, весом брутто 25900 кг, весом нетто 25400 кг, стоимостью 53658,24 долларов США.

В период с 22.08.2022 по 23.08.2022 в соответствии с мерами, предусмотренными ПР № 20/10013/200822/172510 главным государственным таможенным инспектором Сходненского таможенного поста таможни в присутствии государственного таможенного инспектора и представителя ООО «Главтексторг» был

проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра № 10013030/230822/100049), заявленного в ДТ № 10013160/190822/3408911.

В результате таможенного досмотра было установлено, что общее количество грузовых мест и погонных метров товара соответствуют заявленным в ДТ, однако общий вес брутто товара в индивидуальной упаковке (п/э мешках) составил 26 841,50 кг, что на 941,5 кг превышает вес брутто, указанный в ТД № 39855453/090722/0157245.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

В данном случае ссылка товарищества на расхождение в весе товара менее 10% не состоятельна, превышение веса брутто товара составило более 900 кг, нормами закона не регламентированы доли расхождения значений в процентах.

29.11.2022 главным государственным таможенным инспектором Восточного таможенного поста таможни ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № 30013000-012332/2022 в отношении товарищества по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Заместителем начальника таможни вынесено оспариваемое постановление от 07.02.2023 по делу № 30013000-012332/2022 о привлечении товарищества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия товарищества, заявившего в ТД № 39855453/090722/0157245 недостоверные сведения о весе брутто товаров, указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 ст. 16.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Из оспариваемого постановления следует, что таможня пришла к выводу о наличии в действиях товарищества события указанного правонарушения, поскольку установила указание последним недостоверных сведений о весе брутто товара путем представления недействительных документов (железнодорожная накладная № 30759613 от 01.07.2022, инвойс № б/н от 21.06.2022).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях товарищества нарушений указанных норм права не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Так, вопреки доводам жалобы, в действиях товарищества вступившим в законную силу судебным актом установлена объективная сторона вмененного обществу правонарушения (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Вина в совершении вмененного правонарушения также установлена таможней и подтверждена судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что товарищество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Учитывая изложенное, выводы суда о доказанности состава вмененного товариществу правонарушения основаны на материалах дела и нормах права.

Ссылка товарищества на судебные акты по другим арбитражным делам в подтверждение довода о нарушении единообразия судебной практики отклоняется апелляционным судом ввиду различных фактических обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А4046018/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.