Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А51-1911/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1911/2020
г. Владивосток
12 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Тищенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техновлад» (ИНН 2540217403, ОГРН 1162540050056, дата государственной регистрации 12.01.2016, юридический адрес 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 36Б, офис 902)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, адрес: 690003, <...>, А)

о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 28.01.2020 по делу № 10702000-1987/2019,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 29.03.2021 № 61 (срок действия до 31.12.2022), диплом, удостоверение ГС №243874,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техновлад» (далее – заявитель, общество, ООО «Техновлад», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 28.01.2020 по делу № 10702000-1987/2019.

В связи с невозможностью рассмотрения данного дела, согласно статьи 9 части 130 АПК РФ, с целью обеспечения единообразия судебной практики определением от 02.03.2020 приостановлено производство по данному делу вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А51-12583/2019. Определением от 31.03.2021 производство по настоящему делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству.

Заявитель в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемым постановлением ООО «Техновлад» привлечено к административной ответственности по части 3 статье 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, поскольку в ходе таможенного досмотра и таможенной экспертизы таможней установлено, что обществом при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения о товаре № 1 (колеса б/у от а/м в сборе с алюминиевыми дисками и укомплектованные шинами производителей DUNLOP, FALKEN, YOKOHAMA BRIDGESTONE, GOODYEAR, BFGOODRICH, FIRESTONE годные к эксплуатации, размеры R14, R15, R16, всего 940 шт., классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8708 70 500 9), оформленного по ДТ № 10702070/080419/0059645 и учитывая, что данный товар по своему наименованию и классификационному коду включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документов об оценке соответствия требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Перечень), при помещении указанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления необходимо представление сертификата соответствия, товара, поскольку такой документ декларантом представлен не был, таможенный орган отказал в выпуске.

Решение об отказе в выпуске товара заявитель считает незаконным, вывод таможенного органа о необходимости соблюдения запретов и ограничений при ввозе автомобильных колес, укомплектованных шинами со следами эксплуатации, полагает основанном на неверном, расширенном толковании правовых норм, а также указывает на то что согласно заключению эксперта от 22.05.2019 № 12410007/0017689, исследуемые им шины имеют следы эксплуатации по прямому назначению и ответить на вопрос является ли товар новым эксперт не смог.

Представитель таможенного органа поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, сославшись на выводы таможенного эксперта, полагает, что отсутствие следов эксплуатации по предназначению (колеса на ступицы автомашины не монтировались, следы от фиксирующих гаек и ступицы не обнаружены) означает, что колеса не эксплуатировались, следовательно, являются новыми и подлежат подтверждению соответствия требованиям технического регламента ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Таможенный орган полагает, что монтаж между собой двух товаров - дисковых колес и пневматических шин - не создал уникального третьего товара, не подлежащего сертификации, следовательно, при несоблюдении декларантом запретов и ограничений на основании статьи 7, пункта 1 статьи 135, подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможня обоснованно отказала в выпуске товара.

Из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц судом установлено следующее.

08.04.2019 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования – ЦЭД) Владивостокской таможни, используя предварительное таможенное декларирование, ООО «Техновлад», в рамках исполнения контракта № 3 от 21.07.2017 в счет поставки по инвойсу № SL-1903 от 05.04.2019, подана ДТ № 10702070/080419/0059645 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующего товара № 1: КОЛЕСА Б/У ОТ А/М В СБОРЕ С АЛЮМИНИЕВЫМИ ДИСКАМИ И УКОМПЛЕКТОВАННЫЕ ШИНАМИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ DUNLOP, FALKEN, YOKOHAMA, BRIDGESTONE, GOODYEAR, BFGOODPJCH, FIRESTONE ГОДНЫЕ К ЭКСПЛУАТАЦИИ, РАЗМЕРЫ R14, R15, R16, ВСЕГО 940 ШТ., классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8708 70 500 9.

В ходе таможенного досмотра (акт № 10702030/020519/004362) установлено, что ввезенные обществом товары – колеса а/м, укомплектованные шинами имеют следы эксплуатации.

02.05.2019 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10702070/020519/ДВ/000200 в отношении образцов товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/080419/0059645.

По тексту заключения таможенного эксперта также приведена ссылка на ГОСТ 33544-2018 «Автомобильные транспортные средства. Колеса дисковые. Технические требования и методы испытаний» и указано, что дисковое колесо - это неразборный узел (элемент), состоящий из обода и диска. Колесо - это вращающийся и передающий нагрузку узел (элемент), расположенный между шиной и ступицей. Колесо обычно состоит из двух основных частей: обода и диска.

Из описательной части экспертного заключения следует, что по результатам проведенных исследований экспертом установлено следующее: отсутствие следов эксплуатации по предназначению (колеса на ступицы автомашины не монтировались, следы от фиксирующих гаек и ступицы не обнаружены) означает, что колеса не эксплуатировались, следовательно, являются новыми и подлежат подтверждению соответствия требованиям технического регламента TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Монтаж между собой двух товаров - дисковых колёс и пневматических шин - не создал уникального третьего товара, не подлежащего сертификации, следовательно, при несоблюдении декларантом запретов и ограничений на основании статьи 7, пункта 1 статьи 135, подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможня обоснованно отказала в выпуске товара.

В заключении таможенного эксперта от 22.05.2019 № 12410007/0017689 в разделе 5 «Оценка результатов исследований» экспертного заключения в абзаце 3 на странице 7 на бумажном носителе допущена техническая опечатка при указании, что «пневматические шины, входящие в состав образцов №№ 1-12, со следами эксплуатации по прямому назначению», в действительности - шины без таких следов эксплуатации, о чём указано и в описательной части; исследуемые образцы представляют собой дисковые колеса, на ободьях которых установлены пневматические шины; также таможенным экспертом было установлено, что ни дисковые колёса, ни пневматические шины не имеются следов эксплуатации по предназначению, так как отсутствуют следы установки дискового колеса на ступицу транспортного средства, шины без следов восстановления, не имеют износа протектора, а новым товаром шины согласно понятиям ГОСТ Р 52900-2007 являются, если они не были в эксплуатации в течение гарантийного срока службы, установленного производителем.

Таким образом, по результатам проведенной экспертизы было выявлено, что дисковые колеса и пневматические шины не имеют следов эксплуатации по прямому назначению. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, приложенными к акту таможенного досмотра № 10702030/020519/004362, а также фотоматериалами таможенной экспертизы от 22.05.2019 № 12410007/0017689.

Противоречий между описательной частью экспертного заключения и выводами эксперта суд не усматривает.

Названные выводы таможенной экспертизы иными материалами дела не опровергнуты.

24.05.2019 таможенным органом в информационную систему декларанта направлен запрос о предоставлении сертификата соответствия на товар № 1, а также требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров в части необходимости указания в графе 31 ДТ № 10702070/080419/0059645 сведений о том, что колеса являются новыми, и в части графы 44 ДТ о разрешительном документе.

В связи с непредставлением запрошенных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, 24.05.2019 таможенным постом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товара с рекомендацией подать новую ДТ с сертификатом на колеса.

Согласно данным таможенного органа, полученными из АИС «АИСТ-М» 22.04.2019 в 11:29:54 декларантом во Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) направлено уведомление о прибытии товарной партии (CMN. 11049) с указанием сведений о том, что изменения к ПТД не требуются. Не направление декларантом до или одновременно с указанным сообщением измененной ПТД свидетельствует об уведомлении таможенного органа об отсутствии таковых.

При этом, как установлено по результатам проведенного таможенного контроля, в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/080419/0059645, ООО «Техновлад» не соблюдены ограничения на ввоз, предусмотренные Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

По данному факту 26.07.2019 уполномоченным должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни в отношении ООО «Техновлад» составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1987/2019 по статье 16.3 КоАП РФ.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно подпункту а) пункта 5 Положения представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления продукции, бывшей в употреблении (эксплуатации).

В свою очередь, заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах противоправное деяние ООО «Техновлад», выразившееся в заявлении при таможенном декларировании товара, оформленного по ДТ № 10702070/080419/0059645, недостоверных сведений о его описании (а именно, что колеса являются бывшими в употреблении), что могло послужить основанием для несоблюдения установленных ограничений, таможенным органом квалифицировано по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении № 10702000-1987/2019 генеральный директор ООО «Техновлад» ФИО3, являющийся законным представителем данного общества, представил во Владивостокскую таможню письменные пояснения, согласно которым общество не признает факт совершения правонарушения и вину в его совершении, товары, по факту декларирования которых возбуждено указанное дело об административном правонарушении, не являются новыми, соответственно, не подлежат сертификации и при таких обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Однако факт, что дисковые колеса, задекларированные в ДТ № 10702070/080419/0059645, не являются бывшими в употреблении, что было заявлено ООО «Техновлад» при таможенном декларировании указанного товара, подтверждается результатами проведенной таможенной экспертизы. Доводы законного представителя общества о том, что ввезенные товары не являются новыми, соответственно, не подлежат сертификации, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, заявив при таможенном декларировании недостоверные сведения о товаре № 1, оформленного по ДТ № 10702070/080419/0059645 (товар назван бывшим в употреблении, тогда как в действительности товар - дисковые колеса не являются бывшими в эксплуатации, что влечет применение мер технического регулирования), ООО «Техновлад» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, что подтверждается собранными доказательствами при рассмотрении дела об административном правонарушении № 10702000-1987/2019: копиями ДТ № 10702070/080419/0059645 и представленных с ней документов, заключения таможенного эксперта от 22.05.2019 № 12410007/0017689 и иными материалами дела.

На основании чего, ООО «Техновлад» постановлением Владивостокской таможни от 28.01.2020 по делу № 10702000-1987/2019 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Владивостокской таможни от 28.01.2020 по делу № 10702000-1987/2019 и считая, что оно принято с нарушением норм действующего таможенного законодательства, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление обществом в декларации на товары недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили основанием несоблюдения запретов и ограничений.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного правонарушения являются, в том числе декларанты.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункт 1 статья 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В силу статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

При подаче декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений, в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункт 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС) с одновременным приложением документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров.

Условия помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления определены пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС, к которым, в том числе относится: соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, а также уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии в соответствии с ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

На основании пункта 5 статьи 114 ТК ЕАЭС при предварительном таможенном декларировании применяются запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, действующие на день регистрации таможенным органом таможенного документа, которым изменяются (дополняются) сведения, заявленные в таможенной декларации, либо регистрации таможенным органом уведомления об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в декларацию на товары.

Так, согласно пункту 3 статьи 114 ТК ЕАЭС после ввоза на таможенную территорию Союза либо после доставки в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, когда товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, товары, в отношении которых осуществлено предварительное таможенное декларирование, должны быть размещены в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, а товары, перемещаемые водными судами, - находиться в месте прибытия товаров, указанном в таможенной декларации. Декларант обязан уведомить таможенный орган, зарегистрировавший таможенную декларацию, о размещении товаров в указанной в таможенной декларации зоне таможенного контроля либо о нахождении в месте прибытия товаров, перемещаемых водным транспортом, представить таможенному органу незаявленные либо уточненные сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, или уведомить таможенный орган об отсутствии необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Согласно данным таможенного органа 22.04.2019 декларантом во Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) направлено уведомление о прибытии товарной партии с указанием сведений о том, что изменения к ПТД не требуются. Не направление декларантом до или одновременно с указанным сообщением измененной ПТД свидетельствует об уведомлении таможенного органа об отсутствии таковых.

Требованиями пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если не выполнены требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса.

Техническое регулирование в отношении колес транспортных средств осуществляется в целях обеспечения приемлемого уровня их безопасности, защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В целях реализации подпункта «в» пункта 2 Положения Коллегией Евразийской экономической комиссии определен Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документов об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 №77).

Согласно пункту 20 в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документов об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - Перечень), включены колеса транспортных средств, классифицируемые в товарной позиции 8708 70 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствие которых подтверждается сертификатом соответствия.

Коду 8708 70 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС соответствуют части и принадлежности моторных транспортных средств: колеса ходовые и их части: прочие: колеса из алюминия; части и принадлежности к ним из алюминия; прочие.

В спорной ДТ № 10702070/080419/0059645 ООО «Техновлад» задекларирован товар: колеса б/у от а/м в сборе с алюминиевыми дисками и укомплектованные шинами производителей DUNLOP, FALKEN, YOKOHAMA BRIDGESTONE, GOODYEAR, BFGOODRICH, FIRESTONE годные к эксплуатации, размеры R14, R15, R16, всего 940 шт. и указан классификационный код ТН ВЭД ЕАЭ 8708 70 500 9.

Поскольку представленными материалами дела подтверждается вывод таможенного органа о том, что товар ввезенный обществом по спорной ДТ, не имеет следов эксплуатации по прямому назначению, следовательно, товар является новым и на него распространяются требования TP ТС 018/2011, в соответствии с которым транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI технического регламента. Документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, для компонентов транспортных средств являются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Довод заявителя о том, что из заключения таможенного эксперта не следует, что спорный товар является новым, суд отклоняет как необоснованный, поскольку вывод эксперта о том, что дисковые колеса а/м, укомплектованные шинами, не имеют следов эксплуатации по прямому назначению, опровергает утверждение общества о том, что товар является бывшим в употреблении и прямо указывает на то, что товар является новым.

Комплектация колеса пневматической шиной не создает уникальный иной товар (компонент «колеса ходовые в сборе» либо компонент «алюминиевые диски, укомплектованные шинами») и не исключает обязанность декларанта представлять сертификат соответствия.

При этом, при декларировании шин и покрышек пневматических резиновых для легковых автомобилей, классифицируемых кодом 4011 10 000 ТН ВЭД ЕАЭС, также предоставляется сертификат соответствия (Приложение № 10 к ТР ТС № 018/2011, пункты 20, 21).

Также суд учитывает, что согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 52900-2007 «Шины пневматические для легковых автомобилей и прицепов к ним. Технические условия» новая шина – это шина, которая не была в эксплуатации в течение гарантийного срока службы, заявитель указал, что срок службы товара составляет 10 лет и указан изготовителем в документации на продукцию.

Учитывая изложенное, вывод таможенного органа о том, что обществом с ограниченной ответственностью при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения о товаре № 1, оформленного по ДТ № 10702070/080419/0059645 (товар назван бывшим в употреблении, тогда как в действительности товар - дисковые колеса не являются бывшими в эксплуатации, что влечет применение мер технического регулирования) судом признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1987/2019в отношении ООО «Техновлад» вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений не имеется.

Процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности таможней соблюден; ООО «Техновлад» о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было надлежащим образом извещено, телеграмма о необходимости явки для составления протокола 26.07.2019 направлена по юридическому адресу общества из ЕГРЮЛ и вручена представителю общества 10.06.2019. Таким образом, общество не было лишено гарантированных ему прав участвовать при составлении протокола административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Рассмотрение 28.01.2020 дела об административном правонарушении проводилось с участием представителя общества действовавшего по доверенности, при этом в адрес общества телеграммой было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела, которое было получено обществом 22.01.2020.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Проверка размера наложенного таможенным органом на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в размере половины минимальной санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, что составило 50 000 руб. и соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Одновременно с этим следует отметить, что доводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств учтены таможней при назначении наказания, что выражается в применении минимального его размера согласно санкции вменяемой статьи КоАП РФ.

Между тем, материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, что позволило бы таможенному органу либо суду реализовать право на снижение размера назначенного обществу административного наказания ниже низшего предела.

Доказательств того, что примененное таможней административное наказание носит карательный характер, либо явно противоречит принципам и целям административного наказания обществом не приведено.

С учетом изложенного, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, суд не установил оснований для снижения размера назначенного административного наказания.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда не имеется.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

В данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, по смыслу которых замена административного наказания на предупреждение осуществляется при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем совершенное административное правонарушение состоит в несоблюдении запретов и ограничений, установленных при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию, требованиям ТР ТС 009/2011 в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно их назначения и безопасности. Данное обстоятельство исключает в данном случае возможность замены административного штрафа предупреждением.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в минимальном размере санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 50000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление Владивостокской таможни от 28.01.2020 № 10702000-1987/2019 о назначении ООО «Техновлад» административного наказания по делу об административном правонарушении соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы декларанта.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено Владивостокской таможней правомерно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 28.01.2020 по делу № 10702000-1987/2019.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Колтунова