Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А03-748/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-748/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Берекат» ( № 07АП-5559/2023 (10)) на определение от 12.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-748/2023 (судья Болотина М. И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агросинергия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Барнаул, Алтайский край, принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Берекат» о выделении требования в отдельное производство в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Ваш Инструмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Барнаул, Алтайский край к ФИО3, г.Барнаул, Алтайский край, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

23.01.2023 почтой (согласно почтовому штемпелю на конверте отправлено 19.01.2023) в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная строительная компания Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Камень-на-Оби, Алтайский край (далее -

заявитель, кредитор), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агросинергия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Барнаул, Алтайский край (далее - должник).

Определением суда от 13.02.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная строительная компания Союз» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агросинергия».

Определением суда от 14.03.2023 (резолютивная часть объявлена - 07.03.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агросинергия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Барнаул, Алтайский край, введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агросинергия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (почтовый адрес арбитражного управляющего ФИО4: 656002, г. Барнаул, а/я 115, тел. <***>). Этим же определением суда признано обоснованным и включено требование общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная строительная компания Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Агросинергия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

в следующем составе и размере: 2 635 336 руб. 00 коп. основного долга в третью очередь реестра и 342 948 руб. 12 коп. задолженности по пени, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18.03.2023.

08.09.2023 нарочно в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная строительная компания Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, в соответствии с которым просит привлечь ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Берекат» к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Агросинергия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в части определения размера субсидиарной ответственности приостановить рассмотрение настоящего заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 21.09.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная строительная компания Союз» принято к производству.

12.01.2024 от общества с ограниченной ответственностью «ТД Берекат» поступило ходатайство о выделении требования о привлечении к ответственности ООО «ТД Берекат» в отдельное производство.

Определением от 12.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края суд принял заявления сельскохозяйственного производственного кооператива им.Свердлова и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агросинергия» ФИО4 о привлечении лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника к совместному рассмотрению с заявлением общества с ограниченной ответственностью «АСК «Союз», привлек ИП ФИО6 в качестве соответчика; отложил судебное заседание.

Ходатайство о выделении требования в отдельное производство рассмотрено в судебном заседании 12.01.2024, о чем вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ООО «ТД «Берекат» ходатайства.

Ссылаясь на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в не вынесении отдельного судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства о выделении требования в отдельное производство, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Берекат» обратилось с апелляционной жалобой. Кроме того, апеллянт выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства. Полагает, что имеются основания для выделения требования в отдельное производство. Просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство по делу № А03-748/2023; выделить требование о привлечении ООО «ТД «Берекат» в отдельное производство.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Берекат» обжалуется протокольное определение

от 12.01.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельное производство.

Согласно части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Применительно к статье 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания от 12.01.2024, суд первой инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство без удаления в совещательную комнату.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о выделении требований в отдельное производство нарушил нормы процессуального права (пункт 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что на дату судебного заседания о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы (15.02.2024) судом первой инстанции объявлена резолютивная часть определения об оставлении заявления ООО «Торговый дом «Берекат» и ИП ФИО6 о выделении требований к ООО «Торговый дом «Берекат» и ИП ФИО6 в отдельное производство без удовлетворения (резолютивная часть от 07.02.2024).

То есть вынесен отдельный судебный акт по результатам рассмотрения ходатайства о выделении требований в отдельное производство, который может являться предметом самостоятельного обжалования.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, ввиду недопустимости вынесения двух судебных актом по результатам рассмотрения одного и того же ходатайства, недопустимости возникновения коллизий.

Суд апелляционной инстанции считает применимой в данном случае правовую позицию, основанную на положениях части 1 статьи 4 АПК РФ.

Как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

Применительно к рассматриваемому спору права общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Берекат» не могут быть восстановлены отменой обжалуемого определения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Берекат» не лишено возможности обжаловать определение об оставлении заявления ООО «Торговый дом «Берекат»

и ИП ФИО6 о выделении требований к ООО «Торговый дом «Берекат» и ИП ФИО6 в отдельное производство без удовлетворения (резолютивная часть от 07.02.2024).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-748/2023

оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Берекат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи В.С.Дубовик

ФИО1