Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А45-1270/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                               Дело № А45-1270/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         Фаст Е.В.,

судей:                                                                        Дубовика В.С.,

                                                                                  Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТС» (№ 07АП-6032/22 (4)) на определение от 21.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кодилова А.Г.) по делу № А45-1270/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пять звезд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2023.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО1: ФИО2, доверенность от 14.09.2023, паспорт,

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Пять звезд» (далее – должник, ООО «Пять звезд») признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура в банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «МТС» (далее – ООО «МТС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) и взыскании в пользу ООО «Пять звезд» денежных средств в размере 5 769 650,77 рублей.

Заявление ООО «МТС» принято к рассмотрению в рамках обособленного спора.

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора определением суда от 06.02.2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1, в том числе, принадлежащее ему на праве собственности как индивидуальному предпринимателю, и имущество, совместно нажитое в браке с ФИО4, в частности на транспортные средства: марка, модель ТС: ЛЕКСУС LX570 / LEXUS LX570; идентификационный номер (VIN): <***>; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления: 2015; модель, № двигателя 3UR 3238256; шасси (рама) №: <***>; цвет: белый; рабочий объём двигателя, куб. см.: 5663; мощность двигателя, л.с: 367; государственный регистрационный знак: <***>; марка, модель ТС: SCANIA Р 360 LA4X2HNA, идентификационный номер (<***>): XLEP4X20005300315, наименование (тип ТС): грузовой - тягач седельный, год изготовления ТС: 2 А45-1270/2021 2012; модель № двигателя: DC 13 104 L0I 6733253; шасси (рама) №: XLEP4X20005300315, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа): красный; марка, модель ТС: WIELTONNVV-3, полуприцеп самосвал, 2012 г.в. (VIN <***>);  марка, модель ТС: SCHMITZSCS 24/L-13.62 ЕВ, полуприцеп, 2012 г.в. (VIN <***>); марка, модель ТС: HOWO, грузовой-самосвал, 2007 г.в. (VIN <***>), до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области, принятого по итогам рассмотрения заявления ООО «МТС» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Пять звезд», в пределах суммы в размере 5 769 650,77 руб., с выплатой денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, ежемесячно, а так же установлен запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия по отчуждению вышеуказанных транспортных средств.

Определением суда от 07.03.2024 в удовлетворении заявления ООО «МТС» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пять звезд», отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 (дата объявления резолютивной части) определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2024 по делу № А45-1270/2021 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился 14.05.2024 в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.02.2023.

Определением суда от 21.05.2024 ходатайство ФИО1 удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 21.05.2024, конкурсный кредитор ООО «МТС» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ООО «МТС» указывает на нарушение судом процессуального права, выразившиеся в неизвещении о судебном заседании по рассмотрению ходатайства ФИО1 об отмене обеспечительных мер, лишении возможности ознакомления с данным ходатайством и представления возражений в суд.

ФИО1 в представленном отзыве просит определение суда от 21.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 4 статьи 96 АПК РФ установлено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ), в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 15 при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимости сохранения обеспечительных мер, ссылаясь на разрешенный судом спор и отказ в привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае, обеспечительные меры в отношении ФИО1 были направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Вместе с тем указанный спор разрешен по существу (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2024), при этом принятый по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 (резолютивная часть объявлена 14.05.2024) вступил в законную силу.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для их отмены.

Доводы заявителя жалобы о неизвещении о судебном заседании по рассмотрению ходатайству ФИО1 об отмене обеспечительных мер, лишении его возможности ознакомления с данным ходатайством и представления возражений на него подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае вопрос об отмене обеспечительных мер разрешен судом первой инстанции с учетом требований статьи 93, части 2 статьи 97 АПК РФ (без вызова сторон), в связи с чем проведение судебного заседания по рассмотрению ходатайства ФИО1 об отмене обеспечительных мер 21.05.2024, с учетом принятия ходатайства ФИО1 к производству 17.05.2024 (пятница), публикации судебного акта о принятии ходатайства к производству и даты судебного заседания 18.05.2024 (суббота) не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 21.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1270/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий                                                                 Е.В. Фаст


Судьи                                                                                                           В.С. Дубовик


А.Ю. Сбитнев