Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А03-1845/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А03-1845/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края (№ 07АП-11652/2022) на решение от 02.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1845/2022 (судья Бояркова Т.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березка», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края от 27.01.2022 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 9 542 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030306:18, однократно в аренду, для завершения строительства цеха по переработке древесины сроком на три года, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Березка» путем повторного рассмотрения заявления о заключении договора аренды на земельный участок площадью 9 542 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030306:18, для завершения строительства цеха по переработке древесины сроком на три года, согласно прилагаемого проекта договора аренды № 1 от 26.02.2022.

В судебном заседании приняли участие:

От заявителя: без участия, извещен

От заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 03.11.22

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Березка» (далее – заявитель, общество, ООО «Березка») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Алтайкрайимущество, Управление) о признании незаконным решения Управления от 27.01.2022 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 9 542 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030306:18, однократно в аренду, для завершения строительства цеха по переработке древесины сроком на три года, об обязании Управления заключить с ООО «Березка» договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030306:18, для завершения строительства цеха по переработке древесины сроком на три года.

От заявителя в прядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило уточненное заявление о признании незаконным решения Управления от 27.01.2022 об отказе (возврате документов без рассмотрения) в предоставлении в аренду земельного участка площадью 9 542 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030306:18, однократно в аренду, для завершения строительства цеха по переработке древесины сроком на три года, о признании незаконным бездействия Управления от 27.01.2022 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 9 542 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030306:18, однократно в аренду, для завершения строительства цеха по переработке древесины сроком на три года, об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Березка» путем повторного рассмотрения заявления о заключении договора аренды на земельный участок площадью 9 542 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030306:18, для завершения строительства цеха по переработке древесины сроком на три года, согласно прилагаемого уточненного проекта договора аренды № 1 от 26.02.2022.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2022 заявленные требования удовлетворены частично, решение Управления от 27.01.2022 о возврате без рассмотрения заявления ООО «Березка» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:030306:18 признано незаконным. На Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Березка» о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:030306:18 для завершения строительства цеха по переработке древесины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, послужившие основанием для возврата заявления общества; в материалах дела отсутствую доказательства соблюдения обществом обязанности по предоставлению в Управление необходимой информации и документов, представление обществом иных решений Алтайкрайимущества в отношении спорного земельного участка не имеет правового значения; все объекты, расположенные на спорном земельном участке, являются объектами самовольного строительства.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Березка» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии со статьей 262 АПК РФ возражения приобщены к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 01.02.2011№ 2545-з и дополнительного соглашения к нему от 24.06.2013 ООО «Березка» предоставлен земельный участок, площадью 9 542 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030306:18, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3 договора аренды земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов для завершения строительства цеха по переработке древесины.

Уведомлением об одностороннем отказе от 06.02.2017 № 24/1284, договорные отношения с ответчиком прекращены с 06.04.2017. Однако, земельный участок не был возвращен и ООО «Березка» продолжало пользование земельным участком. Требования о возврате земельного участка арендодателем не заявлялось.

Решением суда от 09.06.2020 по делу № А03-15871/2019 признано право собственности ООО «Березка» на здание АБК (административно-бытового назначения), общей площадью 139, 8 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <...>.

В рамках указанного дела установлено, что за время пользования земельным участком истцом без получения разрешения, в целях производственной необходимости возведено нежилое здание (АБК (административно-бытового назначения), общей площадью 139, 8 кв.м. На возведенную постройку ООО «Кадастр 22» был выдан технический паспорт, по состоянию на 28.05.2019. МУП «Землеустройство и геодезии» выдана градостроительная справка от 20.11.2019 № 10, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка: объекты административного назначения. Согласно статье 74 Правил, объект (Литер А) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (П5), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны Градостроительных ограничений по объекту (Литер А) не установлено.

На основании указанного решения суда от 09.06.2022 регистрирующим органом в ЕГРН 13.08.2020 внесена запись о праве собственности ООО «Березка» на нежилое здание АБК, площадью 139,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

ООО «Березка» обратилось в Управление с заявлением (вх. №111 от 20.01.2022) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 9542 кв.м, с кадастровым номером 22:63:030306:18, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации цеха по переработке древесины и для завершения строительства цеха по переработке древесины сроком на три года.

Письмом Управления от 27.01.2022 заявление ООО «Березка» возвращено на основании статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Посчитав незаконным решение Управления о возврате без рассмотрения заявления, ООО «Березка» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактические неоднократные решения о возвращении Алтайкрайимуществом без рассмотрения заявлений ООО «Березка» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:030306:18, в том числе, выраженный в письме от 27.01.2022, является со стороны Алтайкрайимущества злоупотреблением правом, нарушающими права и законные интересы ООО «Березка».

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В срок не более тридцати дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

В части 1 статьи 39.17 ЗК РФ установлены требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (часть 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно письму Управления от 27.01.2022 ООО «Березка» не приложило к заявлению сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. Дополнительно Управление сообщило, что ранее поданные заявления с приложенными документам возвращены ООО «Березка» в рамках законодательства. Управление оригиналами данных документов не располагает.

Между тем, судом установлено, что нежилое здание АБК, площадью 139,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит ООО «Березка» на праве собственности (решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2020 по делу № А03-15871/2019). На указанный объект недвижимости выдан технический паспорт, по состоянию на 28.05.2019.

Данный цех является одним из комплекса строений, которые планировалось построить на испрашиваемом земельном участке.

Затягивание работ по строительству объектов на спорном земельном участке связано с действиями ИП Фалк, с которого в рамках дела №А03-17659/2018 в пользу ООО «Березка» взыскано 179 000 руб. неосновательного обогащения.

При этом, перечень зданий и сооружений, которые планировалось построить истцом, содержатся в эскизном проекте, подготовленным в 2007 году МУП «Землеустройство и геодезия» в городе Барнауле.

При таких обстоятельствах, ссылка Управления на то, что возведенные на испрашиваемом земельном участке объекты являются незаконной постройкой, подлежат отклонению.

Соответствие испрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:030306:18, площадью 9542 кв.м., подтверждено заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» ФИО4, предоставленным по итогам проведения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Управления оснований для возвращения обществу заявления без рассмотрения.

Более того, суд первой инстанции, верно указал, что фактические неоднократные решения о возвращении Алтайкрайимуществом без рассмотрения заявлений ООО «Березка» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:030306:18, в том числе, выраженный в письме от 27.01.2022, свидетельствует о злоупотреблении правом Алтайкрайимуществом.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2556-О).

Требование заявителя об обязании публичного органа совершить какие-либо действия не является самостоятельным и рассматривается лишь в качестве предлагаемой им меры по восстановлению нарушенных прав.

При этом, признавая решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Принимая во внимание, что заявление общества не было рассмотрено в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно возложил на Управление обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем повторного его рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1845/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



ПредседательствующийС.Н. Хайкина



судьи О.О. Зайцева


ФИО1