Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А40-168479/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-16587/2021
город Москва
19 марта 2021 года
Дело № А40-168479/2020


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Н. Лаптева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Производственно строительное предприятие «Карьер Октябрьское»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года

по делу № А40-168479/2020, принятое судьей В.Э. Козловским,

по иску ООО «Евробитум» (ОГРН <***>)

к ООО «Производственно строительное предприятие «Карьер Октябрьское»

(ОГРН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании: без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евробитум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Производственно строительное предприятие «Карьер Октябрьское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 72.960.553,81 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 г. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

При этом суд руководствовался положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определившей право изменения сторонами подсудности по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Указывает на отсутствие договорной подсудности по настоящему делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

ООО «Евробитум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Производственно строительное предприятие «Карьер Октябрьское» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 222/3150 от 18.07.2019 г. в размере 72.960.553,81 руб.

В указанном договоре сторонами согласовано, что существенные условия договора определяются Приложениями к договору, а также Правилами и порядком работы по договору поставки, который является неотъемлемой частью договора.

Как установлено статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данная норма устанавливает общее правило территориальной подсудности, то есть общее правило распределения подведомственных арбитражным судам дел между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора (часть 4 статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подсудность, установленная статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с материально-правовым носят и процессуальный характер, что придает условию о договорной подсудности, включенному в содержание контракта, обязательность его исполнения вне зависимости от того, является ли такой контракт расторгнутым, либо прекращенным в связи с истечением срока его действия.

Данное утверждение соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которой условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Форма соглашения о подсудности не оговорена в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как арбитражная оговорка, включенная отдельным пунктом в основной договор, так и в форме приложений к договору.

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 договора поставки нефтепродуктов № 222/3150 от 18.07.2019 г. покупатель, подписывая настоящий договор, дает заверения об обстоятельствах, а также подтверждает, что ознакомился, принимает, присоединяется и обязуется руководствоваться правилами и порядком работы по договорам поставки, размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте поставщика в разделе «Правила и порядок работы по договорам поставки» по адресу: http://eurobitum.ru/klientam/pravila.php (далее - Правила). Термины и понятия, используемые в настоящем договоре, определены в Правилах. Указанные Правила являются неотъемлемой частью настоящего договора и являются обязательными для сторон. Правила считаются принятыми сторонами к исполнению и становятся обязательными для сторон с даты издания приказа об утверждении Правил, которая также считается сторонами датой опубликования их на сайте поставщика либо с даты подписания настоящего договора, если настоящий договор был заключен после даты издания приказа об утверждении Правил.

Для обеспечения доказательств размещения Правил на сайте истца нотариусом был составлен протокол осмотра доказательств содержимого страницы http://www.eurobitum.ru/klientam/pravila.php (протокол осмотра № 77 АВ 9995775 от 03.04.2019 г.).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, подписывая договор поставки, ответчик в соответствии со статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации дал заверения об обязательствах, что ознакомился с Правилами, которые содержат в себе все правила применительно к вопросам поставки товара и приемки его покупателем, правил расчетов, правил ответственности, правил подсудности и разрешения споров и других.

Согласно пункта 8 Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров, утвержденного Приказом истца № 44/2-П от 30.04.2018 г., все споры, вытекающие из договора поставки нефтепродуктов, а также разногласия, касающиеся его исполнения, нарушения, продления, заключения договора поставки нефтепродуктов на новый срок, расторжения, прекращения его действия или его недействительности, обеспечения исполнения обязательств из него, любых сделок, направленных на его исполнение, изменение или расторжение или в связи с ним подлежат рассмотрению в Арбитражном центре при АНО «Правосудие» в соответствии с его Регламентом (www.rossud.ru).

На основании пункта 9 Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров, в случае невозможности рассмотрения споров, в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров, все споры по договору поставки нефтепродуктов, а также разногласия, касающиеся его исполнения, нарушения, продления, заключения на новый срок, расторжения, прекращения его действия или его недействительности, обеспечения исполнения обязательств из него, любых сделок, направленных на его исполнение, изменение или расторжение или в связи с ним подлежат рассмотрению в третейском суде с соблюдением положений Федерального закона от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ, образованным сторонами для разрешения указанных споров, в составе единоличного третейского судьи Гравирова Николая Валентиновича в соответствии с Типовыми Правилами Арбитража для разрешения разовых споров (adhoc) третейского судьи Гравирова Николая Валентиновича Стороны ознакомились с регламентом третейского судьи Гравирова Николая Валентиновича по адресу: http://rossud.ru/adhoc/regulations. Место арбитража, а также порядок взаимодействия со сторонами и порядок уплаты арбитражного сбора определяет третейский судья.

Согласно ответу третейского судьи Гравирова Николая Валентиновича от 10.09.2020 г. на запрос истца от 08.09.2020 Г. с просьбой о возможности рассмотрения спора по договору поставки нефтепродуктов в третейском суде в составе единоличного арбитра Гравирова Николая Валентиновича, принять спор к рассмотрению до настоящего времени не представляется возможным в связи с большой судебной загруженностью.

Из уведомления о прекращении приема исковых заявлений, имеющих целью разрешение спора в порядке третейского разбирательства от 19.11.2018 г., направленному Председателем Президиума Арбитражного Центра при АНО «Правосудие» Гравировым Н.В. в адрес истца усматривается, что постоянно действующий Третейский суд - Федеральный Арбитражный Третейский суд города Москвы уведомляет о прекращении с 01.11.2017 г. принятия исков на основании заключенных третейских (арбитражных) соглашений, предусматривающих рассмотрение споров Третейским судом ФАТС.

В соответствии с пунктом 10 Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров, в случае, когда в соответствии с требованиями действующего законодательства спор не может быть передан на рассмотрение в соответствии с пунктом 8 и пунктом 9 настоящего Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров, в таком случае такой спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что соглашение о подсудности сторонами настоящего спора не достигнуто, как указано выше, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования. В рассматриваемом случае договор поставки нефтепродуктов носит отсылочный характер. Порядок ответственности сторон и порядка разрешения споров является неотъемлемой частью договора и обязательными для сторон. Подписывая договор, ответчик подтвердил, что ознакомился, принимает, присоединяется, обязуется руководствоваться правилами и порядком работы по договорам поставки, размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте поставщика. Надлежащих доказательств внесения сторонами изменений в договор ответчиком не представлено и судом не установлено.

В связи с чем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии договорной подсудности по настоящему спору, и правомерно отказал в его удовлетворении.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы 15 февраля 2021 года по делу № А40-168479/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.




Судья О.Н. Лаптева