Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А41-40026/2021ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-2671/2023 Дело № А41-40026/21 16 марта 2023 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Марченковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (истец) – не явился, извещен надлежащим образом; от ООО «Сапфир -4» (ответчик) – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 года, паспорт, диплом; от 3-х лиц – не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сапфир-4» на определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года по делу № А41-40026/21, по иску КУИ Администрации г.о. Орехово-Зуево к ООО «Сапфир -4» о признании, 3-и лица – Управление Росреестра по МО, Администрация Орехово-Зуевского г.о., КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ОРЕХОВО-ЗУЕВО (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "САПФИР -4" (далее - ответчик, общество) о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:24:0000000:50259, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Малодубенское, дер. Малая Дубна, Горьковско- Егорьевское шоссе; об исключении сведений об объекте из ЕГРН. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021, исковые требования удовлетворены. От ООО "САПФИР-4" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021 по делу № А41-40026/21. Определением арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021 по делу № А41-40026/21 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ООО "САПФИР-4". Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Сапфир-4» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам процессуального права. Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. В соответствии с частью 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены: - копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; - копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; - документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; - доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления. В нарушение пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской ООО "САПФИР-4" к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление истцу - КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ОРЕХОВО-ЗУЕВО копии заявления и документов, которые у них отсутствуют. Кроме этого, в силу пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ. Как верно установлено судом первой инстанции, заявление ООО "САПФИР-4" фактически не содержит ссылок на вновь открывшиеся обстоятельства. Какие-либо документы, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства к заявлению также не приложены. Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший судебный акт, в срок не превышающий трех месяцев, со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является тот факт, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:24:0000000:50259, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Малодубенское, <...> действительно физически существует, что подтверждается Разрешением на строительство и Свидетельств о регистрации право Фундамента ТЦ. Так же данный факт подтверждает решение Арбитражного суда Московской области № А41- 25249/12, по заявлению Орехово-Зуевского районного отдела УФССП России о разъяснение решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-25249/12, в котором органы УФССП России говорят о том, что на данном земельном участке находятся объекты недвижимости. Однако, исходя из данных доводов невозможно установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных обстоятельств. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление ООО "САПФИР-4" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года по делу № А41-40026/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу. Председательствующий cудья Н.В. Марченкова Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево (ИНН: 5034082515) (подробнее)Ответчики:ООО "САПФИР-4" (ИНН: 5034019545) (подробнее)Иные лица:АДМИНИСТРАЦИЯ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5034082667) (подробнее)УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7727270299) (подробнее) Судьи дела:Марченкова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |