Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А07-32930/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5545/2024
г. Челябинск
30 июля 2024 года
Дело № А07-32930/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лучихиной У.Ю., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2024 по делу № А07-32930/2022.



Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (далее – ответчик, ООО «Дюртюлимелиоводстрой») об обязании произвести перерасчет задолженности по договору № 4+М-000-042РО-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО путем исключения начислений за период с января 2019 года по июль 2022 года в размере 108 953 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Администрация городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2024 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилась с вынесенным судебным актом и обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что за весь период действия договора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ни разу не вывозились ТКО с принадлежащего ФИО1 контейнера, в связи с отсутствием отходов как таковых.

По состоянию на 17.08.2022 ООО «Дюртюлимелиоводстрой» произвело начисление оплаты по договору в размере 108 953 руб. 22 коп. за не оказанные услуги по обращению с ТКО.

Претензию о перерасчете платы за обращение с ТКО ответчик проигнорировал.

Схема расположения контейнерной площадки и подъездных путей к ним содержится на листе 2 приложения № 1 к договору № 4+М-000-042РО-2019/ТКО от 01.01.2019. Таким образом, наличие собственной контейнерной площадки и места её расположения является согласованной сторонами.

Кроме того, согласно пункту 1 приложения № 1 к договору № 4+М-000-042РО-2019/ТКО от 01.01.2019, стороны договорились, что периодичность вывоза мусора определяется по заявке потребителя услуг, но не более 13 раз в месяц. Ответчиком не представлено ни одной заявки на вывоз мусора с контейнерной площадки ФИО1, и не могло быть представлено в связи с отсутствием таковых, что доказывает факт неоказания ответчиком услуг по вывозу ТКО.

Судом указано, что наличие у указанной контейнерной площадки положительного заключения Роспотребнадзора истцом не представлено. Между тем, проверка Роспотребнадзором соответствия контейнерной площадки проводится по заявке органов местного самоуправления и им же передается заключение Роспотребназора, то есть у истца подобного заключения в распоряжении не было.

Протокольным определением от 20.06.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 25.07.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 в составе суда произведена замена судьи Бабиной О.Е., находящейся в отпуске, на судью Лучихину У.Ю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

От филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан по запросу суда апелляционной инстанции поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания, расположенного: РБ, <...>, которая приобщена к материалам дела.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2019 между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4+М-000-042РО-2019/ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложения № 1 к договору (пункт 2 договора).

Способ складирования ТКО: контейнер (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019.

Согласно пункт 28 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Количество пролонгаций неограниченно.

Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4+М000-042РО-2019/ТКО от 01.01.2019, согласно пункту 1 которого стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с 01.06.2019 в соответствии с пунктом 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, при условии осуществления потребителем раздельного накопления ТКО в соответствии с постановлением Правительства РБ № 25 от 22.01.2018 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4+М-000-042РО-2019/ТКО от 01.01.2019 пункт 14 договора дополнен подпунктом «н», согласно которому при осуществлении Потребителем раздельного накопления твердых коммунальных отходов представлять ежемесячно, в срок до 03 числа месяца, следующего за отчетным, региональному оператору Данные учета в области обращения с твердыми коммунальными отходами при их раздельном накоплении согласно Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4+М-000-042РО-2019/ТКО от 01.01.2019 пункт 14 договора дополнен подпунктом «о», согласно которому при осуществлении раздельного накопления твердых коммунальных отходов предоставлять документы, подтверждающие передачу вторичных материальных ресурсов сторонней организацией, осуществляющей их утилизацию (акт приема передачи вторичных материальных ресурсов, справки, подтверждающие их передачу, данные учета в области обращения с отходами, утвержденными Приказом Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами») региональному оператору, по мере передачи вторичных материальных ресурсов сторонним организациям, но не реже, чем в срок, предусмотренный абзацем 19 статьей 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ».

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4+М-000-042РО-2019/ТКО от 01.01.2019 договор дополнен пунктом 16.1, согласно которому раздельное накопление ТКО потребителем должно осуществляться в строгом соблюдении и в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 25 от 22.01.2018 «Об утверждении порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан».

Пунктом 5 дополнительного соглашения № 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4+М-000-042РО-2019/ТКО от 01.01.2019 установлено, что в случае, если потребитель не предоставляет данные учета в области обращения с твердыми коммунальными отходами при их раздельном накоплении в срок предусмотренный пунктом 2 данного Дополнительного соглашения, объем оказываемых услуг за отчетный месяц пересчитывается, согласно Приложения № 2 к Договору № 4+М-000-042РО-2019/ТКО от 01.01.2019 исходя, из норматива накопления твердых коммунальных отходов утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 466 от 12.10.2017 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан».

Согласно пункту 4 договора срок оказания услуг с 01.01.2019, потребитель оплачивает стоимость услуг до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 договора), в соответствии с пунктом 16 договора, стороны договорились производить учет объема и (или) массы ТКО согласно нормативам накопления.

Согласно исковому заявлению, за все время действия договора услуги по обращению с ТКО ответчиком не оказывались, однако со стороны ответчика были выставлены начисления на оплату. Кроме того, истец осуществляет раздельное накопление твердых коммунальных отходов и ежемесячно направляет в ООО «Дюртюлимелиоводстрой» приемо-сдаточные акты с ИП ФИО2, иных твердых коммунальных отходов, кроме вторсырья (картон, пленка, макулатура) передаваемого ИП ФИО2, не имеется, так как истец осуществляет торгово-закупочную деятельность непродовольственными товарами (реализация одежды и обуви).

По состоянию на 17.08.2022 ответчиком произведено начисление оплаты по договору в размере 108 953 руб. 22 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о произведении перерасчета за не оказанные услуги по обращению с ТКО, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованием об обязании произвести перерасчет задолженности по договору № 4+М-000-042РО-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО путем исключения начислений за период с января 2019 года по июль 2022 года в размере 108 953 руб. 22 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Истцом заявлено требование об обязании произвести перерасчет задолженности по договору № 4+М-000-042РО-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО путем исключения начислений за период с января 2019 года по июль 2022 года в размере 108 953 руб. 22 коп., в связи с неоказанием ответчиком услуг по вывозу ТКО.

Согласно представленному в материалы дела расчету, акту сверки, счетов на оплату и универсальных передаточных документов выставленных ответчиком (т. 2 л.д.6, 26 – 36), фактически истцом заявлено требование об обязании произвести перерасчет задолженности в сумме 108 953 руб. 22 коп. по договору № 4+М-000-042РО-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО путем исключения начислений за период с января по май 2019 года, с января по июль 2020 года, с апреля по июль 2022 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Как установлено судом, в спорный период ООО «Дюртюлимелиоводстрой» осуществляло деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на основании лицензии № 02-00355, выданной 01.09.2016 Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

ООО «Дюртюлимелиоводстрой» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 2 от 28.04.2018 № 4/2018, заключенного с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан по результатам конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан.

Транспортирование ТКО в зоне деятельности регионального оператора № 4+ (ЗАТО Межгорье) осуществляет ООО «Экопром» в соответствии с лицензией, выданной Федеральной службой в сфере природопользования № 052-307 от 25.08.2016, а так же МУП УЖКХ г. Межгорье, ФГУП «УС-30» на основании договоров № 000-001-2019 от 01.02.2019, № 000-005-2019 от 001.07.2019, № 202 от 29.12.2018, № 14 от 31.01.2019, № 74/2019 от 01.02.2019, № 13,8/2019 от 01.03.2019.

Законодателем закреплено право регионального оператора как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО, в соответствии с Законом № 89-ФЗ и Постановлениями Правительства РФ и РБ, регулирующими указанную деятельность.

Обязанность ответчика, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, по общему правилу, является обязательным.

На основании пункта 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с Законом № 89-ФЗ и пунктом 25 Правил № 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

На основании пунктов 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Оснований полагать, что договор № 4+М-000-042РО-2019/ТКО от 01.01.2019 является незаключенным, либо является недействительной (ничтожной) сделкой у суда первой инстанции не имелось.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг и принятия их заказчиком.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц.

Вопреки доводам истца, любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Презумпция образования отходов также определена установлением нормативов образования у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц твердых коммунальных отходов.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

В соответствии с разъяснениями, данными Минприроды России в письме от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО» условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий».

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 № 47008), в тип «Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами» (код 73510000000) включены следующие группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам:

- 73510001725 отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами

- 73510002725 отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами

- 73515111715 отходы объектов оптово-розничной торговли цветами и растениями, содержащие преимущественно растительные остатки

Истцом не опровергнут факт образования именно твердых коммунальных отходов, так как он использует помещение, от уборки которого образуется мусор (смет), то есть, твердые коммунальные отходы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы истца о том, что в результате его деятельности (торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.71)) не образуется ТКО, а только ВМР (картон, пленка, макулатура), передаваемые ИП ФИО2, раздельный сбор которого он осуществляет, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Вопреки утверждениям истца, доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию именно ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что истец не пользуется услугами ответчика, не представлено.

То обстоятельство, что на основании договоров с иным лицом (ИП ФИО2) на платной основе реализуется вторичное сырье (картон, пленка, макулатура), собранное на спорном объекте и не только, само по себе не освобождает собственника объекта от оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта осуществления региональным оператором деятельности по сбору, транспортированию, и размещению ТКО ответчиком в материалы дела представлены копии договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории в зоне деятельности №4+ РБ № 000-001-2019 от 01.02.2019, № 000-005-2019 от 001.07.2019, № 202 от 29.12.2018, № 14 от 31.01.2019, № 74/2019 от 01.02.2019, № 13,8/2019 от 01.03.2019, реестр мест накопления ТКО на территории ЗАТО ФИО3, реестр контейнерных площадок, маршрутный журнал о движении мусоровозов и загрузке ТКО, данные системы мониторинга ГЛОНАСС.

В соответствии с пунктом 1, 7 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, пункта 4 Правил обращения с ТКО сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации осуществляются только региональным операторам и (или) привлеченными им лицами, отвечающими требованиям, предъявляемым к операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким доказательствам относится как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства составления истцом и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, равно как и не представлено сведений о том, что истец был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания ответчиком в спорный период услуг по вывозу ТКО, доводы истца в указанной части апелляционная коллегия признает несостоятельными и не подтвержденными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доводы истца о необходимости расчета по количеству (объему) контейнеров, а не по нормативу был также предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен на основании следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ определено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В целях реализации положений Закона № 89-ФЗ Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.01.2018 №25 утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан (далее - Порядок накопления ТКО в Республики Башкортостан).

Согласно пункту 2.6. Порядка накопления ТКО в Республике Башкортостан накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения иного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Сведения о местах (площадках) накопления ТКО, которые отвечают требованиям законодательства, вносятся в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, который представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (п. 11 Правил №1039).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.13. Порядка накопления ТКО в Республике Башкортостан, а также п. 2.4. СанПиН 2.1.7.3550-19, п. 6 СанПиН 2.1.3684-21 количество и объем контейнеров, необходимых для накопления ТКО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, региональный оператор осуществляет сбор ТКО в местах накопления, сведения о которых содержатся в реестре мест накопления и территориальной схеме.

В то же время, отсутствие у потребителя собственной контейнерной площадки, включенной в реестр мест накопления ТКО, или согласованного с региональным оператором места накопления ТКО, оборудованного необходимым количеством и объемом контейнеров, не только не позволяет вести учет объема ТКО по их количеству, но и исключает возможность установления с должной степенью достоверности обстоятельств складирования образуемого потребителем объема ТКО (исходя из норматива накопления) в том или ином месте его накопления.

Невыполнение же потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления, оборудованных необходимым количеством контейнеров, либо удаленность таких мест накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обязанности регионального оператора не входит осуществление контроля за исполнением потребителем обязанности осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах их накопления.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в спорный период в собственности или на ином законом основании индивидуальных контейнеров, размещенных на согласованной с региональным оператором контейнерной площадке с соблюдением санитарно-гигиенических и экологических нормативов.

Ссылки апеллянта на приложение № 1 к договору № 4+М-000-042РО-2019/ТКО от 01.01.2019, являются несостоятельными, поскольку в данном приложении указано место вывоза ТКО, а не индивидуальная контейнерная площадка истца.

Впервые с заявлением о внесении в реестр мест (площадок) накоплений ТКО изменений с указанием индивидуальной площадки по вывозу ТКО на территории магазина «4 сезона», принадлежащего истцу, ИП ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления 12.07.2022 (т. 2 л.д. 73).

Постановлением от 07.11.2022 №1179 Администрация ЗАТО ФИО3 место (площадка), расположенное по адресу: <...> магазин «4 сезона» внесена в реестр мест (площадок) накопления ТКО (строка в Реестре №67).

Доказательств, свидетельствующих о наличии до 12.07.2022 у истца индивидуальной контейнерной площадки, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения иного способа расчета объема ТКО, чем расчет по нормативу, за спорный период не имеется (т. 2 л.д. 24, 25, 43, 45, 78).

В указанной части выводы суда первой инстанции признаются апелляционной коллегией правильными, основанными на нормах действующего права и представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает неверными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец просит исключить начисления за период с января по май 2019 года, с января по июль 2020 года, с апреля по июль 2022 года.

Выставленные истцу УПД за спорный период рассчитаны и предъявлены к оплате исходя из соглашения сторон производить учет объема и массы ТКО согласно нормативу накопления куб.м в год, оплата за вывоз которых ежемесячно выставляется истцу. Согласно пояснениям ответчика (т.2 л.д.10), годовой норматив в размере 128,8 м3 разбивается на 12 месяцев и умножается на действующий в данный период тариф Регионального оператора и выставляется помесячно, вне зависимости от объема оказанной услуги в данном календарном месяце. Указанный норматив рассчитан по площади помещения на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан № 466 от 12.10.2017 г. «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан», о чем в Приложении N 2 предоставлена соответствующая информация.

Вместе с тем, апелляционным судом установлены основания для отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление стороной альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при формировании стоимости услуг по вывозу ТКО ответчик руководствовался положениями пункта 6 Правил №505.

Так региональным оператором произведен расчет объема образующихся у истца твердых коммунальных отходов в соответствии абзацем вторым подпункта «а» пункта 5 указанных Правил, исходя из норматива накопления ТКО, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 № 466 для предприятия торговли (промтоварный магазин) в размере 0,68 м3 в год на 1 кв.м общей площади.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 3га-423/2023 от 19.10.2023 постановление Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 № 466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан» в части граф 4, 5 строки 4 «промтоварные магазины» признано недействующим.

При этом из общедоступных сервисов, в том числе, официального сайта Верховного Суда Республики Башкортостан, следует, в решениях Верховного суда Республики Башкортостан от 19.10.2023 по делу № 3га-423/2023, от 19.10.2023 по делу № 3га-476/2023, от 19.10.2023 по делу № 3га-480/2023, от 19.10.2023 по делу № 3га-540/2023, то есть, и в решении по делу № 3га-423/2023, которым постановление Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 № 466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан» в части граф 4, 5 строки 3 «продовольственные магазины», строки 4 «промтоварные магазины», строки 6 «павильоны», судами, рассматривающими указанные дела, и дело № 3га-423/2023, учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, сделан вывод о признании нормативного правового акта недействующим в соответствующей части со дня его вступления в законную силу.

Данное решение по делу № 3га-423/2023 оставлено без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 по делу № 66а-180/2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем, арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 по делу № А71-1890/2009 Г14).

Порядок определения размера платы за поставленный коммунальный ресурс или оказанные коммунальные услуги в случае признания ранее действовавшего норматива не подлежащим применению разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в соответствии с которым споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ; пункт 5 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 63).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Правительством Республики Башкортостан принят такой заменяющий правовой акт.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан №138 от 09.04.2024 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан» опубликованным 15.04.2024, утверждены изменения в постановление Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 № 466.

Согласно внесенным изменениям, Правительством Республики Башкортостан установлены нормативы для категории «продовольственные магазины», применяемые с 31.01.2024, для категории «промтоварные магазины» - с 06.02.2024, для категории «павильоны», «автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции технического обслуживания» и «автомойки» - с 07.02.2024 (пункт 2 постановления Правительства №138 от 09.04.2024).

В соответствии с принятыми изменениями, норматив накопления ТКО в отношении категории «предприятия торговли» по объектам «промтоварные магазины» на 1 кв.м. составляет 0,14 куб/м в год, в месяц, исходя из площади объекта принадлежащего истцу на праве собственности (189,4 кв.м.), норматив накопления ТКО в год 26,52 куб/м, норматив накопления в месяц – 2,21 куб/м.

По расчету суда апелляционной инстанции, стоимость услуг по вывозу ТКО, с учетом применения заменяющего норматива накопления ТКО исходя из действующих в соответствующий период тарифов, за период с января по май 2019 года, с января по июль 2020 года, с апреля по июль 2022 года, составила общую сумму 22 433 руб. 96 коп.

- с января по май 2019 года (5 месяцев) – 6 803 руб. 95 коп. (2,21 куб/м * 615,74 руб. * 5 мес.);

- с января по июль 2020 года (7 месяцев) – 10 096 руб. 31 коп. (2,21 куб/м * 652,64 руб. * 7 мес.);

- с апреля по май 2022 года (2 месяца) – 2 617 руб. 48 коп. (2,21 куб/м * 592,19 руб. * 2 мес.);

- с июня по июль 2022 года (2 месяца) – 2 916 руб. 22 коп. (2,21 куб/м * 659,78 руб. * 2 мес.);

С учетом изложенного, требования истца об обязании произвести перерасчет задолженности по договору № 4+М-000-042РО-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО путем исключения начислений за период с января 2019 по июль 2022 подлежат удовлетворению в размере 86 519 руб. 26 коп. (108 953 руб. 22 коп. - 22 433 руб. 96 коп.), а решение суда отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 269 руб., что подтверждается чек-ордерами от 03.08.2021 на сумму 3 283 руб. и от 06.10.2022 на сумму 986 руб. (т. 1 л.д. 3, 11).

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования об обязании произвести перерасчет задолженности по договору, которые удовлетворены судом частично. Данные требования по своему характеру являются неимущественными.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований. При частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении (заявлении), положение абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется. Указанная правовая позиция изложена в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»: при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.06.2018 № 301-ЭС18-1653 по делу № А11-1390/2016, при заявлении исковых требований неимущественного характера, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая неимущественный характер требований ИП ФИО1, положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска не применимы к настоящим требованиям.

В связи с частичным удовлетворением неимущественного требования истца к ООО «Дюртюлимелиоводстрой», расходы истца по уплате государственной пошлины по исковому заявлению по неимущественному требованию в размере 4 269 руб. подлежат отнесению на ООО «Дюртюлимелиоводстрой», недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 731 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по апелляционной жалобе также распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при частичном удовлетворении апелляционной жалобы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2024 по делу № А07-32930/2022 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» произвести перерасчет задолженности по договору №4+М-000-042РО-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем исключения начислений за период с января по май 2019 года, с января по июль 2020 года, с апреля по июль 2022 года в сумме 86 519 руб. 26 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 269 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» в доход федерального бюджета 1 731 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.В. Тарасова


Судьи: У.Ю. Лучихина


Е.В. Ширяева