Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А83-181/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-181/2023
23 октября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сизяковой К.Ю.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства общественных организаций инвалидов» - ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2023 б/н;

- от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности от 15.12.2023 № 24/01-63/5323,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства общественных организаций инвалидов» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2024 года по делу № А83-181/2023, принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства общественных организаций инвалидов» к Администрации города Симферополя Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об оспаривании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства общественных организаций инвалидов» (далее – ООО «УКС ООИ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Администрация, заинтересованное лицо), в котором, с учётом заявления об уточнении требований, просит:

- признать незаконным постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 17.12.2019 № 6944 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Маршала Жукова», которым образован земельный участок с кадастровым номером 90:22:010108:12649, площадью 8040 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Маршала Жукова;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из реестра запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности публично-правовых образований на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010108:12649, площадью 8040 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г Симферополь, в районе ул. Маршала Жукова и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 90:22:010108:12649, образованный из многоконтурного земельного участка площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: <...> в микрорайоне 12-а «Верхнее плато» (склон).

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2024 года в удовлетворении заявления ООО «УКС ООИ» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «УКС ООИ» обжаловало его в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального, а так же, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что в решении суда первой инстанции не указаны мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своей позиции доводы относительно его права на завершение процедуры оформления прав на земельный участок, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов, поскольку такое право ранее было подтверждено решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020 по делу № А83-5285/2020, которое вступило в законную силу 25.01.2021 года.

Также, по мнению апеллянта, применение судом при рассмотрении настоящего дела, в качестве преюдициальных фактов, установленных при рассмотрении арбитражными судами дела № А83-25904/2021, следует признать не допустимым, поскольку судебные акты в порядке 66 АПК РФ судьей не истребовались, следовательно, не могли быть предметом исследования и оценки, положены в основу выводов суда в итоговом судебном акте.

Кроме того, по мнению заявителя, предметом спора по делу № А83-25904/2021, инициированного по исковому заявлению ООО «УКС ООИ», являлся: признание права собственности на объект незавершенного строительства, при рассмотрении иска суды непосредственно осуществляли оценку обстоятельств наличия у истца права на возведении объекта незавершенного строительства, тогда как вопросы наличия или отсутствия права на предоставление испрашиваемого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов в порядке завершения оформления такого права не несли правовую определенность по спору о признании права собственности на объект незавершенного строительства, не рассматривались и не оценивались судами.

Подробно доводы изложены обществом в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, соответствующая информация размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация возражает против ее удовлетворения, просит оставить решение суда без изменения, указывает, что судом первой инстанции достоверно установлено отсутствие у ООО «УКС ООИ», каких-либо прав на земельный участок в связи с чем, оспариваемое постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 17.12.2019 № 6944 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Маршала Жукова», в понимании статьи 4 АПК РФ, не может нарушать права и законные интересы заявителя, соответствует закону, издано в пределах полномочий государственного органа муниципальной власти, полагает, что основания для его отмены обоснованно отклонены судом.

Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции откладывалось, в том числе, в связи с предоставлением сторонам возможности дополнить свои правовые позиции в порядке статьи 81 АПК РФ. От ООО «УКС ООИ» поступили письменные пояснения (через КАД от 18.09.2024 и от 08.10.2024), которые приобщены к материалам дела.

В итоговом судебном заседании 09.10.2024 представитель ООО «УКС ООИ» поддержал свои требования, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене обжалованного судебного акта, представитель Администрации выразил несогласие с приведенными в жалобе доводами, просил судебное решение оставить без изменения, как законный и обоснованный судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Судебной коллегией установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства общественных организаций инвалидов» обратилось в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о завершении оформления прав на земельный участок площадью 1,9 га, расположенный по адресу: ул. Героев Сталинграда в микрорайоне 12-А «Верхнее плато» (Склон).

По результатам рассмотрения заявления МКУ Департамент развития муниципальной собственности направлен в ответе от 13.01.2020 №66/40/05-09 отклонена возможность завершения оформления прав на названный земельный участок.

Данный отказ оспорен ООО «УКС ООП» в арбитражный суд первой инстанции в порядке главы 24 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020 по делу №А83-5285/2020 исковые требования ООО «УКС ООП» удовлетворены в полном объеме, письмо №66/40/05-09 от 13.01.2020 Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым признано незаконным и отменено, возложена обязанность завершить процедуру оформления права на земельный участок, расположенный по ул. Героев Сталинграда в микрорайоне 12-А «Верхнее плато» (склон) в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 2.09.2014 №313.

В связи с неисполнением решения суда Администрацией, ООО «УКС ООП», не обжалуя бездействие, обратилось с заявлением о предоставлении названного земельного участка, по результатам рассмотрения которого, Администрация вынесла новое Постановление от 09.04.2021 №2042 «Об отказе в предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства общественных организаций инвалидов". В качестве одного из оснований для отказа в предоставлении земельного участка Администрация указала, что границы испрашиваемого земельного участка площадью 1,9 га совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010108:12649. Доказательства отмены в судебном порядке постановления Администрации от 09.04.2021 №2042 в материалах дела не представлены заявителем.

Причиной обращения заявителя в январе 2023 года с настоящими требованиями в арбитражный суд явилась полученная последним информация в октябре 2022 года о принятии 17.12.2019 Постановления Администрации города Симферополя Республики Крым за №6944 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Маршала Жукова» в границах испрашиваемого обществом земельного участка, площадью 1,9 га, который был образован из земельного участка площадью 8040 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - дома социального обслуживания (код - 3.2.1).

Отказывая в удовлетворении заявления по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что судами трех инстанций в рамках иного дела №А83-25904/2021 установлено отсутствие у ООО «Управление капитального строительства общественных организаций инвалидов» прав на земельный участок, схема образования которого обжалуется в настоящем судебном производстве. Суд также указал в решении, что исходя из условий пункта 3 постановления от 17.12.2019 № 6944, срок его действия составлял 2 года, следовательно, на момент обращения в суд, истек, постановление органа муниципальной власти реализовано, земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 90:22:010108:12649.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующих мотивов.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Статья 39.1. ЗК РФ предусматривает основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к числу которых относятся: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В настоящем споре заявителем не оспариваются полномочия Администрации на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Такие полномочия предоставлены Администрации в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (часть 2 статьи 11 ЗК РФ, ст. 39.2. ЗК РФ, Решением 16-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 02.04.2015 № 225, которым утвержден Порядок управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее Порядок), пунктом 20 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Порядком предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, установленным в силу Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», а также исходя из смысла ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Свои правопритязания заявитель обосновывает наличием права на завершение процедуры оформления прав на земельный участок площадью 1,9 га, расположенный по адресу: ул. Героев Сталинграда в микрорайоне 12-А «Верхнее плато» (Склон, которое подтверждено вступившем в законную силу судебным актом от 22.12.2020 по делу №А83-5285/2020, возникшее у него ранее, чем органом муниципальной власти было принято спорное решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Маршала Жукова.

Судом при проверке данного довода общества о наличии такого права, установлены следующие обстоятельства.

Статьей 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014 № 38-3PK признается право собственности соответствующих муниципальных образований.

Решением 16-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 02.04.2015 № 225 утвержден Порядок управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее Порядок).

В соответствии с п. 1.4. Порядка, Администрация города Симферополя, в сфере управления и распоряжения земельными участками, осуществляет распоряжение земельными участками путем принятия соответствующих муниципальных правовых актов, заключения гражданско-правовых договоров.

Пунктом 1.5 Порядка установлено, что органом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым является Администрация города Симферополя Республики Крым.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым установлен Законом Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

По смыслу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 17.12.2019 № 6944 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Маршала Жукова», принято в рамках муниципального контракта от 25.04.2019 № Ф.2019.205598, оплачиваемого за счет средств муниципального бюджета, в отношении указанного земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «дома социального обслуживания», с присвоением кадастрового 90:22:010108:12649 и зарегистрировано право муниципальной собственности.

Установленный срок для исполнения постановления (два года) истек в апреле 2021 года.

На момент обращения в арбитражный суд с обжалованием данного постановления также состоялось судебное разбирательство по делу № А83-25904/2021 по иску ООО «УКС ООИ» к Администрации города Симферополя о признании права собственности на объект незавершенного строительства подземной автостоянки, площадью 508 кв.м., расположенная по адресу: <...> микр. 12-А Склон (№№58, 61, 62, 64, 65 по ГП), кадастровый номер 90:22:000000:3116.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2023 в удовлетворении искового заявления ООО «Управление капитального строительства общественных организаций инвалидов» отказано.

Решение вступило в законную силу.

Арбитражным судом кассационной инстанции в постановлении от 16.04.2024 по делу №А83-25904/2021 поддержаны выводы судов первой и апелляционной инстанций, о том, что переход права собственности на возведенный спорный объект незавершенного строительства (кадастровый номер 90:22:000000:3116, подземная автостоянка, степень готовности 61 %) истцом (и/или его правопредшественником (Крымским Республиканским объединением инвалидных организаций Союза организаций инвалидов Украины) на испрашиваемом земельном участке не зарегистрирован в установленном законом порядке; по состоянию на март 2014 года проект землеустройства по отводу земельного участка городским советом рассмотрен не был, решение о возврате проекта либо об отказе в утверждении городским советом не принимались, соответственно, обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие всех разрешительных документов на строительство названного объекта на земельном участке, что исключило возможность удовлетворения требований о признании права собственности на объект незавершённого строительства по основаниям статьи 222 ГК РФ.

Судами, с учетом положений статей 12, 218, 219 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, сделан вывод, что избранный обществом способ защиты не привел бы к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку несоблюдение при создании спорного объекта недвижимости требований закона и иных нормативных актов, а именно совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства соответствующего объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015, статьи 39.1 - 39.20 указанного Кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством Российской Федерации; - государственная регистрация права на созданный объект недвижимого имущества (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), в конечном итоге не приведет к регистрации за заявителем права собственности на автостоянку.

Во вступившем в законную силу судебном акте также отмечено, что общество не представило доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры по оформлению прав на земельные участки в соответствии с действующим в спорный период законодательством, которое тождественно по итоговому правовому регулированию с российским законодательством.

В Определении от 21.08.2024 изучив кассационную жалобу ООО «Управление капитального строительства общественных организаций инвалидов» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 по делу № А83-25904/2021, Верховный Суд Российской Федерации установил, что при рассмотрении дела судами не допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовых подходов, сформулированных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П и от 21.12.2011 N 30-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами, поскольку факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Преюдиция применима исключительно к фактам, а не к правовым выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте.

С учетом приведенных подходов, суд правильно применил принцип правовой определенности и учел как преюдициальные обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу № А83-25904/2021.

Опровержения установленных фактов в этом деле заявитель по настоящему публичному спору не представил.

Отсутствие у заявителя права на незавершенный объект недвижимости, реализация спорного постановления Администрации17.12.2019 № 6944, легитимность более позднего постановления Администрации от 09.04.2021 №2042, которым был сформулирован отказ заинтересованного лица в предоставлении земельного участка ООО «Управление капитального строительства общественных организаций инвалидов", исключало судебную дискрецию на обязание органа государственной власти применить ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК для завершение оформления права на земельный участок по заявлению общества.

Выводы суда первой инстанции в данной части, вопреки позиции апеллянта, являются правильными, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что оспариваемое постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 17.12.2019 № 6944 не нарушает права и интересы ООО «УКС ООИ».

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал должной оценки позиции, изложенной обществом в заявлении, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции исследованы все доказательства, представленные в дело в их совокупности с доводами общества и возражениями Администрации, им дана надлежащая оценка в порядке статьи 71 АПК РФ.

Утверждение заявителя относительно нарушения норм процессуального права, которое выразилось в анализе итоговых судебных актов, принятых по делу №А83-25904/202, без приобщения их в порядке статьи 66 АПК РФ в качестве доказательств к материалам дела, также не признается коллегией судей как основание к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку перечисленные судебные акты находятся в открытом доступе в сети «Интернет», необходимость в их истребовании в порядке 66 АПК РФ отсутствовала и не предусмотрена процессом.

Кроме того, согласно абзацам второму и третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; суд не связан правовой квалификацией спорных отношений. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства. Отсюда анализ судебных актов, в которых раскрыты обстоятельства, имеющие значения для дела, это проявление активной роли суда в рассмотрении дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия и иной квалификации судом апелляционной инстанции не установлены, фактически доводы направлены на несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела и принятыми доказательствами, не могут быть основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный арбитражный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, судом верно распределено бремя доказывания в данном деле, дана оценка всем представленным доказательствам и доводам сторон в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ, правильно применен закон.

При таких установленных обстоятельствах спора, решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2024 года по делу № А83-181/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2024 года по делу № А83-181/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства общественных организаций инвалидов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Е. Кравченко



Судьи А.В. Привалова



ФИО1