Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А40-49121/2023

1018/2023-309379(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-47759/2023

Дело № А40-49121/23
г. Москва
08 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей: Дурановского А.А., Яковлевой Л.Г., при ведении протокола помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМАРТ ВЭЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-49121/23

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Смарт Вэй» по заявлению ООО «Смарт Вэй»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным Решения (уведомление) об отказе в осуществлении кадастрового учета от 25.01.2023 года № КУВД-001/2022-15351710/20 объекта недвижимости

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.06.2023; от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 24.01.2023;

лица:

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМАРТ ВЭЙ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения (уведомление) об отказе в осуществлении кадастрового учета от 25.01.2023 года № КУВД-001/2022-15351710/20 объекта недвижимости по адресу: <...>,

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Заявитель является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета по изменению объекта недвижимости по адресу: <...>, помещения, кадастровый номер объекта 77:01:0003043:4220, площадь 2462.7 кв.м. (далее по тексту «Объект»).

Для осуществления кадастрового учета специалистом Заявителя - кадастровым инженером ФИО3, был подготовлен технический план, который содержал информацию об изменении сведений об Объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой. Комплект документов для проведения государственного кадастрового учета Объекта был подан на регистрацию с заявлением № КУВД- 001/2022-15351710 от 13.04.22.

После рассмотрения указанного заявления заинтересованным лицом вынесено Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Дополнительно заявителем был подан исправленный технический план от 29.08.22 г. Заинтересованным лицом вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 25.01.2023г. № КУВД-001/2022-15351710/20. Заявитель считает, что замечания к техническому плану Заявителя являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона.

Руководствуясь вышеизложенным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом произведены работы по реконструкции, связанные с образованием дополнительных помещений с прокладкой стояков ВиК, что требует оформления разрешения на реконструкцию согласно п. 5 ст. 8 ГрК РФ, которое выдает орган местного самоуправления. Суд первой инстанции указал, что, поскольку в составе представленных документов для осуществления испрашиваемых регистрационных действий отсутствует разрешение органа местного самоуправления на реконструкцию, соответственно отказ Управления является законным и обоснованным.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом о регистрации недвижимости, Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 23.01.2017 № П/0027 и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 6 ст. 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном пп. 3 п. 1 ст. 29 Закона о недвижимости.

Основным этапом государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных

Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Как следует из обстоятельств дела, правообладатель объекта ООО "Московская фирма "Текстильоргучет-Недвижимость", обратился с заявлением о кадастровом учете и регистрации права на 4 нежилых помещений в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:01:0003043:4220 расположенное на 1,2,3 этаже и чердак общей площадью 2462.7 кв.м. нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003055:1014. 11.05.2022 по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы государственным регистратором прав на основании п.5,7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении заявленного к регистрации объекта сроком до 12.04.2022 по следующим причинам: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 41 Закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино- мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Представленный с заявлением технический план от 17.02.2022 подготовлен в результате кадастровых работ, в связи с разделом помещения на 4 нежилых помещений в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:01:0003043:4220 расположенное на 1,2,3 этаже и чердак общей площадью 2462.7 кв.м. нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003055:1014.

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов Управление указало, во вновь образованных помещениях, расположенных на 1,2,3 этаже и чердак на 3 этаже в комнатах 2, 3 образуются новые санузлы.

При возведении здания с кадастровым номером 77:01:0003055:1014, 1932 года постройки расположение сетей водоснабжения и канализации (далее-ВиК) спроектированы для каждого образованного на тот момент помещения.

Таким образом, Управление сделало вывод о том, что образование дополнительных помещений с прокладкой стояков ВиК ведет к реконструктивным работам в здании.

Согласно ст. 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела, а именно Технического плана от 29.08.22г. в составе технической документации приложен «Проект переустройства и раздела нежилого помещения».

В указанном проекте в графической части проекта по демонтажно-монтажному плану и плану этажа после перепланировки (стр. 37, 38 Технического плана) указано, что образование новых санузлов не производилось.

Также указано, что проектом не предусмотрено изменение существующих коммуникаций, за исключением местных подводок и электрооборудования.

При этом из заключения кадастрового инженера (т.1л.д. 34) следует, что на 3 этаже здания в комнатах 2 и 3 не имеется стояков ВиК.

Из имеющихся в материалах дела не установлено, что в ходе произведенных работ имело место образование новых ВиК, представитель Управления также в судебном заседании не смог указать каким образом регистратором были установлены факты произведения работ по реконструкции.

Доказательств того, что указанные в проектной документации работы затрагивают объемно-планировочные и конструктивные решения части здания (помещения), что ведет к изменению класса функциональной пожарной опасности, изменению пожарной нагрузки, что также ведет к изменения технико-экономических показателей объекта в материалы дела не представлено.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190- ФЗ от 29.12.2004 (далее - ГрК РФ) реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Между тем как справедливо указывает Общество таких работ проектной документации не предусмотрено и Обществом не производилось.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований у регистрирующего органа для принятия оспариваемого решения, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-49121/23 отменить.

Признать незаконным решение (уведомление) об отказе в осуществлении кадастрового учета от 25.01.2023 года № КУВД-001/2022-15351710/20 объекта недвижимости по адресу: <...>; 3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) восстановить права ООО «Смарт Вэй» в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в пользу ООО «Смарт Вэй» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей по заявлению, 1500 руб.- по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова Судьи: А.А. Дурановский Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.