Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А09-5720/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-5720/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, от государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» – представителя ФИО2 (доверенность от 01.04.2017), от Администрации Клетнянского района – представителя ФИО3 (доверенность от 16.01.2017), третьего лица ФИО4 и ее представителя ФИО5 (доверенность от 01.09.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Клетнянского района на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2017 по делу № А09-5720/2017 (судья Артемьева О.А.), принятое по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Клетнянского района (п. Клетня Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: ФИО4 (г. Брянск), о взыскании задолженности, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее по тексту – истец, ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацйии, к Администрации Клетнянского района (далее по тексту – ответчик, Администрация) о взыскании 72 373 руб. 87 коп. основного долга за период с ноября по декабрь 2016 года.

Определением арбитражного суда от 15.05.2017 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2017 производство по делу в части иска о взыскании пени в сумме 4 581 руб. 07 коп. прекращено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 71 672 руб. 47 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Свою правовую позицию мотивирует тем, что 30.11.2016 спорный объект выбыл из ведения Администрации Клетнянского района Брянской области вследствие его отчуждения ФИО4, а также ссылается на отсутствие в спорном помещении в спорный период системы отопления.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 судебное заседание отложено на 25.04.2018.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Грошева И.П. на судью Егураеву Н.В., в связи с чем, рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика и третье лицо поддержали доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с октября 2016 по декабрь 2016 года производило фактический отпуск тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: Брянская область, пгт. Клетня, ул. Ленина, д. 95, пом.3.

Ответчику были предъявлены счета-фактуры за период с ноября по декабрь 2016 года.

Указанные счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего у него сложилась задолженность перед истцом в размере 78 192 руб. 38 коп. за указанный период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие между истцом и ответчиком договора на отпуск тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически отпущенную ему истцом тепловую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Размер задолженности за потребленный коммунальный ресурс в указанный период составляет 71 672 руб. 47 коп.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком не представлено, суд области пришел к выводу о том, что исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» в части взыскания с Администрации Клетнянского района задолженности в размере 71 672 руб. 47 коп. за период с октября по 26 декабря 2016 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с отказом в удовлетворении их остальной части.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что 30.11.2016 спорный объект выбыл из ведения Администрации Клетнянского района Брянской области вследствие его отчуждения ФИО4

Судом установлено, что 26.12.2016 в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности ФИО4 на спорный объект (т. 2 л.д. 8-9).

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наделила собственника правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе правом по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление).

По смыслу указанных норм помимо наличия у собственника прав на него возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

Поскольку ответчик в спорный период до 26.12.2016 являлся собственником спорного помещения, на него возлагалась обязанность по несению эксплуатационных и иных расходов на содержание названного объекта, в состав которых входят и затраты на теплоснабжение. Факт смены собственника в отношении объекта недвижимого имущества, в который в спорный период поставлялась тепловая энергия, не свидетельствует об отсутствии у прежнего собственника обязанности по оплате энергоресурса, поставляемого ранее государственной регистрации по отчуждению помещения.

Также ответчик ссылается на отсутствие в спорном помещении в спорный период системы отопления.

В подтверждение данного обстоятельства ответчик при рассмотрении дела в суде области представил направленное в адрес истца 31.05.2016 письмо исх.№ 1844/2 об отсутствии отопления с 2012 года, акт осмотра помещения от 23.12.2014, письменные объяснения начальника отдела по работе с городским поселением администрации Клетнянского района ФИО6 от 30.10.2017, а также сослался на пояснения ФИО4, осматривавшей, по пояснениям ответчика, спорное помещение в октябре 2016 года, которые были исследованы судом области и оценены как не подтверждающие отсутствие факта потребления тепловой энергии в спорный период.

Так, в письме и акте осмотра содержится информация об отсутствии отопления. В то же время представленные третьим лицом фото- и видеоматериалы свидетельствуют о наличии не только стояка центрального отопления, но и о наличии в спорном помещении радиаторов отопления.

Доказательств тому, что радиаторы отопления были технологически в установленном порядке отсоединены от центрального отопления в период октября – декабря 2016 года либо предшествующий период, указанные документы не содержат.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Отопление - искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, утвержденный Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей, отсутствие в помещении радиаторов, не исключает отопление помещений ответчика путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие, в том числе, к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

В соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила № 354), потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Доказательством переустройства помещения является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ни в суде области, нив суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств того, что демонтаж и отключение радиаторов системы отопления в помещении ответчика осуществлялись в соответствии с установленным порядком для такого переустройства и при наличии требуемых разрешений. Следовательно, данное переоборудование не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

В отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась. В ином случае оснований для освобождения от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения не имеется.

В ходе судебного разбирательства в суде области третьим лицом было сделано заявление о фальсификации доказательств, а именно - акта о подключении абонентов, отопление от 06.12.2016 № 152 со ссылкой на наличие сомнения в части даты подписания документа, а также принадлежности подписи лицу, указанному в документе.

Суд области, проверяя обоснованность заявления третьего лица о фальсификации доказательства, истребовал у истца подлинный акт о подключении абонентов, отопление от 06.12.2016 № 152, который был представлен в материалы дела истцом по требованию суда.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств после проверки в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованности данного заявления, а также с учетом вышеуказанных норм права и подлинного документа, представленного в материалы дела, оставлено без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии в период с ноября по 26.12.2016.

Иные приводимые апеллянтом в жалобе и выступлении его представителя в судебном заседании доводы не имеют определяющего правого значения для правильного разрешения спора и отклоняются судебной коллегией.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При подаче апелляционной жалобы администрация города Стародуба госпошлину в размере 3 000 руб. не оплачивала, поскольку освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2017 по делу № А09-5720/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

А.Г. Селивончик

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева