Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А35-3055/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3055/2022
30 июня 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2023 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РЕАЛ»

к УФНС России по Курской области

о признании недействительным решения ИФНС

3-е лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2

В судебном заседании приняли участие представителей:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.12.2021

от ответчика: ФИО4 – главный специалист-эксперт правового отдела № 1 по доверенности от 29.12.2022

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РЕАЛ» заявило требование о признании недействительными решения ИФНС России по г. Курску от 17.11.2021 № 10842 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета по налогу на доходы физических лиц за 2020, в части доначислений НДФЛ за 12 месяцев, квартальный, 2020 г. в размере 227177 руб. 00 коп., пени по НДФЛ в сумме 32611 руб. 22 коп., штрафа по НДФЛ в сумме 53446 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.04.2022 заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А35-3055/2022.

06.04.2022 ООО «ЧОП «Реал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Курску о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 08.11.2021 № 10143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета по страховым взносам за 2020, в части доначислений страховых взносов за 12 месяцев, квартальный, 2020 г. в размере 422850 руб. 29 коп., пени по страховым взносам в сумме 51564 руб. 74 коп., штрафа по НДФЛ в сумме 42285 руб. 03 коп.

Определением суда от 07.04.2022 заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А35-3056/2022.

Определением арбитражного суда от 21.11.2022 г. по делу №А35-3055/2022 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ИП ФИО2.

Определением от 21.12.2022 по делу № А35-3055/2022 суд произвел процессуальную замену заинтересованного лица по делу № А35-3055/2022 с ИФНС России по г. Курску на Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – УФНС России по Курской области).

Определением от 17.11.2022 г. по делу №А35-3056/2022 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ИП ФИО2.

Определением от 15.12.2022 по делу № А35-3056/2022 суд произвел процессуальную замену заинтересованного лица по делу № А35-3056/2022 с ИФНС России по г. Курску на УФНС России по Курской области.

Определением суда от 13.04.2023 дело № А35-3055/2022 объединено в одно производство с делом № А35-3056/2022.

Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения и правомерность доначисления указанного налога, так как налогоплательщик занизил сумму доходов, полученных ФИО5 в проверяемом периоде путем снятия с расчетного счета организации денежных средств.

До начала судебного заседания от налогового органа поступило заявление о фальсификации доказательств по настоящему делу, в соответствии с которым налоговый орган предложил проверить достоверность представленных ООО «ЧОП «РЕАЛ» договоров займа и в случае установления факта фальсификации указанных документов исключить их из числа доказательств по делу №А35-3055/2022. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел основания для его удовлетворения в связи с отказал в его удовлетворении в связи с несоответствием его ст.ст.82,159,161 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Согласно ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Нормы АПК РФ не дают понятия фальсификации, однако из судебной практики следует, что фальсификация доказательств предполагает внесение в доказательства недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа. В судебной практике также приводится определение фальсификации: сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Между тем, как следует из материалов дела, оспариваемые налоговым органом договоры займа ООО «ЧОП «РЕАЛ» с ФИО5 и ФИО2 были представлены налогового органу в ходе камеральных налоговых проверок, потому у налогового органа в силу положений ст. 95 НК РФ имелось право и возможность для назначения экспертизы в рамках налоговой проверки, что, однако, налоговым органом сделано не было. Кроме того, оспаривая сам факт указанных займов, налоговый орган ссылается на не отражение указанных договоров первоначально в бухгалтерском учете. Однако нарушение бухгалтерского учета носит самостоятельный характер и не отражение первоначально в бухгалтерском учете указанных договоров еще не свидетельствует об их отсутствии, тем более, что они были представлены налоговому органу фактически сразу же в ходе налоговой проверки.

Кроме того, при подаче указанного заявления налоговым органом не были соблюдены положения ст. 82 АПК РФ.

При таких условиях суд не находит основания для удовлетворения указанного заявления налогового органа.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Индивидуальный предприниматель ФИО2 в представленных письменных пояснениях подтвердил взаимоотношения с ООО ЧОП «Реал» в указанных объемах и представил подтверждающие документы, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОП «Реал» зарегистрировано по адресу: 305022, Курская область, Курск город, Союзная улица, 65, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 22.07.2005, ИНН: <***>, в спорный период состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску и являлось налоговым агентом, производящим выплаты физическим лицам, а также плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По итогам камеральной налоговой проверки представленного обществом расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2020 года, квартальный, дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России по г. Курску составлены акт налоговой проверки № 5630 от 12.05.2021 и дополнения к нему № 266 от 26.08.2021, а также, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение № 10143 от 08.11.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу были доначислены страховые взносы в сумме 460930 руб. 31 коп. и пени в сумме 51564 руб. 74 коп., а также Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РЕАЛ» привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 46093 руб. 03 коп. Основанием для доначисления сумм недоимки и пени послужили выводы налогового органа о том, что общество в нарушение статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не отразило в расчете по страховым взносам за 12 месяцев 2020 года, квартальный, в базе для исчисления страховых взносов сумму дохода в размере 2000000 руб. 00 коп.

Налоговым органом было установлено, что в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 с расчетного счета общества были сняты денежные средства в размере 2506824 руб. 69 коп., в том числе 940000 руб. – выдача наличных денег на хозяйственные расходы, 1566824 руб. 69 коп. – списание средств по транзакции.

Изучив документы, представленные обществом в подтверждение того, что снятая сумма не подлежит включению в сумму дохода, учитываемого при определении налогооблагаемой базы по страховым взносам, инспекция посчитала, что соответствующая база занижена на 2000000 руб. 00 коп. - сумму возврата займа ФИО5, в том числе за октябрь 2020 г. на сумму 508000 руб. по расходно-кассовым ордерам: от 01.10.2020 № 40 на сумму 120000 руб., 06.10.2020 № 42 на сумму 200000 руб., 01.10.2020 № 44 на сумму 100000 руб., 01.10.2020 № 46 на сумму 88000 руб.;

За ноябрь 2020 г. на общую сумму 591000 руб. по расходно-кассовым ордерам: 05.11.2020 № 47 на сумму 210000 руб., 09.11.2020 № 48 на сумму 30000 руб., 11.11.2020 № 49 на сумму 40000 руб., 12.11.2020 № 50 на сумму 150000 руб., 16.11.2020 № 51 на сумму 15000 руб., 19.11.2020 № 52 на сумму 40000 руб., 24.11.2020 № 54 на сумму 40000 руб. , 30.11.2020 № 56 на сумму 76000 руб.;

За декабрь 2020 г. на общую сумму 901000 руб. по расходно-кассовым ордерам: 01.12.2020 № 57 на сумму 84000 руб., 03.12.2020 № 58 на сумму 125000 руб., 04.12.2020 № 59 на сумму 20000 руб., 06.12.2020 № 61 на сумму 190000 руб., 17.12.2020 № 54 на сумму 123000 руб., 21.12.2020 № 66 на сумму 20000 руб., 23.12.2020 № 67 на сумму 70000 руб., 24.12.2020 № 68 на сумму 17000 руб., 26.12.2020 № 69 на сумму 39000 руб., 28.12.2020 № 70 на сумму 213000 руб.

Кроме того, по итогам камеральной налоговой проверки представленного обществом расчета по НДФЛ за 12 месяцев 2020 года, квартальный, дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России по г. Курску составлены акт налоговой проверки № 6627 от 13.05.2021 и дополнения к нему № 291 от 27.08.2021, а также, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение № 10842 от 17.11.2021 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 60010 руб. 60 коп., а также о доначислении 260000 руб. 00 коп. недоимки и 32611 руб. 22 коп. пеней.

Основанием для привлечения к ответственности, доначисления сумм недоимки и пени послужили выводы налогового органа о том, что общество в нарушение статьи 246 НК РФ не удержало и не перечислило НДФЛ с выплаченного в пользу физических лиц дохода в размере 2000000 руб. 00 коп.

Налоговым органом было установлено, что в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 с расчетного счета общества были сняты денежные средства в размере 2506824 руб. 69 коп. в том числе 940000 руб. – выдача наличных денег на хозяйственные расходы, 1566824 руб. 69 коп. – списание средств по транзакции.

Изучив документы, представленные обществом в подтверждение того, что снятая сумма не подлежит включению в сумму дохода, учитываемого при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, инспекция посчитала, что соответствующая база занижена на 2000000 руб. 00 коп. - сумму возврата займа ФИО5, в том числе за октябрь 2020 г. на сумму 508000 руб. по расходно-кассовым ордерам: от 01.10.2020 № 40 на сумму 120000 руб., 06.10.2020 № 42 на сумму 200000 руб., 01.10.2020 № 44 на сумму 100000 руб., 01.10.2020 № 46 на сумму 88000 руб.;

За ноябрь 2020 г. на общую сумму 591000 руб. по расходно-кассовым ордерам: 05.11.2020 № 47 на сумму 210000 руб., 09.11.2020 № 48 на сумму 30000 руб., 11.11.2020 № 49 на сумму 40000 руб., 12.11.2020 № 50 на сумму 150000 руб., 16.11.2020 № 51 на сумму 15000 руб., 19.11.2020 № 52 на сумму 40000 руб., 24.11.2020 № 54 на сумму 40000 руб. , 30.11.2020 № 56 на сумму 76000 руб.;

За декабрь 2020 г. на общую сумму 901000 руб. по расходно-кассовым ордерам: 01.12.2020 № 57 на сумму 84000 руб., 03.12.2020 № 58 на сумму 125000 руб., 04.12.2020 № 59 на сумму 20000 руб., 06.12.2020 № 61 на сумму 190000 руб., 17.12.2020 № 54 на сумму 123000 руб., 21.12.2020 № 66 на сумму 20000 руб., 23.12.2020 № 67 на сумму 70000 руб., 24.12.2020 № 68 на сумму 17000 руб., 26.12.2020 № 69 на сумму 39000 руб., 28.12.2020 № 70 на сумму 213000 руб.

По мнению налогового органа, представленный ООО «ЧОП «РЕАЛ» договор займа от 01.04.2020 без номера имеет признаки фиктивности. Физическое лицо ФИО5 предоставила заем в размере 2500000 руб., заем является процентным под 12% годовых, ООО «ЧОП «РЕАЛ» в лице директора ФИО5 Данные лица являются взаимо-зависимыми.

Из анализа расчетного счета установлено, что заемные средства принятые от ФИО5 по приходно кассовому ордеру № 8 от 01.04.2020 в сумме 2 500 000.00 руб. на расчетный счет ООО « ЧОП « Реал» не поступали.

По заключенному договору под видом заемных денежных средств ФИО5 фактически получала доход, подлежащий правовой квалификации в качестве суммы выплат и иных вознаграждений.

ФИО5 не подтвержден доход позволяющий предоставлять заем в сумме 2500 000.00 руб. в адрес ООО «ЧОП Реал». Снятие наличных денежных средств ФИО5 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 носит систематический характер.

По заключенному договору под видом заемных денежных средств ФИО5 фактически получала доход, подлежащий правовой квалификации в качестве сумм выплат и иных вознаграждений, поскольку денежные средства потрачены ФИО5 с корпоративно карты на свои личные нужды, а именно на покупки в магазинах розничной торговли, общепита, оплата бензина на АЗС, оплата фитнес-клуба и другие.

Согласно расчета по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 года. представленного 27.01.2020 года, по данным налогового агента сумма исчисленного дохода составила 320704 руб. 00 коп., по данным налогового органа сумма исчисленного дохода составила 2320704 руб. 00 коп., налоговая база занижена на 2000000 руб. Соответственно, налоговым агентом не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 260000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в УФНС России по Курской области с апелляционными жалобами от 21.12.2021 г., в которых не согласился с доначислением ему страховых взносов и налога на доходы физических лиц по указанным основаниям, доказательств того, что спорная сумма 2000000 руб. явилась экономической выгодой директора общества налоговый орган не представил, средства, полученные по договору займа, не могут являться доходом ФИО5

Решением УФНС России по Курской области № 67 от 22.02.2022 решение ИФНС инспекции от 17.11.2021 № 19-04/10842 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части, из пункта 3.1 резолютивной части решения исключена сумма НДФЛ в размере 32823 руб., штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст. 123 НК РФ, в размере 6564 руб. 60 коп. и соответствующая сумма пени; на ИФНС России по г. Курску возложена обязанность произвести перерасчет пени по НДФЛ с учетом уменьшения налоговых обязательств.

Решением УФНС России по Курской области № 66 от 22.02.2022 решение инспекции от 08.11.2021 № 10143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части, из пункта 3.1 резолютивной части решения исключена сумма страховых взносов в размере 38080 руб. 02 коп., штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3808 руб. и соответствующая сумма пени; на ИФНС России по г. Курску возложена обязанность произвести перерасчет пени по страховым взносам с учетом уменьшения налоговых обязательств.

Частично удовлетворяя апелляционную жалобу налогоплательщика, УФНС России по Курской области исходило из того, что инспекция при вынесении решения от 17.11.2021 № 19-04/10842 неправомерно увеличила доначисленную сумму налога на доходы до 260000 руб. относительно суммы налога, указанной в дополнении к акту камеральной налоговой проверки 227177 руб. Сумма, не подлежащая включению в налоговую базу по НДФЛ за 12 месяцев 2020 г. составит 252484 руб. 61 коп. (200000-1747515 руб. 39 коп.), поскольку налогоплательщиком надлежащим образом подтверждены расходы на сумму 759309 руб. 30 коп. , в том числе 320704 руб. – выплаты и иные вознаграждения работников и 438605 руб. 30 коп. – сумма документально подтвержденных расходов (2506824.69 – 759309,3).

Соответственно, частично удовлетворяя апелляционную жалобу налогоплательщика, УФНС России по Курской области исходило из того, что инспекция при вынесении решения от 08.11.2021 № 10143 неправомерно увеличила доначисленную сумму налога на доходы до 460930 руб. 31 коп. относительно суммы налога, указанной в дополнении к акту камеральной налоговой проверки 422850 руб. 29 коп. Сумма, не подлежащая включению в налоговую базу по страховым взносам за 12 месяцев 2020 г. составит 252485 руб. 80 коп. (200000-1747514 руб. 20 коп.), поскольку налогоплательщиком надлежащим образом подтверждены расходы на сумму 759310 руб. 49 коп. , в том числе 320705 руб. 19 коп. – выплаты и иные вознаграждения работников и 438605 руб. 30 коп. – сумма документально подтвержденных расходов (2506824.69 – 759310,49).

Вместе с тем, вышестоящий налоговый орган посчитал, что Обществом ни в ходе камеральной налоговой проверки ни с апелляционными жалобами не представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств в размере 1747514 РУБ. 20 коп. на хозяйственную деятельность Общества, а также оприходование налогоплательщиком товарно-материальных ценностей в установленном порядке. Вышестоящим налоговым органом не принят довод налогоплательщика о том, что остаток неиспользованной полученной подотчетной суммы в размере 3394 руб. 70 коп. не подлежит налогообложению, поскольку Обществом создан приказ об утверждении сроков выдачи подотчетных сумм, согласно которому сотрудник Общества, получив подотчетные денежным средства, должен предоставить по ним отчет в течение 365 рабочих дней с даты получения, поскольку приказ № 4 ООО «ЧОП «РЕАЛ» об утверждении сроков выдачи подотчетных сумм от 09.01.2020 г. не соответствует положениям Указания Банка России от 05.10.2020 № 5587-У. Также вышестоящий налоговый орган не согласился с доводами налогоплательщика в отношении договора займа от 01.04.2020 на сумму 2500000 руб., полагая правомерными выводы Инспекции в отношении указанных доводов налогоплательщика, приведенные в оспариваемых решениях, поскольку в бухгалтерской отчетности за 2020 г. Обществом не отражена информация и сведения в отношении краткосрочных кредитов и займов, заемные средства, принятые от ФИО5 по приходному кассовому ордеру № 8 от 01.04.2020 г. в сумме 2500000 руб. на расчетный счет ООО «ЧОП «РЕАЛ» не поступали, налогоплательщиком ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни с жалобой не представлены документы, подтверждающие наличие и (или) расходование наличных средств в кассе, ФИО5 не подтвержден доход, позволяющий ей предоставлять заем в сумме 2500000 руб. в адрес ООО «ЧОП «РЕАЛ».

Полагая, что решение ИФНС России по г. Курску от 17.11.2021 № 10842 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета по налогу на доходы физических лиц за 2020, в части доначислений НДФЛ за 12 месяцев, квартальный, 2020 г. в размере 227177 руб. 00 коп., пени по НДФЛ в сумме 32611 руб. 22 коп., штрафа по НДФЛ в сумме 53446 руб. 00 коп., а также решение ИФНС России по г. Курску от 08.11.2021 № 10143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета по страховым взносам за 2020, в части доначислений страховых взносов за 12 месяцев, квартальный, 2020 г. в размере 422850 руб. 29 коп., пени по страховым взносам в сумме 51564 руб. 74 коп., штрафа по НДФЛ в сумме 42285 руб. 03 коп. , не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что фактически денежные средства в размере 2442000 руб., снятые с расчетного счета ООО «ЧОП «РЕАЛ» в проверяемый период были израсходованы на следующие цели:

- возврат процентного займа в сумме 2000000 руб.;

- приобретение подотчетным лицом товарно-материальных ценностей, необходимых для деятельности ООО «ЧОП «РЕАЛ» в общем размере 442000 руб. 00 коп. Данный факт подтверждается представленными авансовыми отчетами за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г. на общую сумму 438605 руб. 30 копа. Оставшаяся часть денежных средств находилась у директора ФИО5, которая согласно приказа об утверждении сроков выдачи подотчетных сумм от 09.01.2020 г. должна отчитаться по ним в течение 365 рабочих дней с даты получения.

В этой связи заявитель полагает, что непринятая налоговым органом сумма не является доходом физического лица директора общества ФИО5 и потому не подлежит включению налогооблагаемую базу для исчисления НДФЛ и страховых взносов.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на заявление, в котором сослалось на законность и обоснованность оспариваемых в части решений, поддержав выводы вышестоящего налогового органа.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как установлено судом, заявителем оспариваются в неотмененной вышестоящим налоговым органом части решения инспекции от 13.04.2022 № 936 и от 23.03.2022 № 2010. С учетом даты принятия УФНС России по Курской области решений по жалобам (01.06.2022) и даты обращения в суд с настоящими заявлениями, объединенными впоследствии в одном производство (29.06.2022), общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемых действий, актов соответственно незаконными и недействительными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом положений статей 88, 100, 101 НК РФ оспариваемые решения приняты уполномоченным государственным органом, процедура и сроки проведения камеральных налоговых проверок, дополнительных мероприятий налогового контроля не нарушены. При рассмотрении материалов камеральных проверок налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемых решений незаконными.

Действующее законодательство о налогах и сборах признает налогоплательщиками, плательщиками сборов и плательщиками страховых взносов организации и физических лиц, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 3, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный физическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Налоговыми агентами в соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ признаются, в частности, российские организации, являющиеся источником выплаты доходов налогоплательщику.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом.

Пунктом 1 статьи 419 НК РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности организации.

Как следует из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ (пункт 1 статьи 421 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Тарифы страховых взносов установлены в пункте 2 статьи 425 НК РФ в следующих размерах, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ: - на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов; - на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2.9 процента; - на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), статьей 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, признаются застрахованными лицами в системах пенсионного страхования, социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, медицинского страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ, статьи 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ, статьи 11 Федерального закона № 326-ФЗ организации, производящие выплаты или иные вознаграждения таким физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному медицинскому страхованию.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно правомерности исключения из базы для исчисления страховых взносов за 12 месяцев 2021 года суммы 1747514 руб. 20 коп. и налоговой базы по НДФЛ за тот же период суммы в размере 2000000 руб. 00 коп. возврат процентного займа ФИО5 по договору займа от 01.04.2020 г.

Как указал заявитель в представленных обобщенных пояснениях и следует из материалов дела, что денежные средства в размере 940 000,00 руб. были сняты по чекам с расчетного счета ООО «ЧОП «Реал» <***>, денежные средства в размере 1 566 824.69 руб. переводились в 3 и 4 кв. 2020г.. а именно: 1 502 000 руб. в 4 кв. 2020г. и 64 824.69 руб. в 3 кв. 2020г.. с расчетного счета на специальный карточный счет ООО «ЧОП «Реал» №40702810216060070236, к которому была привязана корпоративная карта. Все деньги, перечисленные на карточный счет ООО «ЧОП «Реал» №40702810216060070236. в бухгалтерском учете Общества отражались как подотчетные денежные средства, что соответствовало назначению платежа в платежных поручениях. В подтверждение 13.03.2023г. предоставлялись в материалы дела копии платежных поручений и отчета по проводкам за 4 квартал 2020г.

Денежные средства, которые снимались непосредственно с расчетного счета по чекам в банке и снятые/списанные по транзакции с корпоративной карты, после их получения были оприходованы в кассу Общества по приходным кассовым ордерам.

Руководствуясь порядком ведения кассовых операций, установленным ЦБ РФ, при котором предполагается обязательное внесение снятых с расчетного счета денежных средств в кассу организации и необходимость на сумму полученных наличных в банке оформить приходный кассовый ордер (КО-1), утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (п. 6.5 Указания Банка РФ от 11.03.2014 N 3210-У), денежные средства в общей сумме 940 000,00 руб., которые снимались с расчетного счета <***> по чекам в банке были оприходованы в кассу Общества по ПКО №43 от 13.10.2020 на сумму 210 000 руб., №44 от 14.10.2020 на сумму 80 000 руб., №48 от 05.11.2020 на сумму 210 000 руб., №52 от 12.11.2020 на сумму 150 000 руб., №56 от 20.11.2020 на сумму 100 000 руб., №63 от 08.12.2020 на сумму 190 000 руб.

Таким образом, денежные средства, снятые Обществом с расчетного счета по чекам и оприходованные в кассу, в собственность работника не переходили и, следовательно, не подпадают ни под понятие дохода, указанного в статье 41 НК РФ. ни под понятие выплат в пользу физических лиц, указанных в статье 420 НК РФ.

Также, как указывалось налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, в подотчет ФИО5 в 4 квартале 2020 года поступила сумма в размере 1 502 000,00 руб. Денежные средства с расчетного счета ООО «ЧОП «Реал» переводились на специальный карточный счет №40702810216060070236, к которому была привязана корпоративная карта. Все деньги, перечисленные на карточный счет ООО «ЧОП «Реал», в бухгалтерском учете Общества отражались как подотчетные денежные средства, что подтверждается платежными поручениями и отчетами по проводкам за 4 квартал 2020г.

Так, в 4 квартале 2020 года в подотчет ФИО5 была перечислена с расчетного счета на специальный карточный счет сумма в размере 1 502 000,00 руб. Сверх указанной суммы, которая находилась на специальном карточном счете, а именно: 64 824,69 руб. (1 566 824,69 - 1 502 000), была перечислена в подотчет в предыдущих кварталах.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 за 4 кв.2020г. и анализу счета 71 за ФИО5 на начало 4 кв.2020г числилась задолженность по выданным подотчетным средствам в размере 461 562,64 руб.

ООО «ЧОП «Реал» издало приказ об утверждении сроков выдачи подотчетных сумм №4 от 09.01.2020 г. (далее — Приказ №4 от 09.01.2020 г.), согласно которому «сотрудник Общества, получив подотчетные денежные средства, должен представить отчет по ним в течение 365 рабочих дней с даты получения». Следовательно, Приказом №4 от 09.01.2020 г. установлен пресекательный срок 365 дней, после истечения которого неизрасходованные подотчетные денежные средства следует возвратить в кассу Общества.

Директор ООО «ЧОП «Реал» надлежащим образом отчиталась по полученным подотчетным денежным средствам. На 31.12.2020 г. задолженность за ФИО5 по полученным под отчет средствам составила 125 344.74 руб. (что также видно из анализа счета 71 за 4 кв. 2020г.), из которых 120 000 руб. были потрачены ей в 1 кв. 2021 года на оплату долга за юридические услуги, оказанные налогоплательщику ООО «АудитЭксперт», что исследовалось в судебном разбирательстве по делу № А35-11585/2021, а оставшаяся часть денежных средств — на приобретение ТМЦ для нужд Общества.

Во вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда Курской области по делу № A3 5-11585/2021 от 29.12.2022 судом указано, что при определении момента, в который выданные под отчет денежные средства могут быть признаны доходом налогоплательщика и с них подлежит исчислению и, соответственно, удержанию налоговым агентом НДФЛ. а также подлежат уплате страховые взносы, следует учитывать не только момент, в который истекает срок, установленный для их возврата, но также и фактическое истечение установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, только по истечении которого взыскание задолженности с физического лица перестает быть возможным.

Кроме того, факт занижения заявителем базы для исчисления страховых взносов и налоговой базы по НДФЛ в связи с невключением в нее сумм доходов, полученных директором ФИО5 в виде подотчетных денежных средств без оправдательных документов, может быть достоверно установлен налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки в отношении деятельности ООО «ЧОП «Реал» за 3 года.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А35-10737/2021 от 20.12.2022 г.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также из суммы израсходованных с корпоративной карты денег, часть денежных средств в сумме 653 100,00 руб. была снята с корпоративной карты через банкоматы и возвращена в кассу, а часть, потраченная на личные цели директора, также была возвращена ей в кассу Общества, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Всего в 4 кв. 2020 года ФИО5 были возвращены подотчетные денежные средства в размере 1 794 612,60 руб.

Денежные средства из кассы тратились на нужды ООО «ЧОП «Реал», а именно:

-выплату заработной платы сотрудникам за октябрь, ноябрь, декабрь2020 г. в размере 339 612,60 руб., что подтверждается расходными кассовымиордерами №41 от 05.10.2020 на сумму 58960,41 руб., №43/1 от 20.10.2020 на сумму23 000 руб., № 45 от 06.11.2020 на сумму 68 429,63 руб., №53 от 20.11.2020 насумму 23 000 руб., №60 от 04.12.2020 на сумму 100 568,56 руб., №62 от 17.12.2020на сумму 14 500 руб., №71 от 31.12.2020 на сумму 51 154 руб., и ведомостяминачисления заработной платы;

-возврат процентного займа в сумме 2 000 000 руб., что подтверждаетсярасходными кассовыми ордерами №40 от 01.10.2020 на сумму 120 000 руб., №42 от06.10.2020 на сумму 200 000 руб., №44 от 21.10.2020 на сумму 100 000 руб., №46 от27.10.2020 на сумму 88 000 руб., №47 от 05.11.2020 на сумму 210 000 руб., №48 от09.11.2020 на сумму 30 000 руб., №49 от 11.11.2020 на сумму 40 000 руб., №50 от12.11.2020 на сумму 150 000 руб., №51 от 18.11.2020 на сумму 15 000 руб., №52 от19.11.2020 на сумму 30 000 руб., №54 от 24.11.2020 на сумму 40 000 руб., №56 от30.11.2020 на сумму 76 000 руб., №57 от 01.12.2020 на сумму 84 000 руб., №58 от03.12.2020 на сумму 125 000 руб., №59 от 04.12.2020 на сумму 20 000 руб., №61 от08.12.2020 на сумму 190 000 руб., №64 от 17.12.2020 на сумму 123 000 руб., №66 от21.12.2020 на сумму 20 000 руб., №67 от 23.12.2020 на сумму 70 000 руб.. №68 от24.12.2020 на сумму 17 000 руб., №69 от 25.12.2020 на сумму 39 000 руб., №70 от28.12.2020 на сумму 213 000 руб.

Возврат займа был осуществлен во исполнение договора, заключенного 01.04.2020 года между ООО «ЧОП «Реал» и ФИО5, согласно которому ФИО5 передает ООО «ЧОП «Реал» процентный заем на сумму 2 500 000 рублей, а ООО «ЧОП «Реал» обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами не позднее "31" марта 2021 г.

Реальность договора займа также подтверждается представленными ПКО №8 от 01.04.2020 на сумму 2500000 руб., корректирующим бухгалтерским балансом за 2020г., расшифровками строки 1410 «Долгосрочные заемные средства» и 1230 «Финансовые и другие оборотные активы» бухгалтерского баланса за 2020г., оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам, копией письма №26 от 16.03.2020 в адрес ООО УК «Преимущество», пояснениями третьего лица ИП ФИО2

Обосновывая необходимость получения указанного займа, налогоплательщик указал, в частности, что денежные средства Обществу в апреле 2020 года были необходимы для заключения и дальнейшего исполнения значимого для организации договора на оказание охранных услуг с ООО «УК «Преимущество» ИНН <***>. По имеющейся у Общества информации, ООО «УК «Преимущество» с 26.04.2020 года расторгало договор с ООО «Охранное агентство Реал-Курск». По договоренности с руководством ООО «УК «Преимущество», Общество рассчитывало, что указанная организация перезаключит договор с ООО «ЧОП «Реал» на охрану объекта «ЗилАрт», однако для этого необходимо было увеличить штат сотрудников (следовательно, увеличились бы и расходы на выплату заработной платы), приобрести им спец. одежду, оборудование, снаряжение, принадлежности, необходимые для осуществления охранных услуг; также для проживания сотрудников на объекте предполагалось приобретение кухонных, спальных, электробытовых принадлежностей и другое. ООО «ЧОП «Реал» было заинтересовано в заключении договора с ООО «УК «Преимущество», т. к. стоимость за охранные услуги в месяц составляла около 5 млн. руб. В связи с отсутствием у Общества достаточных оборотных средств на вышеуказанные цели, ООО «ЧОП «Реал» взяло 01.04.2020г. процентный займ у директора в размере 2 500 000,00 руб. Однако, в этот период в ООО «УК «Преимущество» поменялось руководство (сменился директор), с которым Обществу не получилось договориться о заключении договора. В мае 2020 года к ФИО5 обратился ИП ФИО2 с просьбой занять ему денежные средства на развитие бизнеса. Было принято решение: денежные средства в размере 2 500 000 руб., полученные Обществом от ФИО5, не возвращать назад директору, а выдать их в качестве займа под больший процент предпринимателю. 20.05.2020 года был заключен договор займа между ООО «ЧОП «Реал» и ИП ФИО2, по условиям которого Общество передало заемщику процентный займ на сумму 2 150 000 рублей, а ИП ФИО2 обязался вернуть указанную сумму займа с процентами до 30.04.2023г.

Также в решении налогового органа указано, что ФИО5 не подтвержден доход, позволяющий предоставлять заем в сумме 2 500 000 рублей в адрес ООО «ЧОП «Реал». Делая данный вывод, налоговый орган ссылается на анализ движения денежных средств по личному счету ФИО5

Как пояснила ФИО5 в ответ на требование о представлении документов (информации) №26781 от 15.09.2021г., денежные средства были взяты из личных и семейных накоплений. В соответствии с ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). При этом, нигде законодательно не закреплено, что денежные средства физических лиц должны храниться на расчетных счетах кредитных организаций.

Деньги давались в заем под проценты, что подтверждается налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой ФИО5 отразила полученную сумму процентов в размере 300 000 руб. по договору займа. Кроме того, ФИО5 в установленный законом срок оплатила исчисленный по декларации 3-НДФЛ за 2021 год налог на доходы физических лиц;

- 395 000 руб. выдавались подотчетному лицу на приобретение ТМЦ, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №42/1 от 13.10.2020 на сумму 210 000 руб., №43 от 14.10.2020 на сумму 80 000 руб., №53 от 20.11.2020 на сумму 100 000 руб.. №63 от 17.12.2020 на сумму 5 000 руб.

В подтверждение данным обстоятельствам в налоговый орган также предоставлены оформленные надлежащим образом авансовые отчёты ФИО5 за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года на общую сумму 438 605,30 руб.

В рассматриваемом случае обстоятельством, имеющим правовое значение для решения вопроса о правомерности оспариваемых Обществом доначислений, является квалификация спорной суммы как дохода физического лица.

При квалификации денежных средств, выданных организацией подотчетному лицу, в качестве дохода данного лица подлежащего налогообложению по правилам глав 23 и 34 НК РФ, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, подлежащих оценке на основании приведенных нормативных положений, одновременно учитывая, что бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода лежит на налоговом органе.

Доходом в силу статьи 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НКРФ.

В настоящем случае снятые с расчетного счета Общества денежные средства были возвращены в кассу обществу.

Оценивая приведенные возражения налогового органа, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14376/12 и 13510/12, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Выдача денег под отчет является законным способом финансирования расходов физического лица, действующего в интересах хозяйствующего субъекта, работником либо учредителем которого оно является и на которое возлагается обязанность предоставить документы, подтверждающие легитимность произведенных затрат в соответствии с порядком, определенным в п. 6.3 Указания Центрального банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Согласно п. 6.3 Указания Банка России № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» предусмотрено составление расписок бухгалтера о принятии к проверке документов, подтверждающих расходы сотрудника, получившего деньги под отчет, и выдача указанных расписок такому сотруднику.

В соответствии п. 5 Указаний Центрального банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У, регулирующим порядок поступления денежных средств на расчетный счет организации, прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Кроме того, пунктом 1 Указаний Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» предусмотрено право организации расходовать поступившие в ее кассу наличные деньги для выдачи наличных денег работникам под отчет (абз. 7 п. 1 Указания № 5348-У).

В этой связи, денежные средства, выданные обществом своим работникам под отчет, нельзя признать выплатой работнику за труд. Ни выданные денежные средства, ни приобретенные на них товары в собственность работника не переходят, при этом работодатель вправе требовать возврата неиспользованных денежных средств.

Денежные средства, выданные физическим лицам под отчет на приобретение товарно-материальных ценностей, не подпадают ни под понятие дохода, указанного в статье 41 НК РФ, ни под понятие выплат в пользу физических лиц, указанных в статье 420 НК РФ.

Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, после приобретения товарно-материальных ценностей обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме № АО-1 "Авансовый отчет", утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55. К авансовому отчету должны быть приложены все оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы № АО-1 "Авансовый отчет" подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как указано налоговым органом при рассмотрении апелляционных жалоб налогоплательщика на оспариваемые решения инспекции, сумма дохода, выплаченного в пользу физических лиц за 12 месяцев 2020 года, составила 1747515 руб. 39 коп. согласно решения № 67 от 22.02.2022 г. и 1747514 руб. 20 коп. согласно решения № 66 от 22.02.2022 г., сумма и неудержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ – 227177 руб., сумма неисчисленных страховых взносов – 422850 руб. 29 коп. Как следует из материалов проверки, Обществом ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой не представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств в размере 1747515 руб. на хозяйственную деятельность Общества, а также оприходование налогоплательщиком товарно-материальных ценностей в установленном порядке. Таким образом, учитывая отсутствие документального подтверждения расходования подотчетных денежных средств, полученных руководителем Общества, в установленном порядке каких-либо товарно-материальных ценностей, полученные денежные средства являются доходом ФИО5 и подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ.

Кроме того, вышестоящий налоговый орган в указанных решениях не принял доводы налогоплательщика относительно договора займа с ФИО5, ссылаясь на то, что в бухгатерской отчетности за 2020 год Обществом не отражена информация и сведения в отношении краткосрочных кредитов и займов, то есть заявитель не указал информацию об имеющейся задолженности про факту получения займа, к содержанию представленного налогоплательщиком уточненного бухгалтерского баланса, представленного обществом 11.10.2021 следует отнестись критически, поскольку он представлен Обществом после составления дополнения к акту налоговой проверки, а также в отсутствие оборотно-сальдовой ведомости по контрагентам, актов сверки расчетов на 31.12.2020 года, из анализа расчетного счета Общества установлено, что заемные средства, принятые от ФИО5 по приходному кассовому ордеру № 8 от 01.04.2020 г. в сумме 2500000 руб. на расчетный счет ООО «ЧОП «РЕАЛ» не поступали, налогоплательщиком ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни с жалобой не представлены документы, подтверждающие наличие и расходование наличных денежных средств в кассе, ФИО5 не подтвержден доход, позволяющий ей предоставлять заем в сумме 2500000 руб. в адрес ООО «ЧОП «РЕАЛ».

Указанным доводом налогового органа оценка дана в вышеизложенных положениях.

Кроме того, как указал заявитель в представленных пояснениях и следует из материалов дела, налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие, что денежные средства, снятые с расчетного счета Общества по чекам и снятые/израсходованные с корпоративной карты, после их получения были оприходованы в кассу:

От кого получено / кому выдано

Дата, № документа

Приход, руб.

Расход, руб.


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №40 от 01.10.2020



120000



Выдано ФИО5 Возврат займа по договору процентного займа б/н от 01.04.2020

РКО №40 от 01.10.2020


120000


Итого за 01.10.2020

120000

120000


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №41 от 05.10.2020

58960,41



Выдано ФИО6 на выплату заработной платы за сентябрь 2020г.

РКО №41 от 05.10.2020. платежная ведомость №18 от 05.10.2020


58960,41


Итого за 05.10.2020

58960,41

58960,41


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №42 от 06.10.2020

200000



Выдано ФИО5 Возврат займа по договору процентного займа б/н от 01.04.2020

РКО №42 от 06.10.2020


200000


Итого за 06.10.2020

200000

200000


Получение наличных в банке по чеку с р/с <***>

ПКО №43 от 13.10.2020

210000



Выдано ФИО5 подотчет

РКО №42/1 от 13.10.2020


210000


Итого за 13.10.2020

210000

210000


Получение наличных в банке по чеку с р/с <***>

ПКО №44 от 14.10.2020

80000



Выдано ФИО5 на хоз.расходы

РКО №43 от 14.10.2020


80000


Итого за 14.10.2020

80000

80000


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпооативной карты)

ПКО №45 от 20.10.2020

23000



Выдано ФИО6 на выплату заработной платы за октябрь 2020г. (аванс)

РКО №43/1 от 20.10.2020, платежная ведомость №19 от 20.10.2020


23000


Итого за 20.10.2020

23000

23000


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №46 от 21.10.2020

100000



Выдано ФИО5 Возврат займа по договору процентного займа б/н от 01.04.2020

РКО №44 от 21.10.2020


100000


Итого за 21.10.2020

100000

100000


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №47 от 27.10.2020

88000



Выдано ФИО5 Возврат займа по договору процентного

РКО №46 от 27.10.2020


8800U


займа б/н от01.04.2020



Итого за 27.10.2020

88000

88000


Получение наличных в банке по чеку с р/с <***>

ПКО №48 от 05.11.2020

210000



Выдано ФИО5 Возврат займа по договору процентного займа б/н от01.04.2020

РКО №47 от 05.11.2020


210000


Итого за 05.11.2020

210000

210000


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №49 от 06.11.2020

68429,63



Выдано ФИО6 на выплату заработной платы за октябрь 2020г.

РКО №45 от 06.11.2020, платежная ведомость №20 от 06.11.2020


68429,63


Итого за 06.11.2020

68429,63

68429,63


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №50 от 09.11.2020

30000



Выдано ФИО5 Возврат займа по договору процентного займа б/н от 01.04.2020

РКО №48 от 09.11.2020


30000


Итого за 09.11.2020

30000

30000


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №51 от 11.11.2020

40000



Выдано ФИО5 Возврат займа по договору процентного займа б/н от 01.04.2020

РКО №49 от 11.11.2020


40000


Итого за 11.11.2020

40000

40000


Получение наличных в банке по чеку с р/с <***>

ПКО №52 от 12.11.2020

150000



Выдано ФИО5 Возврат займа по договору процентного займа б/н от 01.04.2020

РКО №50 от 12.11.2020


150000


Итого за 12.11.2020

150000

150000


Возврат подотчетных сумм от ФИО5

ПКО №53 от 18.11.2020

15000



(израсходованных/снятых с корпоративной карты)



Выдано ФИО5 Возврат займа по договору процентного займа б/н от 01.04.2020

РКО№51 от 18.11.2020


15000


Итого за 18.11.2020

15000

15000


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №54 от 19.11.2020

30000



Выдано ФИО5 Возврат займа по договору процентного займа б/н от 01.04.2020

РКО№52 от 19.11.2020


30000


Итого за 19.11.2020

30000

30000


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №55 от 20.11.2020

23000



Выдано ФИО6 на выплату заработной платы за ноябрь (аванс) 2020г.

РКО №53 от 20.11.2020, платежная ведомость №21 от 20.11.2020


23000


Получение наличных в банке по чеку с р/с <***>

ПКО №56 от 20.11.2020

100000



Выдано ФИО5 на хоз расходы

РКО №53 от 20.11.2020


100000


Итого за 20.11.2020

123000

123000


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №57 от 24.11.2020

40000



Выдано ФИО5 Возврат займа по договору процентного займа б/н от 01.04.2020

РКО №54 от 24.11.2020


40000


Итого за 24.11.2020

40000

40000


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №58 от 30.11.2020

76000



Выдано ФИО5 Возврат займа по договору процентного займа б/н от 01.04.2020

РКО№56 от 30.И.2020


76000


Итого за 30.11.2020

76000

76000


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №59 от 01.12.2020

84000



Выдано ФИО5 Возврат займа по договору процентного займа б/н от 01.04.2020

РКО №57 от 01.12.2020


84000


Итого за 01.12.2020

84000

84000


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №60 от 03.12.2020

125000



Выдано ФИО5 Возврат займа по договору процентного займа б/н от 01.04.2020

РКО №58 от 03.12.2020


125000


Итого за 03.12.2020

125000

125000


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №61 от 04.12.2020

100568,56



Выдано ФИО6 на выплату заработной платы за ноябрь 2020г. '

РКО №60 от 04.12.2020, платежная ведомость №22 от 04.12.2020


100568,56


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №62 от 04.12.2020

20000



Выдано ФИО5 Возврат займа по договору процентного займа б/н от 01.04.2020

РКО №59 от 04.12.2020


20000


Итого за 04.12.2020

120568,56

120568,56


Получение наличных в банке по чеку с р/с <***>

ПКО №63 от 08.12.2020

190000



Выдано ФИО5 Возврат займа по договору процентного займа б/н от 01.04.2020

РКО №61 от 08.12.2020


190000


Итого за 08.12.2020

190000

190000


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с

ПКО №64 от 17.12.2020

128000



корпоративной карты)



Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №65 от 17.12.2020

14500



Выдано ФИО6 на выплату заработной платы за декабрь 2020г. (аванс)

РКО №62 от 17.12.2020, платежная ведомость №23 от 17.12.2020



14500



Выдано ФИО5 в подотчет

РКО №63 от 17.12.2020


5000


Выдано ФИО5 Возврат займа по договору процентного займа б/н от01.04.2020

РКО №64 от 17.12.2020


123000


Итого за 17.12.2020

142500

142500


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №66 от 21.12.2020

20000



Выдано ФИО5 Возврат займа по договору процентного займа б/н от 01.04.2020

РКО №66 от 21.12.2020


20000


Итого за 21.12.2020

20000

20000


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №67 от 23.12.2020

70000



Выдано ФИО5 Возврат займа по договору процентного займа б/н от01.04.2020

РКО №67 от 23.12.2020


70000


Итого за 23.12.2020

70000

70000


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №68 от 24.12.2020

17000



Выдано ФИО5 Возврат займа по договору процентного займа б/н от 01.04.2020

РКО №68 от 24.12.2020


17000


Итого за 24.12.2020

17000

17000


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №69 от 25.12.2020

39000



Выдано ФИО5 Возврат займа по договору процентного займа б/н от 01.04.2020

РКО №69 от 25.12.2020


39000


Итого за 25.12.2020

39000

39000


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №70 от 28.12.2020

213000



Выдано ФИО5 Возврат займа но договору процентного займа б/н от 01.04.2020

РКО №70 от 28.12.2020


213000


Итого за 28.12.2020

213000

213000


Возврат подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №71 от 31.12.2020

51154



Выдано ФИО6 на выплату заработной платы за декабрь 2020 г.

РКО №71 от 31.12.2020. платежная ведомость №24 от 31.12.2020


51154


Итого за 31.12.2020

51154

51154


Итого с 01.10.2020 по 31.12.2020

2734612,6

2734612,6


Абзацем вторым пункта п. 6.3 Указания Банка России № 3210-У для подотчетного лица установлена обязанность предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Такая обязанность подлежит исполнению в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем. Проверка авансового отчета также осуществляется в срок, установленный руководителем.

Согласно приказу директора ООО «ЧОП «Реал» № 4 от 09.01.2021 «Об утверждении сроков выдачи подотчетных сумм», в целях контроля за расходом подотчетных сумм утверждены следующие правила:

1. Выдача подотчетных денежных средств возможна только директору ООО «ЧОП «Реал».

2. Сотрудник, получивший деньги, должен представить отчет по ним в следующие сроки:

- по хозяйственным расходам, связанным с деятельностью организации, и по закупке горюче-смазочных материалов - не позднее 365 рабочих дней с даты получения денег;

- по командировочным расходам - в течение 10 рабочих дней после возвращения из командировки.

3. Деньги, выданные под отчет, должны расходоваться строго по назначению.

4. На хозяйственно-операционные расходы и на приобретение товаров деньги могут выдаваться под отчет в пределах 500 000 руб. по распоряжению руководителя.

Отклоняя довод налогоплательщика о том, что выданные подотчетному лицу денежные средства на основании приказа от 09.01.2020 №4 об утверждении сроков выдачи подотчетных сумм должны быть израсходованы на нужды общества либо возвращены в кассу в течение 365 рабочих дней с даты их получения, УФНС России по Курской области исходило из того, что приказ от 09.01.2020 № 4 не соответствует положениям Указания Банка России от 05.10.2020 № 5587-У, поскольку начало действия редакции Указания Банка России от 05.10.2020 № 5587-У, согласно которому хозяйствующий субъект сам определяет срок, в течение которого нужно представить отчет, - 30.11.2020.

Между тем, по мнению суда, указанный приказ не противоречит и положениям Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (в редакции, действующей до 05.10.2020 г. «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Действительно, срок, на который выдаются денежные средства под отчет, не является равнозначным по отношению к сроку, в течение которого должен быть представлен отчет о расходовании денежных средств.

Так, п. 6.3 Указания Банка России № 3210-У действительно предусмотрены два срока:

- срок, на который выданы наличные деньги под отчет;

- срок для представления авансового отчета.

Между тем, указанные сроки в совокупности составляют общий срок, в течение которого работник должен отчитаться или вернуть неизрасходованные денежные средства.

Указание Банка России № 3210-У каких-либо ограничений в отношении данного срока не устанавливает.

В этой связи доводы налогового органа о том, что приказ от 09.01.2020 № 4 противоречит положениям Указания Банка России № 3210-У, следует признать ошибочными.

Кроме того, в рассматриваемом случае обстоятельством, имеющим правовое значение для решения вопроса о правомерности оспариваемых обществом доначислений, является квалификация спорной суммы как дохода физического лица.

При квалификации денежных средств, выданных организацией подотчетному лицу, в качестве дохода данного лица, подлежащего налогообложению по правилам глав 23 и 34 НК РФ, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, подлежащих оценке на основании приведенных нормативных положений, одновременно учитывая, что бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода лежит на налоговом органе.

Доходом в силу статьи 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Неточность формулировок локального акта в данном случае не может влечь для хозяйствующего субъекта негативные имущественные последствия в отсутствие доказательств получения работником экономической выгоды.

Кроме того, при определении момента, в который выданные под отчет денежные средства могут быть признаны доходом налогоплательщика и с них подлежит исчислению и, соответственно, удержанию налоговым агентом НДФЛ, а также подлежат уплате страховые взносы, следует учитывать не только момент, в который истекает срок, установленный для их возврата, но также и фактическое истечение установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, только по истечении которого взыскание задолженности с физического лица перестает быть возможным.

Спорная денежная сумма была выдана работнику в 4 квартале 2020 года, что налоговым органом не оспаривается. Следовательно, данная сумма должна была быть возвращена обществу либо израсходована на его нужды не позднее 365 рабочих дней с даты получения денег, и именно по истечении данного срока начинается течение срока исковой давности применительно к первой сумме, выданной подотчетному лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговый орган неправомерно не принял расходы 3394 руб. 20 коп. со ссылкой на то, что на остаток суммы 3394 руб. 70 коп. не представлен авансовый отчет в проверяемом периоде.

Суд соглашается с доводами заявителя о документальной подтвержденности расходов в полной сумме 442000 руб., отраженной в представленных авансовых отчетах.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 02.07.2020 № 32-П, от 22.06.2017 № 16-П, от 14.01.2016 № 1-П и др.), конституционные принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам строгое исполнение законодательных предписаний уполномоченными государством органами при внимательной и ответственной оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав. При разрешении споров с участием публично-правовых образований значение имеет оценка действий или бездействия органов, уполномоченных действовать в интересах таких образований, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

С учетом принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, неблагоприятные имущественные последствия ошибок, допущенных государственными органами, не могут с безусловностью возлагаться на добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм государственными органами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 306-ЭС21-26423, от 27.04.2022 № 305-ЭС21-24673, от 19.06.2020 № 303-ЭС20-816).

Таким образом, в целях обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов гражданина, при проверке законности оспариваемого ненормативного правового акта, суд вправе принять во внимание официальные разъяснения законодательства, полученные гражданином, организацией и на которые он добросовестно полагался при определении своего поведения.

Как разъяснено в настоящее время в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о несоответствии закону актов, содержащих разъяснения законодательства, то, по общему правилу, такие разъяснения не учитываются при рассмотрении дела, за исключением случаев, когда на основании выполнения разъяснений, в том числе адресованных конкретным лицам, были реализованы права (исполнены обязанности) гражданина, организации и с учетом обстоятельств дела необходимо обеспечить поддержание доверия к закону и действиям государства.

В рамках проверки Общество представило авансовые отчеты № 11 от 30.10.2020, № 12 от 30.11.2020, № 13 от 31.12.2920 от 31.12.2020 г. на общую сумму 438605 руб. 30 коп., договор процентного займа от 01.04.2020 на сумму 2500000 руб. и расходные кассовые ордера № 40 от 01.10.2020, № 42 от 06.10.2020, № 44 от 21.10.2020, № 46 от 27.10.2020, № 47 от 01.11.2020, № 48 от 09.11.2020, № 49 от 11.11.2020, № 50 от 12.11.2020, № 51 от 18.11.2020, № 52 от 19.11.2020, № 54 от 24.11.2020, № 56 от 30.11.2020, № 57 от 01.12.2020, № 58 от 03.12.2020, № 59 от 04.12.2020, № 61 от 08.12.2020, № 64 от 07.12.2020, № 66 от 21.12.2020, № 67 от 23.12.2020, № 68 от 24.12.2020, № 69 от 25.12.2020, № 70 от 28.12.2020.

Согласно представленным налогоплательщиком пояснениям и документам, фактически ООО «ЧОП «РЕАЛ» возвращало ФИО5 денежные средства по договору займа, минуя их надлежащее оформление в кассе Общества. ФИО5 напрямую расходовала денежные средства организации а личные, оформляя их как возврат по договору займа параллельно в бухгалтерском учете, что в общем не противоречит представленным налогоплательщиком доводам и обоснованиям.

По мнению суда, в рамках камеральной налоговой проверки за 12 месяцев 2020 г. нельзя сделать вывод о документальной неподтвержденности целевого использования ФИО5 подотчетных денежных средств.

При этом факт занижения заявителем базы для исчисления страховых взносов и налоговой базы по НДФЛ в связи с невключением в нее сумм доходов, полученных директором ФИО5 в виде подотчетных денежных средств без оправдательных документов, может быть достоверно установлен налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки в отношении деятельности ООО «ЧОП «Реал» за 3 года.

Приведенные налоговым органом доводы в обоснование своей позиции в представленных обобщенных пояснениях относятся к надлежащему оформлению бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями закона и нормативных актов. Налоговый орган отрицает сам факт наличия договора займа, ссылаясь, вместе с тем, на отсутствие его надлежащего оформления в бухгалтерской отчетности, налогоплательщик не отрицает допущенные нарушения, в частности, при предоставлении уточненного баланса, что, вместе с тем, не исключает факт заключения указанного договора займа, заключение которого подтверждено его сторонами. Указанные доводы приводились налогоплательщиком и документы предоставлялись при проведении налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств того, что спорные суммы явились экономической выгодой ФИО5

Таким образом, состава нарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, судом не установлено, а доначисления страховых взносов, НДФЛ и пени произведены налоговым органом в отсутствие на то правовых оснований.

Учитывая изложенное, решения инспекции в оспариваемой части, то есть, в части, оставленной без изменения решениями вышестоящего налогового органа, не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны

В судебном заседании 28.06.2023 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Требования общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Реал» удовлетворить.

Признать недействительными решение ИФНС России по г. Курску от 17.11.2021 № 10842 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета по налогу на доходы физических лиц за 2020, в части доначислений НДФЛ за 12 месяцев, квартальный, 2020 г. в размере 227177 руб. 00 коп., пени по НДФЛ в сумме 32611 руб. 22 коп., штрафа по НДФЛ в сумме 53446 руб. 00 коп. ;

решение ИФНС России по г. Курску от 08.11.2021 № 10143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета по страховым взносам за 2020, в части доначислений страховых взносов за 12 месяцев, квартальный, 2020 г. в размере 422850 руб. 29 коп., пени по страховым взносам в сумме 51564 руб. 74 коп., штрафа в сумме 42285 руб. 03 коп.

Обязать УФНС России по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемые решения проверены на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с УФНС России по Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Реал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной в федеральный бюджет платежным поручением № 47 от 01.04.2022 г. на сумму 3000 руб. 00 коп. и платежным поручением № 48 от 01.04.2022 г. на сумму 3000 руб. 00 коп. .

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.А.Горевой