Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-254505/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-34830/2024

Дело № А40-254505/23
г. Москва
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой судей: С.Л. Захарова, В.А. Яцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Кудряшовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТИ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2024 по делу № А40-254505/23

по заявлению ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1) судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1;

2) СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России 3) ГМУ ФССП России, 4) МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений, при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.07.2023 от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен; 2. ФИО3 по

доверенности от 07.02.2024; 3. не явился, извещен; 4. не

явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТИ» (далее – Заявитель, Россетти, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России по Москве ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 20.10.2023 № 98077/23/339675, № 98077/23/339676, № 98077/23/339678, № 98077/23/339680, № 98077/23/339681, № 98077/23/339682, № 98077/23/339684, № 98077/23/339685, № 98077/23/339687 незаконным и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве 2 № 1 ГМУ ФССП России по Москве ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО

«Россети» в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата денежных средств в размере 1 030 625,37 руб. ПАО «Россети».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем допущено повторное взыскание денежных средств с ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТИ».

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России по Москве ФИО1 (далее – СПИ) были вынесены постановления от 20.10.2023 № 98077/23/339675, № 98077/23/339676, № 98077/23/339678, № 98077/23/339680, № 98077/23/339681, № 98077/23/339682, № 98077/23/339684, № 98077/23/339685, № 98077/23/339687 (далее совместно – Постановления) об обращении взыскания на денежные средства ПАО «ФСК ЕЭС» (в настоящее время – ПАО «Россети», далее по тексту – Заявитель), находящиеся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», в филиале «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК», Отделения Коми № 8617 ПАО «Сбербанк», Банка «ГПБ» (АО), ПАО «Сбербанк», Банка «ВТБ» (ПАО), Отделения Марий Эл № 8614 ПАО «Сбербанк», филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», ООО «Банк Раунд» соответственно.

Вынесение Постановлений ответчик мотивировал тем, что Заявителем не был частично оплачен исполнительский сбор на сумму 1 030 625,37 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2020 № 77039/20/150309.

На основании постановления от 20.10.2023 № 98077/23/339681 денежные средства в размере 1 030 625,37 руб. были списаны со счета Заявителя в ПАО «Сбербанк».

Считая, постановления судебного пристава-исполнителя от 20.10.2023 № 98077/23/339675, № 98077/23/339676, № 98077/23/339678, № 98077/23/339680, № 98077/23/339681, № 98077/23/339682, № 98077/23/339684, № 98077/23/339685, № 98077/23/339687 незаконным, так как требования исполнительного документа (постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2020 № 77039/20/150309) были исполнены в полном объеме до вынесения Постановлений платежным поручением № 114987 от 28.06.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя были правовые основания для вынесения оспариваемых постановлений, а права и законные интересы заявителя не были нарушены.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных

документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 4 статьи 3 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов- исполнителей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела доказательств, на исполнении в СССП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство от № 92739/20/98077-ИП возбужденное на основании исполнительного документа постановление о взыскании 77039/20/150309 от 02.11.2020, выданного органом: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 1 040 625.37 руб., в пользу взыскателя: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве адрес взыскателя: 125047, Россия, <...>.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя вынесшего данное постановление, не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией ШПИ 14576853116289.

Судебным приставом — исполнителем в соответствии ст. 64 Закона об исполнительном производстве принят комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительного документа.

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения.

На депозитный счет СО СП по г. Москве № 1 ЕМУ ФССП России от плательщика ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» поступили денежные средства в сумме 1 030 625,37 рублей.

23.10.2023 в соответствии со ст. 110, ст. 111 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор в размере 1 030 625,37 рублей перечислен в доход бюджета.

Излишне взысканные денежные средства с ПАО «Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» постановлением о распределении денежных средств от 23.10.2023, 24.10.2023 возвращены на расчетные счета должника.

03.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Доводы жалобы о том, что вынесении постановлений незаконно, так как исполнительский сбор в размере 1 040 625,37 руб., назначенный постановлением от 02.11.2020 № 77039/20/150309, был оплачен в полном объеме еще 28.06.2021 по платежному поручению № 114987, отклоняются.

Как пояснил представитель ответчика денежные средства, поступившие согласно платежному поручению № 114987 от 28.06.2021 в порядке ст. 111 Закона об исполнительном производстве были распределены в пользу взыскателей в рамках сводного исполнительного производства № 104645/20/77039-СД. Наличие задолженности по сводному исполнительному производству заявителем не опровергнуто.

Поскольку, надлежащего и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава — исполнителя не приведено, совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод административного истца является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований. Доказательств нарушения прав заявителя в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 по делу № А40254505/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева Судьи: С.Л. Захаров

В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.