Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А40-230548/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230548/21-84-1764
22 февраля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ТВЛ" (117630, <...>, пом/комн XXII/4Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Федеральная таможенная служба (121087 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>); 2) Шереметьевская таможня (141400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 30.09.2021 г. № 10000000/262ю305А, постановление от 18.06.2021г. № 10005000-1179/2021


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2023г. №б/н, диплом); не явился, извещен;

от ответчика: 1) Федеральная таможенная служба: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 30.12.2022г. №15-50/125-22д, диплом); ФИО4 (удостоверение, доверенность от 15.12.2022 г. № 15-50/59-22д, диплом); 2) Шереметьевская таможня: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 09.01.2023г. № 05-11/00075, диплом);



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе, Шереметьевской таможне с требованием о признании незаконным и отмене решение от 30.09.2021 года № 10000000/262ю305А по жалобе на Постановление от 18.06.2020 года № 10005000-1179/2021 и постановление от 18.06.2020 года № 10005000-1179/2021 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ТВЛ» к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере в размере 68 900 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-7283/22.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 г. производство по настоящему делу возобновлено.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением ООО "ТВЛ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 68 900 руб. 03 коп.

Решением от 30.09.2021 года № 10000000/262ю305А по жалобе на Постановление от 18.06.2020 года № 10005000-1179/2021 ФТС постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 г. на Авиационном таможенном посту (ЦЭД) (далее - АТП (ЦЭД)) Шереметьевской таможни зарегистрирована декларация на товары № 10005030/060819/0187819 (далее - ДТ), поступившие по авианакладной № 868 00062322 от 31.07.2019 г., инвойс № PRO-42942 от 25.07.2019 г. в адрес ООО "ЕВРОХИМ-УСОЛЬСКИЙ КАЛИЙНЫЙ КОМБИНАТ", ИНН/КПП 5911066005/ 591101001, ОГРН <***>, Пермский край, Усольский р-он, г. Усолье.

Согласно графам 8, 14 указанной ДТ получателем, декларантом является ООО «ТВЛ», согласно графе 9 ДТ, ответственным за финансовое урегулирование является ООО "ЕВРОХИМ-УСОЛЬСКИЙ КАЛИЙНЫЙ КОМБИНАТ".

Лицом, заполнившим ДТ, является сотрудник (согласно сведениям графы 54 ДТ) ООО «ТВЛ» - гражданин Российской Федерации.

Шереметьевской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, имеющихся в распоряжении таможенного органа (ДТ и представленные с ней при декларировании товаров документы), а также документов и сведений, дополнительно запрошенных таможенным органом и представленных ООО "ЕВРОХИМ-УСОЛЬСКИЙ КАЛИЙНЫЙ КОМБИНАТ" и ООО «ТВЛ», по результатам которых было выявлено нарушение, выразившееся в следующем.

Согласно товаросопроводительным документам, стоимость товаров «компрессоры объемные роторные, двухвальные, лопастные, не военного назначения, используются на предприятии по переработке калийных руд в системе вакуумной фильтрации, ввозятся не для продажи, для собственных нужд организации предназначены для нагнетания и сжатия окружающего воздуха и невоспламеняющихся газов и газовых смесей, максимальное значение вакуумметрического давления на входе: 100 МБАР, 1X10 ПА, 75,75 ММ РТ. СТ.; максимальное дифференциальное давление 1200 МБАР, 1.2X105 ПА. 900 ММ РТ. СТ.; максимальная поглощаемая мощность на валу: 230 КВТ, материалы изготовления: торцевые пластины и картеры - серый чугун; роторы - чугун с шаровидным графитом; подшипники - сталь 100CR6; поршневые кольца - чугун: валы и держатель поршневых колец - сталь С45Е; уплотнительные кольца - нитрил. Производитель: "INGERSOLL RAND AIR SOLUTION HIBON SRL". товарный знак: "HIBON", марка: VTB840XL, модель: VTB840XL, количество: 2 шт», сведения о которых заявлены в ДТ № 10005030/060819/0187819, прибывших по авианакладной № 868-00062322 от 31.07.2019 из Германии, по контракту от 03.04.2019 № 210-0371542, стоимость товара определена в инвойсе № PRO-42942 от 25.07.2019 г. на условиях поставки DDP-Березники и составляет 46 532 EUR.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта от 03.04.2019 № 210-0371542 (далее -Контракт) цена товара сформирована в соответствии с базисом поставки DDP и включает в себя цену изготовления товара, платежи за право использования интеллектуальной собственности при условии, что они относятся к ввозимому товару и должны быть уплачены в качестве условия продажи товара, стоимость технической документации в части, необходимой для монтажа и эксплуатации, получение сертификатов или деклараций соответствия Техническому регламенту Таможенного Союза, стоимость паллет, расходы по таре, упаковке, маркировке и консервированию, транспортные расходы, таможенные пошлины и прочие сборы, а так же стоимость страховки покрытия 110% от общей стоимости отгруженных товаров. Цена товара не включает налоги и сборы, возникающие в стране Покупателя, за исключением тех, уплата которых связана с получением разрешений и сертификатов, предусмотренных настоящим Контрактом.

В гр. 22 ДТ заявлены условия поставки DDP-Березники, что подтверждается сведениями, указанными в Контракте и инвойсе.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом в графе 12, графе 45 ДТ и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1) и составляет 3367669,74 рублей (курс EUR на дату подачи ДТ- 72.3732 рубля).

В соответствии со сведениями указанными в гр. 22 ДТС -1 декларантом завялены вычеты за транспортировку товаров после прибытия на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из основы определения таможенной стоимости в сумме 147641.33 рублей (2040 евро) и в гр. 23 ДТС -1 заявлены вычеты сумм налогов и сборов, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС в размере 541358.9 рублей.

В тоже время, согласно товаросопроводительным документам и заявленным сведениям в ДТ таможенным органом выявлено, что указанные вычеты в общей сумме 689000.23 рублей заявлены в ДТ № 10005030/060819/0187819 не обоснованно. Данное обстоятельство влияет на суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

По результатам проведенного таможенного контроля (Акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10005000/020/110121/А0001), таможней принято Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10005030/060819/0187819 от 15.01.2021 (далее Решение) и направлено в адрес декларанта ООО «ТВЛ» (письмо Шереметьевской таможни от 19.01.2021 № 20-15 00977) с требованием представить в таможенный орган корректировку декларации на товары (далее КДТ) и ДТС с достоверными сведениями в графах 12, 45, 46, 47 и графе «В».

Сумма таможенных платежей, подлежащая доплате, составила 137800.05 рублей (сто тридцать семь тысяч восемьсот рублей 5 копеек). В установленные сроки декларантом КДТ и ДТС, заполненные согласно принятому таможенным органом решению не представлены.

19.02.2021 должностными лицами Авиационного таможенного поста (центра электронного декларирования) внесены изменения в ДТ с соответствии с Решением от 15.01.2021. Сумма дополнительно начисленных и довзысканных платежей составила 137800.05 рублей.

24.03.2021 ООО «ТВЛ» было дано объяснение, в котором указано, что ООО «ТВЛ» не согласно с наличием состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) при декларировании товаров по ДТ 10005030/060819/0187819.

Подпункт 35 пункта 2 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет, что «таможенное декларирование» - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с п.2 ст.84 ТК ЕАЭС в числе прочего, декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Частью 1 ст. 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Ст. 106 ТК ЕАЭС определяет, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре; и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется следующий вид таможенной декларации: декларация на товары.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся «наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары: описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость».

Согласно п. 8 ст. Ill ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

По результатам данной проверки составлен акт № 10005000/020/110121/А0001 и принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 15.01.2021 (далее - Решение).

Анализ положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию являются одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статья 40 Таможенного кодекса ЕАЭС выделение названного компонента из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию, а также необходимость подтверждения характера и размера упомянутых расходов. При этом таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса.

Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

Исходя из совокупности положений пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Условия проверяемой сделки, порядок согласования сторонами его существенных условий, порядок заключения сделки не противоречат положениям статей 30 и 53 Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» от 11.04.1980, а также статьям 432. 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Представляемые документы должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9. 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной информации, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В данном случае на основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов.

Также материалами дела установлено, что между ООО «ТВЛ» и S.Nabiev Exporthandel заключен договор №95/2019 от 30.07.2019 на оказание услуг по перевозке транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Исходя из документов, находящихся в материалах дела, а именно: счета на оплату (перевозку) № 1904 от 02.08.2019 (далее - счет), поручения экспедитору № 190802/0001 от 30.07.2019, протокола согласования тарифов на услуг от 30.07.2020 к договору № ТП/63 от 30.07.2020 организация авиаперевозки груза а/п Кельн, Германия - граница ЕАЭС, а/п Внуково составила 6600 евро при ставке НДС 0%, организация автотранспортной перевозки груза граница ЕАЭС. а/п Внуково - п. Березняки, Пермский край составила 2040 евро при ставке НДС 0%.

В связи с тем, что в отношении услуг на сумму 2040 евро, поименованных в счете, применяется ставка НДС 0%, данная услуга относится к международной перевозке товаров, что также подтверждается транспортной компанией ООО «ТВЛ» и следовательно должна быть включена в структуру таможенной стоимости, что определяется на основании положений ст. 164 НК РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 39 и п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров включается общая сумма расходов, относимых к вышеуказанным затратам, понесенным в связи с доставкой товаров, уплачиваемых заказчиком услуг по такому договору.

Объективных причин, препятствующих ООО «ТВЛ» исполнить свои обязанности по достоверному заявлению сведений о товаре, при таможенном декларировании товаров, в ходе осуществления производства по данному делу не установлено.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, ООО «ТВЛ» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ООО «ТВЛ» имело реальную возможность заявить в ДТ № 10005030/060819/0187819 достоверные сведения о товарах, а именно: общая таможенная стоимость товаров – 3367669, 74 рублей, вместо заявленной 2678669, 51 рублей, что повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 137800, 05 рублей (сто тридцать семь тысяч восемьсот рублей 05 копеек).

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: ДТ № 10005030/060819/0187819, Актом проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10005000/020/110121/А0001, Решением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10005030/060819/0187819 от 15.01.2021, КДТ № 10005030/060819/0187819 от 19.02.2021, пояснениями ООО «ТВЛ» и другими документами, находящимися в деле.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

Субъектом ответственности за недостоверное заявление сведений о товаре, при таможенном декларировании товаров, послуживших основанием для занижения размера таможенной пошлины и налога, выступает лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров - ООО «ТВЛ».

Также ООО «ТВЛ» могло обратиться в таможенный орган за консультацией по заявлению таможенной стоимости в ДТ №10005030/060819/0187819 учитывая особенности заявленных условий поставки в графе ДТ 20 «DDP БЕРЕЗНИКИ».

Субъективная сторона выражена виной ООО «ТВЛ». Вина состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно положению ч. 2 ст.2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП России определена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Санкция ч. 2 ст. 16.2 КоАП России предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В ходе изучения материалов установлено, что ООО «ТВЛ» не были приняты все зависящие от него меры, в частности, организация не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, а именно: лицо имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, но не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, не организовало должным образом достоверное заявление сведений о товаре, а именно его стоимости, которая повлекла за собой занижение размера таможенных платежей, и его вина состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Таким образом, ООО «ТВЛ» 06.08.2019 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся, в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимость ввозимого товара, повлекшее за собой занижение размера таможенных платежей в размере 137 800 рублей 05 копеек по ДТ№ 10005030/060819/0187819.

Согласно статье 26.11 КоАП России должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ранее ООО «ТВЛ» не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП России по делу об административном правонарушении следует считать смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП России по делу об административном правонарушении не усматривается.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 27.04.2001 № 7-П выбор конкретной меры взыскания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя, который обязан учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности деяния.

Таким образом, должностное лицо, рассматривающее дело, оценивая все обстоятельства, определяет размер административного наказания, основываясь на внутреннем убеждении, и, вправе, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП России.

Также необходимо отметить, что диспозиция ч. 2 ст. 16.2 КоАП России не противоречит принципам справедливости и соразмерности наказания, равенства всех перед законом и судом, защиты государством всех форм собственности равным образом, не нарушает право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное следует, что санкция ч. 2 ст. 16.2 КоАП России отвечает требованиям справедливости и соразмерно характеру, совершенного ООО «ТВЛ» административного правонарушения. Исследуя вопрос о назначении наказания ООО «ТВЛ», учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, надлежит сделать вывод, о целесообразности в данном случае назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать цели административного наказания.

Таким образом, таможенным органом соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности, а именно: Шереметьевской таможней полностью соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и вынесения соответствующего постановления. Данные акты составлены уполномоченными лицами в отношении надлежащего лица с соблюдением порядка и сроков привлечения к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены в пределах предоставленных таможенному органу полномочий.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Относительно требования заявителя о признании незаконным и отмене решением ФТС России по жалобе от 30.09.2021 № 10000000/262Ю305А суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, в ФТС России 12.07.2021 поступила жалоба Общества об отмене постановления по делу об АП.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба принята ФТС России к рассмотрению.

Согласно жалобе, Обществом правомерно заявлены вычеты из таможенной стоимости товара в связи со следующими обстоятельствами:

- в соответствии с контрактом и инвойсом цена товара сформирована на условиях поставки «DDP Березняки» и включает в себя помимо стоимости самого товара также иные расходы (в том числе на перевозку, страхование, на уплату таможенных пошлин и сборов, получение сертификатов и деклараций о соответствии и другие);

- с учетом положений законодательства таможенные пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на территории ЕАЭС, а также транспортные расходы по таможенной территории ЕАЭС не должны включаться в таможенную стоимость товаров;

- при таможенном контроле Обществом в таможню представлены документы и сведения, позволяющие выделить из цены сделки приведенные расходы (таможенные пошлины, налоги - 7 600 Евро; транспортировка - 2 400 Евро);

- при проведении таможенной проверки не доказано, что заявленные вычеты являются недостоверными, правильный размер таможенной стоимости не определен;

- необоснованное увеличение таможенной стоимости товара и размера таможенных платежей нарушило права и законные интересы Общества.

По результатам изучения жалобы и материалов дела об АП №10005000-1179/2021, исследования всех доказательств в совокупности, ФТС России не нашло оснований для удовлетворения жалобы, о чем было вынесено решение от 30.09.2021 № 10000000/262Ю305А.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС одним из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, является таможенная стоимость товаров.

Исходя из норм статьи 38 ТК ЕАЭС (пункты 2, 10, 14):

- таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется декларантом;

- таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

- расходы на перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС;

- пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС (подпункты 2,3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В силу статей 106 и 108 ТК ЕАЭС при декларировании товаров должны быть представлены документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, ее величину. Указанные документы должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления может быть произведен только при условии уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. При этом базой для исчисления таможенных пошлин является таможенная стоимость товаров (статья 51, подпункт 1 пункта 1 статьи 118, подпункт 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС).

Заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По утверждению Общества в жалобе, цена фактически уплаченная за товар (46 532 Евро), состояла, в том числе из расходов на перевозку по таможенной территории ЕАЭС и пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров. С учетом требований ТК ЕАЭС указанные расходы не должны включаться в таможенную стоимость товара и были правомерно из нее исключены Обществом при подаче ДТ.

Как установлено на основе анализа положений права ЕАЭС, материалов дела об АП, а также сведений из Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (ЕАИС ТО):

- согласно ДТ № 10005030/060819/0187819 и ДТС-1, Обществом из цены (46 532 Евро или 3 367 669,74 руб.), фактически уплаченной за товар (компрессоры объемные роторные), заявлены вычеты на:

- транспортировку по таможенной территории ЕАЭС - 147 641,33 руб. (2 040 Евро);

- таможенные платежи и сборы за таможенное оформление на таможенной территории ЕАЭС - 541 358,90 руб. (НДС - 535 733,90 руб., сборы 5 625,00 руб.) (7 600 Евро).

С учетом вычетов Обществом определена таможенная стоимость в размере 2 678 669,51руб.

2) исходя из Единого таможенного тарифа ЕАЭС (утвержден РешениемСовета ЕЭК от 16.07.2012 № 54), в отношении товара (код 8414 80 780 0 ТН ВЭДЕАЭС) ставка ввозной таможенной пошлины не установлена.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 146, 151) ввоз товаров на территорию Российской Федерации является объектом налогообложения. При помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в полном объеме уплачивается налог (НДС).

В этой связи Обществом при декларировании за ввоз товара уплачен НДС (535 733,90 руб.), исчисленный от определенной Обществом таможенной стоимости (2 678 669,51 руб.).

3) при подаче ДТ в подтверждение сведений о таможенной стоимостии заявленных вычетов Обществом представлены в таможню в электроннойформе:

- контракт от 03.04.2019 № 210-0371542 (Контракт), заключенный между ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» (Россия, Покупатель) и компанией продавцом «Andritz Separation GmbH» (Германия);

- инвойс от 25.07.2019 № PRO-42942 (Инвойс).

При анализе условий Контракта (пункты 3.2, 5.1, 5.5) установлено: цена товара сформирована с базисом поставки «DDP Березняки» (Инкотермс 2010) и включает: цену изготовления товара; лицензионные платежи; стоимость технической документации; получение сертификатов или деклараций о соответствии; стоимость паллет; расходы по таре, упаковке, маркировке и консервированию; транспортные расходы; страхование; таможенные пошлины и прочие сборы;

- налоги и сборы, возникшие в стране Покупателя, не включаются в цену товара;

- каждая партия товара сопровождается инвойсом (1 оригинал и 3 копии) с указанием следующей информации для таможни, в частности условия поставки, наименование товара с подробным указанием количества, цены и стоимости.

Таким образом, Контрактом оговорен перечень дополнительных расходов, влияющих на цену товара, при этом налоги и сборы в стране Покупателя (Россия) не являются составляющими такой контрактной цены.

Учитывая, что по условиям Контракта в стоимость товара (46 532 Евро) не включены налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, соответственно, вычет из нее НДС в размере 535 733,90 рубля и сбора за таможенное оформление в сумме 5 625,00 рубля неправомерен.

Согласно Контракту, содержание коммерческого документа (Инвойса) не предполагает разделение стоимости товара на различные расходы.

Вместе с тем, исходя из Инвойса в электронной форме, общая цена товара (46 532 Евро) состоит из следующих компонентов:

- товары (компрессоры) - 28 000 Евро;

- транспортировка Кёльн (Германия) - аэропорт Внуково - 6 600 Евро;

- транспортировка аэропорт Внуково - Березники (Пермский край) - 2 040 Евро;

- таможенные платежи в РФ - 7 600 Евро;

- услуги таможенного представителя - 2 292 Евро.

4) в целях проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров и представленных при декларировании документов Шереметьевской таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров, в рамках которого у Общества, а также у Покупателя истребован, в том числе Инвойс на бумажном носителе.

По результатам сопоставления сведений, указанных в Инвойсе в электронной форме и содержащихся в Инвойсе на бумажном носителе, выявлены существенные несоответствия, как в наименовании товара, так и в содержании Инвойса, а именно в Инвойсе на бумажном носителе представлена следующая информация:

товар (воздуходувка без шкива), 2 шт., цена за единицу - 23 266 Евро, общая стоимость - 46 532 Евро.

При этом сведения о разделении стоимости товара на какие-либо расходы (транспортировка, таможенные платежи, услуги таможенного представителя в Инвойсе на бумажном носителе отсутствуют.

В силу Приказа ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (зарегистрирован в Минюсте России 28.02.2014 № 31465) сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

В этой связи Инвойс в электронной форме, представленный при подаче ДТ, в нарушение приведенных положений закона не соответствует его бумажному носителю, в связи с чем не может быть признан достоверным документом, подтверждающим заявленные в ДТС-1 вычеты из стоимости товара на расходы по их транспортировке по таможенной территории ЕАЭС в размере 147 641,33 рубля (2 040 Евро).

Таким образом, Обществом не соблюдены приведенные положения ТК ЕАЭС (подпункты 2,3 пункта 2 статьи 40) при определении таможенной стоимости товаров: расходы не выделены из цены, фактически уплаченной за товар, и не подтверждены документально.

Согласно материалам дела об АП, ФТС России в связи с жалобой Общества от 12.04.2021 вынесено Решение от 26.05.2021 № 15-67/117, которым подтверждено, что вычеты из стоимости товара (НДС - 535 733,90 рубля, сборы - 5 625,00 рубля, транспортировка - 147 641,33 рубля) заявлены Обществом необоснованно.

Решения ФТС России являются результатом действий таможенного органа по рассмотрению жалоб Заявителя на вынесенные постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "ТВЛ" к административной ответственности и назначении административного наказания.

В данном случае права ООО "ТВЛ" затрагивает постановление Шереметьевской таможни, а не решения ФТС России по результатам рассмотрения жалобы, поскольку именно постановлением общество привлекается к административной ответственности, а также назначается штраф.

Решения по жалобе не носят властно-распорядительный характер, не налагают на Заявителя административные санкции и не обязывают заявителя совершать какие-либо действия, законность же самих постановлений судом установлена, в связи с чем основания для признания незаконным решения ФТС России от 30.09.2021 г. № 10000000/262ю305А отсутствуют.

Кроме того, в качестве доказательств своей позиции Ответчик ссылается на судебные акты по делу № А41-7283/22, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Так решениями Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по делу № А40-113379/21-148-591 решение Шереметьевской таможни от 15 января 2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации па товары № 10005030/060819/0187819, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, признано законным и обоснованным.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022 по делу № А41-7283/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 10АП-18297/2022 от 05.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом, носят преюдициальный характер для сторон настоящего дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не находится, то не имеется и оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления и решения.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 176, 199 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "ТВЛ" полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова