Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А53-6895/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6895/2022
город Ростов-на-Дону
28 сентября 2022 года
15АП-14109/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Южной электронной таможни: представители ФИО2 по доверенности от 27.12.2021, диплом, удостоверение; ФИО3 по доверенности от 13.096.2022, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «2РС»: представитель ФИО4 по доверенности от 11.02.2022, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной электронной таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022 по делу №А53-6895/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «2РС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «2РС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне о признании недействительными решения от 21.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10323010/220221/0028538, №10323010/030321/0034332 и №10323010/250321/0048618.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022 заявление удовлетворено, суд признал недействительными решения Новороссийской таможни от 21.01.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10323010/220221/0028538, №10323010/030321/0034332 и №10323010/250321/0048618, как не соответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что судом неверно применены нормы материального права к рассматриваемым правоотношения.

Описание товаров в представленных сертификатах не позволяет произвести их идентификацию, что является нарушением подпункта 5 пункта 5 требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Непреференциальным правилам), а именно отсутствуют модель, артикул подшипников.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЛЭС) и пунктом 34 Непреференциальных правил представленные сертификаты не могут рассматриваться в качестве документов о происхождении товаров, задекларированных по спорным ДТ.

Вывод суда о том, что таможня не обращалась в компетентный органстраны, выдавшей сертификат необоснован, поскольку таможенным органом выявлено несоответствие сертификата установленным Требованиям, а не признаки его недостоверности. Следовательно, у таможенного органа отсутствовала объективная необходимость направления запроса о верификации в уполномоченный орган.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Южной электронной таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществом были поданы и зарегистрированы Южным таможенным постом (Центр электронного декларирования) Южной электронной таможни (далее - таможенный орган, таможня, ЦЭД, заинтересованное лицо) декларации на товары (далее - ДТ) № 10323010/220221/0028538, № 10323010/030321/0034332, № 10323010/250321/0048618, в соответствии с которыми заявлены сведения о товарах «Подшипники шариковые разных артикулов», код ТН ВЭД ЕАЭС 8482101009, страна отправления Германия по ДТ №10323010/030321/0034332 и №10323010/250321/0048618, Франция по ДТ №10323010/220221/0028538.

Одновременно, при таможенном декларировании товаров, Обществом представлены сертификаты о происхождении товаров общей формы от 15.02.2021 №2021_02_14_7516512, №2021_02_14_7516513, №2021_02_14_7516514, №2021_02_14_7516505 (по ДТ №1032310/220221/0028538), от 25.02.2021 №S201312343, № S201312342 (по ДТ №1032310/030321/0034332), от 18.03.2021 №S201312141 (по ДТ №1032310/250321/0048618).

После выпуска товаров и в соответствии с актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10323000/012/200122/А0010 от 20.01.2022, таможенным органом сделан вывод о неподтвержденности происхождения товаров.

Таможенным органом была доначислена антидемпинговая пошлина в размере 11034642 руб. 26 копеек.

По результатам проведенного таможенного контроля в форме проверки документов и сведений (акт от 20.01.2022 №10323000/012/200122/А0010) Обществу отказано в предоставлении преференциального режима.

По результатам таможенного контроля в адрес Общества были выставлены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 21.01.2022 по ДТ №10323010/220221/0028538, №10323010/030321/0034332, и №10323010/250321/0048618, а сведения, заявленные Обществом, были изменены таможенным органом в соответствии с корректировками таможенных деклараций.

Не согласившись с принятыми решениями таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях: 1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; 3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; 4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 5) иные случаи, определяемые Комиссией.

В целях подтверждения непреференциального происхождения товаров возможно применение декларации о происхождении товара или сертификата о происхождении товара.

Декларация о происхождении товара представляет собой коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны происхождения товара или страны вывоза товара (статья 30 ТК ЕАЭС).

Происхождение товаров в рамках их таможенного декларирования при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза должно быть заявлено в декларации на товары и в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС, документально подтверждено декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением двух случаев: 1) в случае выявления признаков того, что заявленные в декларации о происхождении товара сведения являются недостоверными, таможенный орган вправе мотивированно запросить сертификат о происхождении товара; 2) при ввозе товаров, аналогичных тем, в отношении которых в Евразийском экономическом союзе применяются меры защиты внутреннего рынка, обусловленных происхождением товара (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014, для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией.

Пункт 25 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (не преференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 №49 (далее - Правила определения происхождения товаров), установлено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Приложением к Правилам определения происхождения товаров установлены Требования к сертификату происхождения товара, включая: 1. Сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом. 2. Сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом. 3. Сертификат может быть выдан до или после отправки товара. 4. Наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений и (или) дополнений не допускается. Исправления и (или) дополнения вносятся в сертификат путем зачеркивания ошибочной информации и надпечатывания или внесения от руки скорректированных сведений, которые заверяются подписью должностного лица и печатью органа (организации), уполномоченного третьей стороной на выдачу сертификатов о происхождении товара (далее - уполномоченный орган). 5.

Сертификат должен содержать следующую информацию: 1) наименование страны происхождения товара; 2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат; 3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя; 4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; 5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; 6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; 7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара); 8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

По мнению таможенного органа, предоставленные Обществом сертификаты не соответствуют подпункту 5 пункта 5 Требований, то есть из предоставленных сертификатов невозможно установить описание товара, позволяющее произвести его идентификацию.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что в сертификатах о происхождении товара, представленным декларантом таможенному органу указаны реквизиты документа о происхождении товара, которые содержатся в разделе 5 и включают в себя ссылки на инвойсы.

Описание товара содержится в разделе 6 и включает в себя ссылки на инвойсы, в соответствии с которыми товары были ввезены и оплачены.

В указанных документах содержится полное описание товара, включая его наименование, артикулы, коды которое обеспечивает однозначную идентификацию страны происхождения.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что в сертификатах о происхождении товара 15.02.2021 №2021_02_14_7516512, №2021 _02_14_7516513, №2021_02_14_7516514, №2021_02_14_7516505 (по ДТ №1032310/220221/0028538), от 25.02.2021 №S201312343 и №S201312342 (по ДТ №1032310/030321/0034332), от 18.03.2021 №S201312141 (по ДТ №1032310/250321/0048618) отсутствует как описание товаров, позволяющее произвести их идентификацию, так и реквизиты документа о происхождении товара, является необоснованным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательства того, что Южная электронная таможня воспользовалась предоставленным ей законодательством правом и обратилась с соответствующими запросами к уполномоченному органу по обстоятельствам декларирования спорного товара, в материалы дела не представлены.

В целях подтверждения заявленной страны происхождения товара, ввезённого по декларациям на товары №10323010/220221/0028538, №10323010/030321/0034332, №10323010/250321/0048618, Обществом были представлены:

- по ДТ №10323010/220221/0028538: сертификаты о происхождении товаров №2021_02_14_7516512, №2021_02_14_7516513, № 2021_02_14_7516514, №2021_02_14_7516505 от 15.02.2021, в графе 6 которых содержатся ссылки на конкретные документы: инвойс №92384040 от 10.02.2021, упаковочный лист №85713618 от 10.02.2021; инвойс №92384040 от 10.02.2021; упаковочный лист №85713618 от 10.02.2021;

- по ДТ № 10323010/030321/0034332:

- сертификаты о происхождении товаров №S201312343, №S201312342 от 25.02.2021, в графе 6 которых содержатся ссылки на инвойс, упаковочный лист, итоговый лисит под номером NW1DV1012Z от 16.02.2021; инвойс №NW1DV1012Z от 16.02.2021; упаковочный лист №NW1DV1012Z от 16.02.2021;

- по ДТ №10323010/250321/0048618:

- сертификат о происхождении товара №S201312141, в котором в графе 6 содержится, в том числе, ссылки на конкретные документы инвойс, упаковочный лист, итоговый лисит под номером NW1DW2926Z от 15.03.2021; инвойс №NW1DW2926Z от 15.03.2021; упаковочный лист №NW1DW2926Z от 15.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьёй 340 Кодекса.

Таким образом, таможенный орган располагал документами, которые в совокупности свидетельствуют о возможности сопоставить товары, заявленные в декларации и указанные в инвойсе, сертификате и спецификации к контракту. Сертификаты о происхождении товара содержат указания на инвойс, упаковочные листы, что подтверждает происхождение товара.

При этом претензий к сведениям, заявленным в таможенной декларации и содержащихся в представленных Обществом таможенных документах, подлинности сертификата происхождения товара, таможенный орган не предъявляет, то есть таможенный орган не оспаривал сертификат происхождения по предмету его подлинности, соблюдению установленных Правилами критериев определения происхождения товаров, выдачи и подписи сертификата уполномоченным органом и лицом.

Недостоверность заявленных в таможенной декларации сведений о стране происхождения и содержащихся в представленном сертификате о происхождении товара таможенным органом не установлена.

Таможенный орган не воспользовался правом направления запроса в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре, а ограничился лишь формальным подходом, что недопустимо при проведении проверки происхождения товаров в стране - изготовителе.

В соответствии с пунктом 9 Требований, наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Поскольку наличие недостатков, препятствующих идентификации задекларированных товаров по предоставленным сертификатам происхождения товара не установлено, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований Общества о признании недействительными решений Южной электронной таможни от 21.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар №10323010/220221/0028538, №10323010/030321/0034332 и №10323010/250321/0048618.

Доводы апелляционной жалобы Южной электронной таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Южная электронная таможня, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022 по делу №А53-6895/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяС.В. Пименов


СудьиИ.Н. Глазунова


М.В. Соловьева