Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А51-977/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-977/2019
г. Владивосток
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Беспаловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>; <***>, дата государственной регистрации 22.08.2005)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.08.1991)

третье лицо: Потребительский жилищно-строительный кооператив – 104, ФИО2

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 06.11.2018, паспорт;

от ответчика – старший специалист 1 разряда правового управления ФИО4 по доверенности от 12.04.2019 № 1-3/889, служебное удостоверение;

от Потребительского жилищно-строительного кооператива – 104- представитель ФИО5 по доверенности от 01.02.2019, паспорт;

от ФИО2 – лично ФИО2, паспорт; адвокат Лысакова С.Н. по нотариальной доверенности от 04.02.2019 25АА2624511, удостоверение адвоката

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК" (далее – ООО «ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Владивостока в лице Управления охраны окружающей среды и природопользования о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений от 11.01.2019 № 19419/20 и обязании администрации г. Владивостока в лице Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока в месячный срок с даты вынесения решения выдать разрешение на снос зеленых насаждений.

Определениями арбитражного суда от 29.01.2019, от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Потребительский жилищно-строительный кооператив – 104 (далее – ПЖСК-104) и ФИО2, проживающая по адресу, <...> в отношении которого заявителем испрашивалось разрешение на снос зеленых насаждений.

В судебном заседании представитель ФИО2 ходатайствовал об истребовании у ООО «ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК» полного пакета проектной документации, подготовленной в отношении объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома в целях проведения экологической экспертизы проектной документации.

Заявитель, ПЖСК-104 против удовлетворения ходатайства возражали, представитель администрации г. Владивостока, ходатайство ФИО2 поддержал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отклоняет его, поскольку установление соответствия проектной документации многоквартирного дома требованиям экологического законодательства не входит в круг выяснения обстоятельств по данному делу.

В целях предоставления заявителю и ПЖСК-104 возможности предоставить в материалы дела дополнительные доказательства, в судебном заседании 24.04.2019 судом, на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ, объявлялся перерыв до 16.00 час этого же дня.

После завершения перерыва в судебном заседании представитель ФИО2 ходатайствовала о назначении судебно-экологической экспертизы по делу, проведение которой просит поручить Некоммерческому партнерству Федерации судебных экспертиз в <...>, корпус 57). Просит поставить на разрешение эксперта вопрос о том, повлечет ли вырубка деревьев на спорном земельном участке ухудшение экологической обстановки и тем самым нарушение права собственников жилья по ул. Надибаидзе, 1 на благоприятную окружающую среду?

Заявитель, ПЖСК-104 против удовлетворения ходатайства возражали, представитель администрации г. Владивостока, ходатайство ФИО2 поддержал.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле по обстоятельствам дела обосновываются лицами, участвующими в деле и подаются в письменной форме. Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица, руководствуясь статями 82, 159, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» отказал в его удовлетворении, поскольку судом не установлено оснований для назначения такой экспертизы при рассмотрении дела в арбитражном суде.

В связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экологической экспертизы, представитель ФИО2 ходатайствовала об отложении судебного разбирательства по делу с целью подготовки мотивированного ходатайства о назначении судебной экологической экспертизы по делу, выяснения стоимости проведения данной экспертизы, эксперта, которому может быть поручено проведение такой экспертизы, а также внесения денежной суммы, необходимой для проведения экспертизы на депозит арбитражного суда.

Заявитель, ПЖСК-104 против удовлетворения ходатайства возражали, представитель администрации г. Владивостока, ходатайство ФИО2 поддержал.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием принципиальной необходимости в целях выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу назначения судебно-экологической экспертизы по делу.

Представитель ООО «ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК» в судебном заседании ходатайствовал об исключении из числа доказательств по делу, заключения специалиста № 019-1 от 20.04.2019, в котором содержатся выводы о том, что действия ООО «ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК» на участке с кадастровым номером 25:28:030002:187, связанные с самовольным нарушением почвенного покрова, при отсутствии проекта рекультивации нарушенных земель и разрешения на снос зеленых насаждений противоречат требованиям Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку данное заключение специалиста представлено в материалы дела ФИО6, ходатайствовавшей о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Между тем, определением суда от 24.04.2019 в удовлетворении ходатайства указанного лица отказано. На основании вышеизложенного, оснований для исключения заключения специалиста № 019-1 от 20.04.2019 из числа доказательств по делу у суда не имеется, поскольку в качестве доказательства указанный документ к материалам дела не приобщался.

В судебном заседании представитель ООО «ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК» заявленные требования подержал, указывает, что из анализа положений Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, которые регулируют отношения по созданию, реконструкции, содержанию, сносу и охране (защите) зеленых насаждений на территории города Владивостока, утвержденные Муниципальным правовым актом города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА (далее по тексту – Правила благоустройства) следует, что при использовании земельного участка, находящегося в собственности под строительство капитального объекта, на котором произрастают деревья и кустарники, получению разрешения на снос зеленых насаждений предшествует двухэтапная работа, которая предусматривает получение самостоятельного решения органа муниципальной власти, а именно:

-проектирование строительства будущего объекта недвижимости с указанием в проектной документации мероприятий по сохранению зеленых насаждений, мероприятий по сносу зеленых насаждений, мероприятий по восстановлению зеленых насаждений, который заканчивается выдачей (отказом в выдаче) разрешения на строительства;

-непосредственный выезд сотрудника администрации для натурного обследования территории, занятой зелеными насаждениями, по результатам которого составляется акт обследования зеленых насаждений и на основании которого осуществляется расчет компенсационной стоимости зеленых насаждений в соответствии с методикой расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений в городе Владивостоке. После выполнения указанных мероприятий и внесения платы, составляющей компенсационную стоимость зеленых насаждений, принимается решение о выдаче (отказе в выдаче) разрешения на снос зеленых насаждений.

Заявитель указал, что 10.01.2019 уполномоченным сотрудником Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока осуществлен выезд на земельный участок, арендованный заявителем, и произведен осмотр зеленых насаждений, подлежащих сносу. Однако, по результатам натурного обследования территории, занятой зелеными насаждениями, уполномоченным лицом Управления акт обследования зеленых насаждений, содержащий информацию о дате обследования, наименовании и местоположении объекта, виде производимых работ, количественных и качественных характеристиках зеленых насаждений - не составлен и не произведен расчет компенсационной стоимости зеленых насаждений, а также расчет расходов по обследованию территории, занятой зелеными насаждениями, не оформлен акт обследования зеленых насаждений и разрешение на снос зеленых насаждений (пункт 9.7 Правил благоустройства).

Заявитель считает, что оспариваемый отказ администрации не содержит оснований, предусмотренных пунктом 2.9 Регламента. Учитывая, что перечень оснований для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения является исчерпывающим, отсутствие ссылки на предусмотренные пунктом 2.9 Административного регламента предоставления услуги «Выдача и закрытие Разрешения на снос зеленых насаждений на территории Владивостокского городского округа», утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 28.12.2015 № 10998 (далее по тексту – Регламент) что влечет его необоснованность и незаконность.

Более того, заявитель указал, что изменение территориального зонирования в отношении земельного участка не могло повлиять на основания выдачи разрешения на снос зеленых насаждений, поскольку в соответствии с градостроительным планом земельного участка и выданным на основании утвержденной проектной документации разрешения на строительство, а также разрешенным видом использования земельного участка, установленным в правоустанавливающих документах собственника - многоэтажные жилые дома, заявитель имеет право на продолжение эксплуатации земельного участка с указанным разрешенным использованием и при наличии разрешительной документации.

На основании вышеизложенного, заявитель полагает, что указанный отказ является незаконным, не отвечающим положениям Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской и экономической деятельности, поскольку несвоевременная выдача разрешения на снос зелёных насаждений влечет финансовые потери для ООО «ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК», ввиду необоснованного увеличения сроков исполнения работ по строительству многоквартирного дома.

Представитель ПЖСК-104 требования ООО «ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК» поддержал, считает, что оспариваемый отказ не основан на положениях действующего законодательства о предоставлении государственных, муниципальных услуг, градостроительного, земельного законодательства и требованиях муниципальных правовых актов Владивостокского городского округа и является по сути формальным. Пояснил, что общество представило в администрацию полный пакет документов, предусмотренный пунктом 2.6 Регламента для принятия решения о выдаче разрешения о сносе зеленых насаждений, в связи с чем, обстоятельство расположения земельного участка в границах территориальной зоны Р-1 не может служить в качестве законного основания для отказа в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений. Также указал, что заявитель имеет проектно-сметную документацию, которая подтверждает, что застройщиком предусмотрены мероприятия по восполнению зеленых насаждений, которые предполагаются к сносу, путем посадки на земельном участке в соответствии с планом благоустройства и озеленения территории застройки.

Представитель администрации г. Владивостока с заявленными требованиями не согласился, придерживаясь изложенной в письменном отзыве позиции, считает оспариваемый отказ обоснованным и соответствующим закону. Пояснил, что в решении от 11.01.2019 № 19419/20 администрацией г. Владивостока прямо не указано на факт предоставления не в полном объеме схемы подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений в отсутствии документов, подготавливаемых Управлением. Вместе с тем, на момент выдачи разрешения на строительство от 09.07.2018 земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:187 имел территориальную зону Р-1 - зоны зелёных насаждений общего пользования (парков, бульваров, скверов, садов). Пояснил, что указанное обстоятельство истцом не оспаривается и подтверждается, в том числе справкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Владивостокского городского округа от 12.04.2018 № 28-6667. Указал, что для целей строительства многоквартирных жилых домов на территории Владивостокского городского округа согласно Правилам землепользования и застройки, в настоящее время необходим градостроительный регламент территориальной зоны Ж-4 - Зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более). Использование земельного участка для целей, не соответствующих его функциональному назначению не допускается. Таким образом, собственник земельного участка по вышеуказанному адресу при изменении территориального зонирования не в праве использовать его для целей, подразумевающих обязательный снос зелёных насаждений

Ответчик полагает, что выдача разрешения на снос зелёных насаждений для указных целей нарушит требования действующего законодательства, а так же права и законные интересы неопределённого круга лиц.

Привлеченная к участию в деле по заявленному данным лицом ходатайству ФИО2, проживающая по адресу: <...> в судебном заседании пояснила, что вопрос о сносе зеленых насаждений затрагивает ее интересы, указав, что отрицательно относится к вырубке зеленых насаждений, которые служат парковой зоной для отдыха не только ее семьи, но и иных граждан. Полагает, что соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и реализация требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц должно быть основополагающим при разрешении дела.

Из материалов дела судом установлено, что в целях реализации права на переоформление права постоянного бессрочного пользования, ПЖСК-104 обратился в 2016 году в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого, 11.10.2016 Департаментом и ПЖСК-104 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:187 площадью 3716 кв.м. с разрешенным видом использования - для строительства 1-ой очереди малоэтажного жилья повышенной плотности в 80 микрорайоне.

27.10.2016 зарегистрировано право собственности ПЖСК-104 на земельный участок за номером регистрационной записи 25-25/001-25/001/015/2016-35.

11.12.2017 между ПЖСК-104 и ООО ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:187 общей площадью 3 716 кв.м. по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в западной части квартала с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома; объекты розничной торговли; объекты общественного питания; объекты бытового обслуживания; капитальные гаражи; стоянки автомобильного транспорта на срок 4 года.

Право аренды ООО ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость 21.12.2017 года за № 25:28:030002:187-25/001/2017-1.

24.10.2017 ООО «ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК» получен градостроительный план земельного участка № RU25304000-2410201700000996, утвержденный распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 24.10.2017 № 1799.

09.07.2018 ООО «ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК» получено разрешение на строительство № 0020RU25304000-341/2018 многоквартирного жилого дома с количеством этажей – 23, в западной части квартала в г. Владивостоке на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030002:187 по адресу: <...> сроком действия разрешения до 09.07.2021.

18.12.2018 ООО «ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК» обратился в Управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока с заявлением № 01-4/738 о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений (вырубки) на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030002:187 по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения заявления, администрацией г. Владивостока оформлено письмо от 11.01.2019 № 19419/20 об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений в соответствии с пунктом 2.9.1 Административного регламента в связи с представлением обществом документов, на основании которых разрешение на снос зеленых насаждений не может быть выдано, ввиду нахождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:187 в зоне Р1 – зона зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов).

Не согласившись с отказом администрации г. Владивостока в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, ООО «ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения относится в соответствии пунктом 19 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения.

Отношения по созданию, реконструкции, содержанию, сносу и охране (защите) зеленых насаждений на территории города Владивостока регулируются Муниципальным правовым актом города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа», (далее – Правила благоустройства).

В силу подпункта 6.5.1 Правил благоустройства, снос зеленых насаждений допускается, в том числе в случае осуществления градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 6.5.3 Правил благоустройства, снос зеленых насаждений производится на основании Разрешения на снос зеленых насаждений. Неотъемлемой частью Разрешения на снос зеленых насаждений является Акт обследования зеленых насаждений. Выдача и закрытие Разрешения на снос зеленых насаждений осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления соответствующей муниципальной услуги.

Пунктом 6.6 Правил благоустройства предусмотрены следующие основные принципы охраны зеленых насаждений:

Охране подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Владивостока, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены (пункт 6.6.1);

Осуществление градостроительной деятельности в городе Владивостоке ведется с соблюдением приоритета сохранения существующих зеленых насаждений (пункт 6.6.5);

Выполнение работ по сносу и (или) содержанию зеленых насаждений осуществляется на основании Разрешения на снос зеленых насаждений (пункт 6.6.7).

Порядок выдачи и закрытия Разрешения на снос зеленых насаждений устанавливается Административным регламентом предоставления услуги «Выдача и закрытие Разрешения на снос зеленых насаждений на территории Владивостокского городского округа».

Постановлением администрации г. Владивостока от 28.12.2015 № 10998 утвержден Административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача, закрытие разрешений на снос зеленых насаждений» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента результатом предоставления услуги являются: выдача Разрешения на снос зеленых насаждений; отказ в выдаче Разрешения на снос зеленых насаждений; закрытие Разрешения на снос зеленых насаждений; отказ в закрытии Разрешения на снос зеленых насаждений.

В пункте 2.6 Административного регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставления услуги в случае выдачи Разрешения на снос зеленых насаждений, аналогичный предусмотренному в пункте 9.1 Правил № 212-МПА перечню.

Ответственный исполнитель в течение 3-х рабочих дней со дня поступления заявления заявителя на исполнение проводит проверку предоставленных заявителем документов на соответствие заявленным причинам сноса зеленых насаждений, комплектность, обоснованность выдачи Разрешения на снос зеленых насаждений, оформление копий (пункт 3.4 Административного регламента).

Основания для отказа в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений установлены в пункте 2.9.1 Административного регламента: не представлены или представлены не в полном объеме документы, указанные в подпунктах 2.6.1 - 2.6.12 пункта 2.6 раздела 2 настоящего Регламента, за исключением документов, указанных в подпунктах 2.6.3 и 2.6.4; представлены документы, на основании которых Разрешение на снос зеленых насаждений не может быть выдано; невозможно обследовать земельный участок в связи с отсутствием доступа и (или) необозначением границ земельного участка, границ разрешенного строительства и пятна застройки; при проведении натурного обследования территории, занятой зелеными насаждениями, выявлены несоответствия представленных документов, указанных в подпунктах 2.6.1 - 2.6.12 пункта 2.6 раздела 2 настоящего Регламента, фактическим данным; не подтверждены заявленные основания (причины) сноса зеленых насаждений при проведении натурного обследования; не представлены документы, подтверждающие оплату заявителем компенсационной стоимости зеленых насаждений и расходов по обследованию территории, занятой зелеными насаждениями, оформлению Акта обследования зеленых насаждений и Разрешения на снос зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2.10.1 пункта 2.10 раздела 2 настоящего Регламента; у заявителя имеются в наличии незакрытые Разрешения на снос зеленых насаждений, срок действия которых истек; заявителем подано письменное обращение об отзыве доверенности на право представления его интересов доверенным лицом; заявителем подано письменное обращение о прекращении рассмотрения заявления о выдаче Разрешения на снос зеленых насаждений.

В силу пункта 3.7 Административного регламента при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 2.9.1 пункта 2.9 раздела 2 настоящего Регламента, ответственный исполнитель в течение 30 календарных дней со дня регистрации заявления заявителя направляет заявителю письменный отказ в предоставлении услуги по выдаче Разрешения на снос зеленых насаждений.

Из материалов дела усматривается, что, отказывая в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, администрация г. Владивостока в лице Управления охраны окружающей среды и природопользования сослалась на пункт 2.9.1 Административного регламента, указав на представление ООО «ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК» документов, на основании которых Разрешение на снос зеленых насаждений не может быть выдано. В частности, основанием для отказа в выдаче Разрешения на снос зеленых насаждений послужил ответ Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, оформленный письмом от 27.12.2018 № 19419/20 о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:187 согласно утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 Правилам землепользования и застройки (в редакции, утвержденной распоряжением департамента Градостроительства Приморского края от 28.03.2018 № 14) (далее – Правила землепользования и застройки), расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов) – Р-1.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, закреплена в абзаце 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ.

Подача обществом заявления о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030002:187 обусловлена получением 09.07.2018 разрешения на строительство № 0020RU25304000-341/2018 многоквартирного жилого дома с количеством этажей – 23, в западной части квартала в г. Владивостоке по адресу: <...>.

В соответствии с требованиями Правил благоустройства, Административного регламента общество, обращаясь за выдачей разрешения на снос зеленых насаждений, обусловленного строительством многоквартирного жилого дома, приложило к заявлению все предусмотренные Административным регламентом документы, в том числе, градостроительный план земельного участка № RU25304000-2410201700000996.

На дату выдачи градостроительного плана земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:187 располагался в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3.

Между тем, на момент отказа в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в редакции от 28.03.2018 № 14 спорный земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (Р1).

Согласно Правилам землепользования и застройки Владивостокского городского округа (в редакции распоряжения от 28.03.2018 № 14, действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа) зона зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов) (Р1) определена для размещения объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Согласно приложенной обществом к заявлению о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений схеме подеревной съемки и перечетной ведомости, на спорном участке на момент обследования (17.08.2018) произрастало 73 дерева (акация белая, береза желтая, береза маньчжурская, боярышник перистонадрезанный, груша уссурийская, ильм мелколистный, клен ясенелистный, липа амурская, тополь корейский, черемуха обыкновенная, ясень маньчжурский, ясень пенсильванский) , 2 кустарника (спирея калинолистная) и находилось 3587 кв.м. травяного покрова.

Из разрешения на строительство № 0020RU25304000-341/2018, Раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» Проектной документации Том 2 усматривается, что обществу разрешено строительство многоквартирного жилого дома площадью застройки 1852 кв.м при общей площади земельного участка 3716 кв.м., тогда как в заявлении о сносе зеленых насаждений общество просит согласовать снос насаждений на всей территории земельного участка.

Между тем, пунктом 6.2.3 Правил благоустройства предусмотрено, что организации всех организационно-правовых форм при разработке проектной документации на строительство, капитальный ремонт и реконструкцию, в том числе объектов благоустройства, объектов озеленения, инженерных сетей, дорог, тротуаров, трамвайных линий и других сооружений должны принимать к учету топооснову, имеющую точную схему размещения существующих зеленых насаждений (схему подеревной съемки) и перечетную ведомость зеленых насаждений.

Однако из представленных заявителем документов не следует то обстоятельство, что объективно и функционально для постройки многоквартирного жилого дома необходимо осуществить снос 100% произрастающих на всей территории спорного земельного участка насаждений, в том числе, на части, не занятой зданием.

Доводы общества о предусмотренном проектом последующем озеленении критически оцениваются судом, поскольку из Раздела 2 Схемы планировочной организации земельного участка, разработанной ООО АДК «АРЗИЗ» следует, что озеленение территории осуществляется только за счет устройства газона из многолетних трав площадью 965 кв.м. и озеленения на эксплуатируемой кровле площадью 150 кв.м, тогда как в силу пункта 6.5.2 Правил благоустройства в случае объективной необходимости сноса (уничтожения и (или) повреждения) зеленых насаждений должно быть предусмотрено их восстановление.

Восстановление снесенных зеленых насаждений производится одним из двух путей или их комбинацией:

- денежной выплатой, равной компенсационной стоимости снесенных зеленых насаждений, в размере, рассчитанном в соответствии с порядком, установленным администрацией города Владивостока;

- созданием новых зеленых насаждений, количество которых не может быть меньше количества зеленых насаждений, попадающих под снос.

Видовой состав и конструкция восстанавливаемых зеленых насаждений по архитектурным, экологическим и эстетическим характеристикам подлежат улучшению.

При этом, указанным пунктом предусмотрено, что приоритетным является создание новых зеленых насаждений на территориях, на которых произведен снос (уничтожение) зеленых насаждений. Создание новых зеленых насаждений может осуществляться на участках, расположенных на территории Владивостокского городского округа и предоставленных по договору.

В связи с этим, принимая во внимание проходящую в непосредственной близости от земельного участка автомагистраль, 92 Судоремонтный завод, Морской порт Диомид, предоставленный обществом план озеленения территории спорного земельного участка, предусматривающий только обустройство газонов, не может расцениваться в качестве соразмерной, адекватной меры восполнения вырубленных 75 экземпляров зеленых насаждений (деревьев и кустов).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оценив представленные обществом с заявлением о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений документы, ответчик принял оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения при наличии к тому правовых оснований.

Кроме того, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае заявителем поставлен вопрос не только о признании оспариваемого решения незаконным, но и об обязании выдать разрешение на снос зеленых насаждений, суд, усматривая иные основания, свидетельствующие о невозможности выдачи обществу разрешения на снос насаждений, считает необходимым дать им следующую правовую оценку.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ право пользователя земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и внесения в него изменений, и который, в частности, включает в себя карту градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

В части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ указано, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Аналогичные требования следуют из пункта 9 статьи 1 и части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, в силу которых градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ имеющегося в материалах дела фрагмента карты градостроительного зонирования показывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:187 на момент принятия оспариваемого отказа был расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов) (Р1).

Размещение в указанной зоне объектов капитального строительства, в том числе, многоквартирного жилого дома, не допускается.

Суд соглашается с доводами общества о том, что поскольку на момент выдачи градостроительного плана спорного земельного участка земельный участок находился в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), в связи с этим на основании части 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ информация, указанная в градостроительном плане может быть использована для подготовки проектной документации, вместе с тем, отклоняет ссылки общества о том, что нахождение в настоящее время земельного участка в зоне Р-1 не имеет правового значения в силу следующего.

Действительно, в соответствии с частью 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи.

Общество, в порядке положений названной статьи реализовало свое право, получив разрешение на строительство от 09.07.2018 № 0020RU25304000-341/2018 на основании градостроительного плана от 24.10.2017 № RU25304000-2410201700000996.

Вместе с тем, разрешение на снос зеленых насаждений является самостоятельным документом, выдаваемым по результатам оказания соответствующей муниципальной услуги.

Безусловно, выдача разрешения на снос зеленых насаждений в спорной ситуации обусловлена строительством капитального объекта, однако данное обстоятельство не означает, что наличие разрешения на строительство, градостроительного плана автоматически гарантирует получение всех иных разрешительных документов, так или иначе связанных со строительством, без соблюдения установленных соответствующими Административными регламентами процедур.

В связи с этим, администрация г. Владивостока, руководствуясь положениями Правил благоустройства, Административного регламента обязана была осуществить проверку поданных заявителем документов на предмет их соответствия требованиям для выдачи разрешения на снос насаждений.

Таким образом, установление факта нахождения земельного участка в зоне Р-1, также является основанием для отказа в выдаче заявителю испрашиваемого разрешения на снос зеленых насаждений на площади всего земельного участка.

При этом, суд также считает необходимым отметить следующее.

Статья 18 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 2 статьи 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Анализ указанной нормы части 2 статьи 36 Конституции РФ дает основания полагать, что публичному интересу отдан приоритет перед частным в пользовании и распоряжении землей и другими природными ресурсами.

Нормой статьи 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В материалы дела ФИО2 представлены подписи граждан, проживающих по ул. Надибаидзе, 1, а также Херсонской, 4 в г. Владивостоке в количестве 501 человека и выступающих за сохранение рекреационной зоны на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030002:187.

Поэтому, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает наличие приоритета коллективных (публичных) интересов над удовлетворением интересов частного собственника в отношении пользования спорным земельным участком.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ООО «ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК» требований у суда не имеется.

Расходы по госпошлине в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя согласно статье 110 АПК РФ. Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК" в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. излишне перечисленной по платежному поручению от 16.01.2019 № 25 государственной пошлины по делу.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.