Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А66-9252/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9252/2024
г. Вологда
16 января 2025 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьиФИО1, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва – Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2024 года по делу № А66-9252/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва – Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес:173007, Великий Новгород, улица Троицкая, дом 5; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геодорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 197101, Санкт-Петербург, улица Рентгена, дом 7, литера А, помещение 1-Н, часть помещения № 283А; далее – общество) о взыскании с ответчика 26 430 руб. 39 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта от 28.05.2021 № 167-2021.

Определением суда от 28.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.09.2024 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаМостПроект» (далее – ООО «ВолгаМостПроект») представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ввиду реорганизации общества в форме присоединения к ООО «ВолгаМостПроект».

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.12.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ВолгаМостПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197101, Санкт-Петербург, улица Рентгена, дом 7, литера А, помещение 1-Н, часть помещения № 124).

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах в порядке статьи 48 АПК РФ общество подлежит замене на его правопреемника – ООО «ВолгаМостПроект».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, учреждением и обществом заключен государственный контракт от 28.05.2021 № 167-2021 на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий по капитальному ремонту моста через реку Уверь на км 131+147 автомобильной дороги А-122, автомобильная дорога А-114 – Устюжна–Крестцы–Яжелбицы–Великие Луки–Невель, Устюжна–Валдай, Новгородская область (далее – контракт), в редакции дополнительных соглашений.

Согласно предмету контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий по объекту «Подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий. Капитальный ремонт моста через реку Уверь на км 131+147 автомобильной дороги А-122 автомобильная дорога А-114 – Устюжна–Крестцы–Яжелбицы–Великие Луки–Невель, Устюжна–Валдай, Новгородская область» (далее – проектная документация) в соответствии с заданием (приложение 1) и календарным графиком (приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Срок выполнения работ (оказания услуг) определен календарным графиком (приложение 2) и иными условиями контракта.

Начало выполнения работ (оказания услуг) – с момента заключения контракта, окончание – 30.11.2022 (включая получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по капитальному ремонту объекта в части проверки достоверности определения сметной стоимости).

Срок проведения работ (оказания услуг) определен в том числе календарным графиком (приложение 2) и иными условиями контракта.

Цена контракта составляет 9 178 867 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20 % – 1 529 811 руб. 17 коп.

Изменение цены контракта допускается в соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Оплата осуществляется после приемки заказчиком промежуточных результатов, для которых календарным графиком (приложение 2) установлены промежуточные сроки выполнения работ (оказания услуг).

Заблаговременно до истечения срока, установленного календарным графиком (приложение 2), исполнитель передает заказчику по накладной (приложение 4) и с сопроводительным письмом проектную документацию и (или) иные документы, в том числе на электронных носителях для реализации заказчиком установленного пунктом 1 статьи 715 ГК РФ права заказчика во всякое время проверять ход и качество работы (услуг), выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения по накладной (на бумажном и электронном носителе) проектной документации и (или) документы, содержащие результаты инженерных изысканий и (или) иные документы, рассматривает их в качестве промежуточных результатов, в случае если для них календарным графиком (приложение 2) установлены промежуточные сроки выполнения работ (оказания услуг), входящих в соответствующую очередь по настоящему контракту. Заказчик осуществляет контроль на соответствие заданию (приложение 1) и календарному графику (приложение 2) промежуточных результатов работ (услуг) представленных исполнителем по накладной.

При наличии замечаний по промежуточным результатам заказчик направляет письменное уведомление о необходимости их корректировки.

Исполнитель устраняет замечания, либо дает мотивированный отказ от внесения корректировок, указанных в уведомлении заказчика, в течение 5 рабочих дней и повторно передает результат работ (услуг) заказчику в соответствии с пунктом 5.2 контракта.

При отсутствии замечаний заказчик подписывает промежуточный акт сдачи-приемки выполнения промежуточных результатов работ (услуг), для сдачи которых календарным графиком (приложение 2) установлены промежуточные сроки выполнения работ (услуг).

Заказчик в течение 10 календарных дней с момента получения (на бумажном и электронном носителе) проектной документации и (или) документов, содержащих результаты инженерных изысканий, а также документов, необходимых для органов государственной экспертизы, рассматривает и согласовывает представленную документацию, перед направлением исполнителем на государственную экспертизу проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости. При наличии замечаний заказчик направляет письменное уведомление или требование о необходимости корректировки исполнителем представленной документации, при отсутствии замечаний – возвращает исполнителю согласованную проектную документацию и другие поступившие документы для направления на государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Исполнитель устраняет замечания по проектной документации перед направлением на государственную экспертизу проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости, либо дает мотивированный отказ от внесения корректировок, указанных в уведомлении заказчика, в течение 10 календарных дней и повторно передает результат работ (услуг) заказчику в соответствии с пунктом 5.3 контракта.

После устранения исполнителем замечаний, приемка работ (услуг) осуществляется в соответствии с разделом 5 контракта.

В случае невыполнения замечаний заказчика по выполнению необходимых доработок, исполнитель признается просрочившим выполнение работ (оказание услуг) с момента, когда должен представить заказчику соответствующие доработки.

Исполнитель обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в сроки, установленные календарным графиком (приложение 2), передать заказчику с сопроводительным письмом по накладной (приложение 4) проектную документацию в 4 экземплярах, в том числе на электронных носителях, в соответствии с пунктом 18.3 задания (приложение 1) с приложением итогового «Акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ» (приложение 6).

Итоговая накладная и итоговый «Акт сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ» (приложение 6) подписываются заказчиком в течение 20 календарных дней после передачи исполнителем заказчику готовой проектной документации и документа, содержащего результаты инженерных изысканий, а также заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости (положительного заключения).

Работы (услуги) считаются выполненными исполнителем с момента подписания заказчиком итогового «Акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ» (приложение 6).

Срок окончания выполнения работ (оказания услуг) включает в себя сроки для осуществления заказчиком контроля за ходом и качеством работы (услуг), срок для рассмотрения заказчиком результатов выполнения инженерных изысканий и согласования проектной документации, срок для согласования проектных решений с заинтересованными организациями и с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, а также срок для устранения замечаний заказчика.

При этом срок выполнения каждого наименования работ (услуг), входящего в очередь промежуточных результатов работ, включает в себя срок для рассмотрения заказчиком промежуточных результатов работ (услуг), а также срок для устранения замечаний заказчика. Передача исполнителем для рассмотрения заказчиком промежуточных результатов работ (услуг) менее чем за 10 календарных дней, а итоговых результатов работ (услуг) в формах, определенных в пункте 4.3 контракта, менее чем за 20 календарных дней, до истечения срока, установленного календарным графиком (приложение 2) для их приемки является просрочкой исполнителя.

Общий срок проведения работ (услуг) исполнителем, предусмотренный в пункте 1.3 контракта, включает в себя срок для устранения замечаний (недостатков) проектной документации, выявленных государственной экспертизой, время на повторное прохождение государственной экспертизы и передачу готовой проектной документации заказчику.

Пени исполнителю начисляются за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Пени исполнителю начисляются в следующих случаях:

а) за нарушение срока начала и/или окончания выполнения работ (услуг).

б) за нарушение срока, указанного в пунктах 1.13,  4.2.1, 4.2.14, абзаце третьем пункта 5.2, пунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.3.1, 5.4 контракта.

Изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы (услуг), качества выполняемой работы (услуг), и иных условий контракта.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении возможно по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы (услуг) не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы (услуг) не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы (услуг) исходя из установленной в контракте цены единицы работы (услуг), но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы (услуг) стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы (услуг).

Контракт действует с момента его заключения и до выполнения сторонами всех обязательств.

Споры между заказчиком и подрядчиком (исполнителем) по настоящему контракту решаются путем переговоров. При отсутствии договоренности все спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новгородской или Тверской области.

Согласно календарному графику в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2022 № 4 ответчик в срок с 28.05.2021 по 30.04.2023 должен выполнить объем работ на сумму 9 388 327 руб. 60 коп.

Как указал истец, фактически ответчик в срок с 28.05.2021 по 30.04.2023 выполнил работы в объеме на сумму 9 128 867 руб. чем, по мнению истца, допустил нарушения пункта 4.2.1 контракта.

В адрес общества 30.01.2024 направлена претензия № 18/07-496 с требованием уплатить 26 430 руб. 39 коп. пеней в течение 10 банковских дней с даты получения претензии. Не исполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Между сторонами возникли правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), государственного контракта от 28.05.2021 № 167-2021.

В статье 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно приведенным нормам закона истец вправе в случае нарушения ответчиком условий контракта требовать взыскания неустойки.

Как указывал истец, по состоянию на 30.04.2023 ответчик не выполнил этапы 1.8–1.13 календарного графика работ стоимостью 259 460 руб. 60 коп., ссылаясь при этом на календарный график, согласованный сторонами дополнительным соглашением от 30.11.2022 № 4.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, что в соответствии с пунктом 1.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2023 № 7) срок выполнения работ определен с момента заключения контракта по 30.04.2024.

В соответствии с календарным графиком этапы 1.8–1.13 должны быть выполнены в срок до 30.04.2024.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2021 № 1 на сумму 2 018 237 руб. 33 коп., от 02.12.2021 № 2 на сумму 1 214 668 руб. 20 коп., от 30.11.2022 № 3 на сумму 5 895 961 руб. 47 коп., от 27.04.2024 № 4 на сумму 259 460 руб. 60 коп., работы, в том числе спорные, приняты учреждением без замечаний на общую сумму 9 388 327 руб. 60 коп.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работы выполнены обществом в установленный контрактом срок.

Довод апеллянта о том, что исполнителем допущена просрочка выполнения работ за период с 01.05.2023 по 07.11.2023, то есть до внесения в контракт изменений, предусмотренных дополнительным соглашением № 7, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как верно отметил суд первой инстанции, соглашение об изменении договора тоже является договором (пункт 1 статьи 420 ГК РФ), поэтому дополнительное соглашение следует рассматривать как вариант договора, заключаемого с целью изменения ранее заключенного договора. После вступления в силу дополнительного соглашения обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу указания в пункте 1 статьи 453 ГК РФ о сохранении обязательств сторон в измененном виде можно сделать вывод о необходимости наличия действующего обязательства в момент заключения дополнительного соглашения.

С учетом изложенного заключение дополнительного соглашения (документа, изменяющего условия обязательства) к договору (документу, устанавливающему условия обязательства) возможно только при условии, что после истечения срока действия договора остались неисполненные или иным образом непрекращенные обязательства (постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 № 07АП-7455/19 по делу № А03-1848/2019, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018 № Ф07-6194/2018 по делу № А56-73856/2017).

Как верно указано судом, на момент заключения дополнительного соглашения № 7 обязательства сторон по контракту не прекратились, истец не обращался в суд с требованием о расторжении контракта в связи с просрочкой исполнения обязательства исполнителем.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6.11 контракта, документами, фиксирующими факт нарушения обязательств и возникновения обязательства исполнителя оплатить заказчику штрафы, предусмотренные пунктами 6.6–6.9, являются какие-либо из нижеследующих: двухсторонний акт заказчика и исполнителя о выявленных нарушениях по качеству работ; односторонний акт заказчика в случае уклонения исполнителя от составления или подписания двухстороннего акта в течение 5 календарных дней, с даты получения соответствующего требования; письменные замечания, предписания, требования заказчика и/или предписание государственных контрольно-надзорных органов.

Однако такие документы, составленные до внесения изменений в контракт дополнительным соглашением № 7, в материалы дела истцом не представлены. Следовательно, оснований для начисления неустойки не имелось.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что общество просило списать предъявляемые пени на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что, поскольку неустойка начислена в связи с неисполнением обязательств в 2023 году, основания для ее списания на основании Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  (далее -  Правила № 783), отсутствуют.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил № 783 осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не исполнены в полном объеме в случаях, установленных данным пунктом Правил.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 % от цены контракта.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353 по делу № А40-192470/2022, от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242 по делу № А40-111173/2017.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации право самостоятельно, в том числе за пределами периодов, поименованных в части 42.1 статьи 112 данного закона, устанавливать случаи списания неустоек, начисленных заказчиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение подрядчиками (поставщиками, исполнителями) обязательств по государственным контрактам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» внесены изменения в Правила № 783, которыми из пункта 1 данных правил исключено указание на списание неустоек по неисполненным обязательствам только за 2015, 2016, 2020 и 2021 годы.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Правила № 783 устанавливают порядок и основания списания начисленных и неоплаченных неустоек независимо от года неисполнения обязательств, изменения в Правила вступили в силу с 12.03.2022, с этой даты подлежат списанию начисленные исполнителю, но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, что возможно было бы и в данном споре при условии наличия оснований как таковых для начисления неустойки.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку учреждение в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Геодорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 197101, Санкт-Петербург, улица Рентгена, дом 7, литера А, помещение 1-Н, часть помещения № 283А) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ВолгаМостПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197101, Санкт-Петербург, улица Рентгена, д. 7, литера А, помещение 1-Н, часть помещения № 124).

Решение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2024 года по делу № А66-9252/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько